О.Ю. МОРОЗОВ



Об авторе



БЕЛОЕ ДЕЛО И РУССКАЯ СМУТА



Вступление



«Храни и внимай благочестивый Царь,

что все христианские царства сошлись в одно твое,

что два Рима пали, а Третий стоит,

четвертому же не бывать».

(Послание старца Филофея к Великому Князю Василию.

«Памятники литературы Древней Руси.

Конец XV — первая половина XVI в. М., 1984, с. 441).



Долгие годы нам, гражданам бывшего Советского Союза внушали, что успешно завершившаяся социалистическая революция 1917 г. была единственно возможным вариантом поступательного развития русского государства. В условиях тотальной официозной пропаганды такой вывод принимался на веру большей частью жителей страны.

Сомнения в умах начали будоражить предчувствия тупика, спровоцированные признаками грядущего развала и беспомощности партийного руководства страны, наиболее отчетливо проявившееся в конце 80-х годов прошлого столетия.

Впрочем, диссиденты либерального толка всегда ставили под сомнения подобный вывод, однако они считали октябрьский переворот контрреволюционным движением свергнувшем страну с пути проложенным февральской революцией. И только редкие в то время диссиденты монархисты утверждали, что октябрьский переворот стал не только естественным продолжением февральского, но был разрушительным действием уничтожавшим сами основы русского национального государства.

Окончательную точку в идеологическом споре поставили драматические события августа 1991 г., повлекшие за собой крах первого в мире социалистического государства шесть лет не дотянувшего до своего 80-летия .

И это в мирное время, при сильнейшей армии в мире и при мощной структуре КГБ и МВД.

То, что такой итог был закономерен, сегодня мало кто сомневается.

Нельзя строить самое справедливое общество, не учитывая национальные особенности государствообразующего народа страны, каковым является русский народ и особенности тысячелетнего исторического пути Российского государства.

На протяжении истории наша Россия была полем сражения сил разрушения, смуты и сил порядка, национального единения, т.е. охранительных сил. Внешние враги только тогда могли добиваться успеха, когда внутри страны торжествовала смута и раскол. Так было во время нашествия Батыя, так было и в 1991 г.

Белое дело исторически было явлением охранительным. И если в гражданской войне победили красные, то прежде всего потому, что с одной стороны «Белое движение» состояло не только и не столько из охранительных сил, но и из недавних февральских разрушителей, что естественно мешало руководству белых армий проводить последовательную традиционно-охранительную политику, а с другой стороны руководство красных армий в целях своего политического выживания во многих вопросах перехватило инициативу у белых в реализации последовательно-охранительной линии в ожесточенной бескомпромиссной борьбе.

Это дало повод одному из видных деятелей белого движения, бывшего лидера русских националистов в Государственной думе В.В.Шульгину в своей книге «1920 (Шульгин В.) Дни. 1920: Записки/М., «Современник», 1989 — («Память») — с. 526-527), которую, как известно, внимательно изучал В.И.Ленин, написать: «А я вам говорю, что наши идеи перескочили к красным раньше, чем их эпидемия к нам Разве вы не помните какова была Красная Армия, когда три года тому назад генерал Алексеев положил начало нашей? Комитеты, митинги, сознательная дисциплина — всякий вздор. А теперь, когда мы уходим из Крыма? Вы хорошо знаете, что теперь это была армия, построенная также, как армии всего мира… как наша… Кто же их научил? Мы научили их, мы, Белые. Мы били их до тех пор, пока выбили всю военно-революционную дурь из их голов. Наши идеи, перебежав через фронт, покорили их сознание. Белая мысль победила и, победив, создала Красную Армию…»

В этом смысле борьба сталинистов-государственников с троцкистами-интернационалистами было продолжением в известном смысле борьбы сил порядка с силами смуты. Не случайно в этой борьбе Сталин уничтожил, так называемую, «ленинскую гвардию» в парт- и госаппарате, в армии и кадры Дзержинского, которого считал троцкистом, в органах госбезопасности и внутренних дел.

Чтобы победить в Великой Отечественной войне Сталин оперся еще более последовательно на все традиционное и государственническое, что было в стране. Он сам фактически признал, что победу одержал русский патриотизм. Об этом он говорил во время торжественного заседания руководства государства и армии в своем тосте: «За Великий Русский Народ», об этом свидетельствовал и ритуал Парада Победы, проходившего на Красной площади под торжественные аккорды мелодии «Славься» из патриотической оперы М.И.Глинки «Жизнь за Царя». Эта мелодия являет собой торжественный гимн победителей смуты в Русском государстве.

После смерти Сталина начался резкий отход от патриотической линии государственной власти в годы войны. Это привело с одной стороны к застою, а с другой — к последовательной утрате иммунитета к западнической пропаганде. Бюрократический аппарат, верхушка армии и спецслужб оказались обезоруженными перед мощным идеологическим вторжением Запада.

Исторически так сложилось, что силы анархии опирались на Запад. Как известно первым западником в России был бывший киевский князь в борьбе за власть, повторивший злодеяние Каина, Святополк Окаянный, убивший своих братьев святых праведников Бориса и Глеба.

Старая болезнь западничества была связана с влиянием латинской ереси.

В 325 г. от Р.Х. в городе Никее происходил Собор представителей всех христианских общин. Тогда был выработан Никейский Символ Веры. Православная Церковь исповедует эти постулаты без каких-либо изменений.

Что же касается Римской церкви,, то по прошествии примерно половины тысячелетия в угоду меркантильным, политическим, т.е. мирским интересам она отступила от истинных правил и впав в ересь вызвала раскол христианского мира. С тех пор не покладая рук эмиссары, отступившие от христианства иерархов, столетия подряд пытаются подчинить нас своей лживой власти. Именно поэтому смута и разрушение в нашей державе инициировалась силами Запада. От католических военно-рыцарских орденов до нынешнего НАТО.

Многие авторы прошлого и наши современники связывают наивысшие подъемы политического и экономического могущества России с реформами в западническом духе Петра I и Александра II. Однако, не следует забывать, что эти реформы рассматривались самими реформаторами, как вынужденные меры с целью экспорта более современных технологий в области государственного и военного строительства. Эти меры не рассматривались как вечное подражание Западу. Они должны были стимулировать внутри страны процессы обусловенные историческим развитием государства. Петр Великий подчеркивал временную ограниченность этих мер.

Вместе с тем эти реформы имели и побочный эффект. Семена распада и разложения несли с собой проникшие в русское общество западные идеи. Западное общество исторически сложилось как общество, основанное на принципах «общественного договора», русское же на более ественнном принципе семьи. Это несоответствие и привело к расколу общества и гражданской войне, к «либеральной революции 1991 г.» и кровавой бане октября 1993 года.

Еще В.А.Жуковский говорил о том, что Россия это не Европа и не Азия. Мы сами целый континент. Император Александр III давно уже сказал: «У России есть только два верных союзника — это ее армия и флот». Это не мешало Его союзу с Францией. Он не допускал таким образом создания единого фронта Запада против России. В то же время он знал цену западным союзникам.

В русском языке есть общее слово для обозначения как западных, так и восточных чужаков. Помните, как у М.Ю.Лермонтова:

«Вот затрещали барабаны —

И отступили бусурманы».

(М.Ю.Лермонтов. «Бородино». Собр. соч. в четырех томах. Изд. «Правда», М., 1969, т. I, с. 266).

До каких пор мы будем жить по чужим законам, заёмным чужим умом.

Наша страна в геополитике называется срединной землей. Тот кто владее ею, тот владеет миром.

С незапамятных времен Запад пытается наложить на нашу землю свою лапу. И лишь вернувшись на свой исторический путь, на путь Третьего Рима, духовного сосредоточия мира мы сумеем ответить на вызовы времени. Не раз мы отражали нашествия с Запада и Востока, с Божьей помощью отразим и в этот раз.

Белая же идея в ее изначальном смысле — есть идея противостояния мировому злу.

I ЧАСТЬ

СМУТА ПРОТИВ ВЛАСТИ

Первая Глава. Борьба со смутой в XVI-XVII веках

С незапамятных времен в русском, как, впрочем, и в любом другом государстве происходила борьба сил центростремительных против сил центробежных. На уступках отвоеванных у центральной власти волею местнических интересов пышным цветом расцвело в Западной Европе дерево либерализма. Также как в Европе либерализм начинался с заговоров знати, не желавшей подчиняться своему монарху. Так и в России своеволие знати пораждало смуту. Но если на Западе войны вели лишь к смене верхушечной надстройки, где феодальные владетели соединялись в подобие рыхлых конфедераций, вскоре разъединявшихся, что не меняло сути общественной жизни, то Россия, открытая с Запада, Востока и Юга разрушительным нашествиям иноплеменников чуждых этнически и духовно, не смогла бы без четкой консолидации общества, которая происходила в условиях жесткой концентрации власти в едином центре, сохранить не только свою индивидуальность, но и реально выжить в условиях перманентных оборонительных войн. Россия очень давно пошла по своему особому пути, который отличается и от западного либерального направления, и от восточного деспотического.

Время Грозного Царя

Великий русский философ В.С.Соловьев в своей работе «Три силы» (Соловьев В.С. «Три силы». Соч. в 2 т. М., 1989, т. I, с. 19). говорит о том, что первая из этих сил стремится подчинить человечество во всех его проявлениях, другая сила стремится разбить твердыню этого единства. Поэтому эти две силы уравновешивает и дает им положительное содержание и освобождает от односторонности третья сила. Она примеряет две первые силы в единстве высшего порядка. И этой третьей силой призвана выступить Россия. Характерно, что к моменту окончательного формирования самодержавия в России в эпоху первого в России Помазанника Божьего царя Иоанна Грозного (1533-1584), венчавшегося на царство 16 января 1547 года, система государственной власти характеризовалась с одной стороны жесткой вертикалью исполнительной власти и с другой — всеобщей выборностью всех без исключения органов местного самоуправления. В Судебнике Иоанна Грозного 1550 г. в обязательном порядке вводился «суд присяжных», или, как они тогда именовались — «судных мужей». Тогда же был создан и Земский Собор, в котором представители народа обсуждали вопросы государственного управления, мира и войны, а в период междуцарствия — решали вопрос престолонаследования.

Время правления первого русского царя было не только временем необычайной консолидации большей части общества, не только временем великих реформ, но это было и время большой смуты. Враги внутренние и внешние пытались сообща разрушить русское Самодержавие. Но простой народ, служилые люди воспринимали подобные попытки как удары, направленные на разрушение самого русского государства. И поэтому Царь в своей борьбе со смутой, с врагами Самодержавия и государства получил в народе широкую социальную базу. Для создания своей материальной базы Грозный Царь создает Опричнину. Уход в Александрову слободу (в январе 1565 г.) на 400 лет предвосхитило уход на Дон в XХ в. генералов русской армии.

Эти действия одного порядка. Опричный корпус служилых людей был первым отрядом белого движения на Руси. За сотни лет прошедших с того времени много грязи вылили на Ивана Грозного и его верных слуг либеральные историки и публицисты. Они и сегодня пытаются изобразить русского Царя исчадием ада, а его помошников — палачами. Но вот что интересно. За 30 лет правления Ивана Васильевича, времени жестокого и буйного, было вынесено по подсчетам историков от 3000 до 4000 смертных приговоров. А вот в ту же эпоху в Англии при короле Генрихе VIII только одних бродяг было повешено 72000. Причем это были не разбойники, а бывшие крестьяне, которых согнали с их земли. При его дочери Елизавете I казнено 89000 человек. А во Франции по приказу короля Карла XI 24 августа 1572 г. в т.н. «Варфоломеевскую ночь» было истреблено около 30000 гугенотов. Что же касается опричников, то уже давно историки доказали их выдающуюся роль в обороне страны. Неоднократно малыми силами еще до подхода главных сил они самоотверженно, не щадя своей жизни, громили превосходящие силы врага. Об этом сообщает известный советский историк Д.Н.Альтшиц в своей книге «Начало самодержавия в России» (Д.Н.Альтшиц. «Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного». Ленинград. Изд. «Наука» ленинградское отделение 1988 г., с 194). Он рассказывает, например, о замечательной победе русских войск в 1572 г. в битве на Молодях, когда была разгромлена огромная армия крымского хана. Фактическим руководителем русской армии в том сражении был молодой опричный воевода князь Д.И.Хворостинин.

Вот что пишет советский историк: «Битва на Молодях завершилась победой русских войск. Выдающуюся роль в разгроме врага и тем самым в спасении Русского государства сыграли воины-опричники. 30 июля опричник Т.Аталыкин во время боя захватил в плен командовавшего вражеской армией Дивея-Мурзу». Необходимо тут вспомнить и о том, что один из виднейших опричников Г.Л.Скуратов-Бельский погиб как герой при штурме ливонской крепости Пайды. На месте его гибели сохранился до нашего времени поставленный потомками каменный крест. Несмотря на измену, интриги бояр, предательство ближайших сотрудников по «избранной Раде», органа созданного для помощи Царю в управлении государством, нападения внешних врагов первый русский Царь сумел, опираясь на поддержку народа, довести до логического завершения дело свое жизни.

Результатом деятельности Ивана Грозного, его борьбы за искоренение боярской оппозиции стал настолько радикальный подрыв экономической и политической мощи магнатов-землевладельцев, что Россия могла идти вперед только одним прложенным им путем. Путем Самодержавия.

Западный путь постепенного ограничения монаршей воли приведшей к формированию либеральной системы был для нас закрыт. Этот выбор, сделанный нашим народом под предвадительством Великого Царя имеет для истории нашей страны непреходящее значение. Самодержавие — есть политическая система, основанная на высоком религиозном чувстве и христианских моральных ценностях. Либеральный же строй базируется на эгоизме и моральном разложении.

Самозванцы

Продолжателем дела Царя Ивана стал Борис Годунов, ставший Царем в 1598 г. Борис Годунов (1598-1605 гг.) был человеком выдающегося государственного ума. В результате ловкой дипломатической игры ему удалось вернуть России многие утерянные в конце царствования Ивана Васильевича земли. Он принял ряд мер по улучшению экономического положения страны. Он продолжил линию на укрепление Самодержавия и борьбу со смутой. Но в конечном итоге успех ему не сопутствовал.

Во мнении народном Годунов был убийцей сына Ивана IV Царевича Дмитрия. Его не считали законным Царем. И хотя Царь Борис выполнил все процедуры, необходимые при избрании на Царство, его подозревали в обманных действиях. И поэтому он проиграл в борьбе со смутой. Методы, с помощью которых он пришел к власти, были сродни тем, которыми пользовались заговорщики-смутьяны. Тем же путем и его убрали с Престола.

По смерти Бориса Годунова в 1605 г. страна окунулась в череду жестоких и кровопролитных войн, мятежей, заговоров. Смута, питаемая из западных источников, приобрела такие масштабы, что независимость страны была поставлена под удар.

Еще при жизни Бориса Годунова в Польше объявился самозванец, который объявил себя чудом, спасшимся от рук убийц Царевичем Дмитрием. По всей видимости это был беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев. Эту фигуру использовали в своих интересах как внутренние, так и внешние враги Самодержавия. Личность Отрепьева открывает собой череду мятежников-самозванцев, среди которых Пугачев, Ленин, Горбачев и Ельцын. Впрочем, в сравнении с тремя последними, первый самозванец выигрывает. Хоть он и перешел тайно в католичество и обещал полякам большие куски Русской земли, обязательств своих перед союзниками он не выполнил, предложив им заплатить отступного. Смута привела польских интервентов в Кремль. Патриарх Гермоген стал рассылать по всей стране грамоты с призывом к русским людям идти спасать Москву. И хоть его убили интервенты, призыв пастыря был услышан. Возникло первое ополчение, а после его неудачи нижегородский торговец Козьма Минин призвал народ создать новое ополчение, с тем, чтобы выгнать из России иноземцев. Он был выбран земским старостой, а главою ополчения — известный полководец князь Дмитрий Пожарский.

В тот момент, когда смута захлестнула страну, а предатели-бояре открыли ворота Москвы польским интервента, власть центра рухнула. Тогда дело спасения Русского государства в свои руки взяли органы местного самоуправления. Они создали на освобожденной территории временное правительство — Совет Всея Земли и организовали армию для освобождения Москвы.

Войска были из простых или, как тогда говорили, «черных людей», поэтому и получили название черных сотен. Впоследствие либералы возненавидевшие этих патриотов за восстановление Самодержавия в России, стали придавать этому прозвищц негативный оттенок.

Возвращение на исторический путь

Освободив страну от врагов земская власть провела всенародные выборы в Земский Собор, которые должен был решить вопрос о государственном устройстве России. Было принято решение иноземных претендентов на русский Престол не избирать. Отвергнуты были и предложения польского королевича Владислава, который предлагал в случае своего избрания превратить Земский Собор в подобие западно-европейского парламента.

В Польше, как известно, Сейм связывал короля по рукам и ногам. Принятие такого предложения означало бы отказ от Самодержавия, отказ от своего собственного пути и следование дорогой Запада. Но этот путь был чуждым России и представители народа его отвергли. Они предпочли жить своим собственным умом и 21 февраля 1613 г. царем был избран Михаил Романов (1613-1645), близкий родственник сына Ивана Грозного царя Федора Иоанновича. Его отец — Федор Никитич Романов, в монашестве Филарет, был двоюродным братом Федора Иоанновича. Решение Земского Собора было тем всенародным решением, в котором был слышан глас Господа. Смута была раздавлена. Раздавлена органами самоуправления русских земель, созданных реформою первого Царя Самодержца Ивана Васильевича Грозного.

Тишайший Самодержец

Когда скрепы государства были разрушены выборные люди городов и Русских земель объединились и, восстановив Самодержавие, вернулись на свой исторический путь. Тот самый путь, который привел к созданию величайшей в мире империи. Империи Третьего Рима.

С новым ожесточением борьба разорелась в правление сына царя Михаила Федоровича царя Алексея Михайловича (1645-1676). Выдающийся русский историк В.О.Ключевский так пишет о государе, предпринявшем решительные действия для воссоединения ветвей великого русского племени в едином государстве и подготовившем реформы своего сына Петра Великого: «В зрелые годы царь Алексей представлял в высшей степени привлекательное сочетание добрых свойств верного стране древнерусского человека с наклонностью к полезным и приятным новшествам. (Ключевский В.О. «Исторические портреты. Деятели исторической мысли». М., «Правда», 1990, с. 109).

Ко времени правления царя Алексея Михайловича Россия не только залечила страшные раны, нанесенные ей смутой захлестнувшей страну после пресечения династии Рюриковичей на Русском троне, но и пошла вперед в своем экономическом развитии. Но материальное благосостояние далеко не всегда соответствует уровню духовной жизни. Начав воссоединение с матерью-Родиной, отторгнутой когда-то поляками Киевской Руси Алексей Михайлович тем самым открыл доступ в сердце России, действоавшим в Малороссии сектам и тайным иезуитам. Снова страну взбудоражили эмиссары смуты. Заговорщики-бунтовщики начали свое черное дело. Раскол Православной Церкви был самым большим достижением этих темных сил. Русский историк и публицист В.Ф.Иванов в вышедшей в эмиграции в 1935 г. книжке «Православный мир и масонство» связывает проникновение в Россию заговорщиков-масонов с победой в Англии второй буржуазной революции в 1688 г., когда был свергнут с престола Яков II Стюарт, а на его место был водворен масон Вильгельм III Оранский. Именно тогда Лондон стал почти официальным центром мировой смуты. Усилилось проникновение агентуры в другие страны с целью обработки умов, так называемых «передовых людей» с целью разложения национальных государственных организмов. (В.Ф.Иванов. «Православный мир и масонство». Москва, изд. «Трим», 1993 г., с. 19-20) говорит, что: «Начало раскола Русской Православной Церкви совпадает по времени с английской революцией. Нужно признать совершенно объективно, что истинные причины раскола до сего времени совершенно не выяснены. Поводом к расколу послужило исправление богослужебных книг в виду вкравшихся в них при переписке ошибок, но действительные причины раскола единого в течение веков монолитного православного стада темны, неизведаны и неизвестны. Можно с большой вероятность. предполагать, что раскол — результат интриги масонов, которые для этой цели использовали иезуитов, католиков и протестантов. Одно несомненно, что углублению раскола содействовали киевские ученые, зараженные католицизмом и протестантизмом, передовые русские люди, обработанные масонами и иностранцы-масоны, приобретшие к этому времени большое влияние на жизнь Московского государства». Но несмотря на подрывную деятельность отечественных западников и их закордонных покровителей война со смутой была выиграна.

Противостояние с Польшей было решено в нашу пользу. Сердце Малой России вернулось в отеческое лоно. Мятежи были подавлены, а враги отброшены от границ.

Тут следовало бы остановиться на так называемых «казачьих восстаниях». Основной контингент восстания Степана Разина, как и впрочем позднее бунтовавших соответственно при Петре I — мятежников Кондратия Булавина и при Екатерине II — Емельяна Пугачева, составляли не коренные казаки, принадлежавшие в массе своей к охранительным силам, т.е. в нашем понимании к «Белому движению», а всякий пришлый сброд — беглые, бродяги, а то и просто разбойники и не забывшие свои прежние разбойничьи набеги некоторые отряды поволжских кочевых народов. Порядок устаналиваемый государственной властью эти, отнюдь не лучшие представители национальных меньшинств, рассматривали как посягательство на свою сободу и обычаи.

Характерно, что и Разин и Пугачев были захвачены в плен коренными казаками и выданы властям. Булавин же успел застрелиться, окруженный казаками.

Следует также иметь в виду, что военная победа над внутренними и внешними врагами была одержана армией, организованной властями по новым современным образцам.

И в этот раз Русское государство выдержало проверку на прочность.

XVII век в России его современники назвали «бунташным». Мятежи, войны, раскол церкви сотрясали устои русского общества. Зачинщики смуты, темные силы, стоявшие за ними, пытались взять реванш у преемников Грозного Царя. Но Самодержавие победило. Свергнуть Россию с ее исторического пути и повернуть ее на скользскую дорожку либеральной деградации не смогли даже объединенные усилия внутренних и внешних врагов.

Вторая Глава. Прививка чужебесия. XVII-XX ВВ.

Петр I. Борьба на западном направлении

Эпоха Петра Великого (1682-1725) была переломным временем в истории страны.

Россия, огромная евроазиатская держава, задыхалась, отрезанная недоброжелательными соседями от выходов к удобным морским портам, расположенным вдоль торговых путей.

Еще предшественники великого реформатора предприняли действия по преобразованию русской армии и управления страной. Однако изменения проводились без должной энергии и последовательности.

Многие современные исследователи упрекают Петра I в излишнем радикализме в проведении прозападнических реформ и в сознательном разрушении национального характера Русского государства. Но эти меры были вынужденными. Если бы Россия, подобно тогдашнему Китаю, законсервировала на своей территории средневековую систему государственных взаимоотношений, то она рисковала бы остаться беззащитной в военном и экономическом отношении перед современными ей европейскими странами. Пример соседней Польши, которая имея все шансы стать одной из великих европейских держав, доведенная до абсурда либеральными порядками политической системы заморозила свое развитие, пришла к полной деградации и развалу, показывает, что могло стать с нами, если бы не новый курс великого реформатора России.

В.О.Ключевский писал о нем: «Но у него всегда были наготове две основы его образа мыслей и действий прочно заложенные еще в ранние годы под неуловимыми для нас влияниями: это — неослабное чувство долга и вечно напряженная мысль об общем благе Отечества, в служении которому и состоит этот долг». (В.О.Ключевский. «Петр Великий среди своих сотрудников» в книге «Исторические портреты», М., «Правда», 1990, с. 194).

Многие историки и литераторы называют Петра I западником, утверждая, что он перенес на русскую почву порядки и обычаи Западной Европы, забывая при этом, что многие европейские привычки русская аристократия восприняла уже после его смерти. Он же сам часто порицал своих ближних за обезьяничание. Если Петр I и был западником, то таким, который боролся против экспансии Запада на Восток, против попыток колонизации России. Вспомним, что немецкий философ Лейбниц открыто призывал шведов к завоеванию России вплоть до Амура. Да и не только у шведов были аппетиты в отношении нашей страны. России противостояла каолиция западных держав, причем сильнейших во главе с Англией.

Запад враждебно встретил победы России. Только война за испанское наследство помешала Англии с одной стороны и Франции с другой оказать немедленную помощь Швеции. Но после Полтавской победы Запад активизировался в своей враждебности к России. Именно западными державами была подвигнута на новую войну с Россией Турция в 1711 г. Западными державами делались попытки выступить общим фронтом против нашей страны, но смелые и решительные действия Державного Вождя сорвали эти попытки.

Западничество Петра заключалось в использовании современной военной и экономической технологии. В этой связи интересно отметить такой факт. Лидер крупнейшей в России в начале ХХ века либеральной партии конституционных демократов известный историк П.Н.Милюков в своих работах резко отрицательно оценивал результаты реформ Великого преобразователя России. Тем ни менее именно они превратили Россию в великую державу. Победив в этой тяжелейшей борьбе Петр I принял титул Императора Всероссийского. Некоторые советники предлагали ему по аналогии с титулом германского императора, носившего титул Императора Западной Римской империи германской нации, принять наименование Императора Восточной Римской империи. Но наш Великий государь отверг предложение западников-копиистов и пошел по проторенному национальному пути. Три ключевых фигуры нашей истории проложили вехи этой дороги. Александр Невский отбросил Западное нашествие от наших границ и заложил основы сосредоточения Русского государства на Северо-Западе Древней Руси. Иван Грозный укрепил государственность окончательно, закрепил самодержавный образ правления в стране. Петр Великий продолжив дело своих самодержавных предшественников вывел Россию на дорогу величия и славы.

В то же время реформы Петра имели конечно и побочный эффект. Вместе с людьми необходимыми для технического переоснащения державы в страну попадали и эмиссары темных враждебных сил. Масоны в качестве учителей дворянской молодежи сделали прививку чужебесия нескольким поколениям образованных русских людей.

Западный абсолютизм в российской упаковке

При наследниках Реформатора на троне в Россию хлынули толпы шарлатанов. Началась эпоха дворцовых переворотов. По сути дела это было время реанимации смуты. В этот период русской истории религиозное чувство русского человека, представлявшего Царскую власть, как власть Божией Милостью Помазанника Божия, подвергалась наибольшему испытанию. В это время Монарха свергали и поставляли на западный манер — военной силой. Власть вырождалась в западнический абсолютизм, родственный военной диктатуре. Главное отличие Самодержавия от абсолютизма в том, что в первом случае власть базируется на глубоких религиозных и традиционно-исторических основах, а во втором — на грубой военной силе. В первом случае основой власти является всенародная любовь, во втором — животный страх.

Известно, что Петр Великий не успел закончить свои реформы. Он успел создать мощный государственный аппарат. Император все сословия русского общества поставил на службу государству. Дворяне в обязательнорм порядке находились либо на военной, либо статской службе. Крестьяне обеспечивали необходимые средства для содержания служилых людей. Купцы и ремесленники обеспечивали техническое и экономическое обеспечение армии и промышленности. Церковь духовно окормляла и тех и других. Но после смерти Петра I в условиях смуты начался процесс реформации функции служения главного служилого сословия. Пиком этого процесса стал Указ о вольности дворянской Петра III (1761-1762), который отменил обязательность службы государству русским дворянством.

Современный автор А.С.Панарин в своей книге «Искушение глобализмом» (М., Издательство ЭКСМО, 2003 г.) совершенно верно указывает на то, что утрата национального единства происходила тогда, когда верхи односторонне нарушали консенсус служилого государства, как это было, например, после указа Петра III о золотой вольности дворянства. Именно этот указ породил ситуацию, когда один из служилых слоев общества, т.е. крепостное крестьянство, превратилось в крепостных рабов. Подобная ситуация стала питательной средой мощной вспышки новой смуты — восстания Пугачева. Говоря словами А.С.Пушкина — «…бунта бессмысленного и беспощадного».

Эра Екатерины. Семена новой смуты

Бунтом этим пытались воспользоваться враги России, но в этом они мало преуспели. Империя под мудрым водительством Екатерины Великой (1762-1796) сумела отбить и этот приступ. Но семена, посеянные в стране последователями масонов-«просветителей», дали свои ядовитые всходы. Значительная часть дворянской молодежи была увлечена этими идеями, поселившими смуту в их душах. Многие же сановники Империи и сами стали членами тайных обществ, которые подчинялись центрам, находившимся за границей. Да и что тут удивительного, если сама Императрица переписывалась с Вольтером и Дидро, а к своему любимому внуку Александру приставила в воспитатели известного швейцарского либерала Лагарпа, ставшего позднее президентом Швейцарской конфедерации. Модное течение, таким образом, не обошло своим влиянием и двор. Так ковались кадры будущей смуты. В Европе же все было уже готово к взрыву. Уже факелы внесли в пороховые склады.

В 1786 г. за три года до Французской революции в Боварии случайно была раскрыта ячейка мирового заговора иллюминаторов с целью разрушения национальных государств и установления тотальной диктатуры мирового правительства. Во главе баварских иллюминаторво стоял профессор местного университета Адам Вейсгаупт. Полиции помог случай. Молнией убило курьера заговорщиков. Таким образом власти узнали о заговоре. Но предупрежденные сообщниками иллюминаторы скрылись. Через три года Франция запылала. Россия же в это время шла от победы к победе. Однако, некоторые из них создали в будущем большие проблемы.

После раздела Польши и возвращения России земель, отторгнутых когда-то Литвой в западных губерниях обнаружилось значительное еврейское население, достигавшее сотен тысяч человек. Проблема состояла в том, что основная масса этого населения не желала заниматься производительным трудом, а занималась торговлей водкой и содержанием шинков, т.е. питейных заведений. Это естественно вызывало вражду коренного населения Малороссии и Белоруссии. Правительство было вынуждено послать специальную сенатскую комиссию во главе со знаменитым поэтом Г.Р.Державиным. Комиссия предложила переселить евреев на землю с тем, чтобы привязать их к тому краю, в котором они живут. Правительством были выделены большие средства для переселения евреев и строительства домов для них. В Новороссии выделены большие участки плодороднейших земель. Но затея потерпела фиаско. Религиозные евреи не хотели накрепко привязываться к той территории, на которой они в данный момент жили. Они мечтали о «земле обетованной». Такое отношение к месту проживания порождало проблемы, которые были причиной скрытой нелояльности к местным государственным институтам, а в будущем грозили стать запалом социального брожения. Поэтому власти были вынуждены ограничить для ортодоксальных иудеев ореалом их проживания западными губерниями Империи. Однако, эта мера носила достаточно избирательный характер и позволяла религиозным лидерам еврейских общин держать их под своим контролем, не позволяя членам общины смешиваться с местным населением. Рупорами либеральной пропаганды в России того времени были такие деятели, как Н.И.Новиков и А.Н.Радищев.

Н.И.Новиков был издателем так называемой просветительской литературы и журналистом. Но одновременно он состоял членом тайного общества и издавал массу масонской литературы. Он был пропагандистом тайного оккультного учения, которое готовило почву для появления последователей А.Вейсгаупта и ему подобных. Положение становилось нетерпимым. По указанию Императрицы Екатерины Алексеевны на его квартире и в типографии был произведен обыск и по изъятии подрывной литературы проведено следствие. В виду опасности подобной «просветительской» деятельности агент западного влияния был заключен в крепость.

А.Н.Радищев будучи невысокого ранга чиновником в 1790 г. выпустил книгу «Путешествие из Петербурга в Москву», в которой с либеральных позиций дал жесткую критику существовавших тогда в России порядков. С особою ненавистью его перо описывало политический строй страны и крепостное право. Но вот как оценивал сие произведение наш гениальный поэт А.С.Пушкин, который часто жил в деревне и был хорошо знаком с бытом крестьян. В своем разборе книги Радищева, которая называется «Путешествие из Петербурга в Москву» (А.С.Пушкин. Собр. соч., в шести томах, Издательство «Правда», М., 1969, т. 6, с. 284) он пишет: «Взгляните на русского крестьянина: есть ли тень рабского уничижения в его поступи и речи?». Сравнивая быт русского крестьянина и французского, ссылаясь на Д.И.Фонвизина путешествовавшего лет за пятнадцать до издания книги Радищева по Франции, Пушкин говорит о большем достатке русского.

Наш великий поэт обвиняет критикана в карикатурном описании русской действительности. Известно, что Екатерина Великая прочитав книгу Радищева, приказала расследовать случаи злоупотреблений в ней описанных. Убедившись же в злонамеренной лжи автора, распорядилась предать его суду. Смертная казнь клеветнику, впрочем, заменена была ссылкою в Сибирь.

Заканчивался же «золотой век» Екатерины также блестяще, как и начался. Враги России были разбиты на суше и на море. Внутренняя смута также была подавлена. Слова канцлера А.А.Безбородко, обращенные к молодым дипломатам, точно характеризуют эпоху: «Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела».

Охранитель устоев Павел I

Великой Императрице наследовал ее сын Павел I (1796-1801). Это было тревожное время. Мировая смута, поднятая пожаром Французской революции, бушевала в Европе. Были разрушены представления о морали, втоптаны в грязь христианские ценности. Четыре миллиона голов слетели, срезанные гильотинами революционных трибуналов, а в мастерских выделывались перчатки из человеческой кожи. Неслучайно Робеспьера своим предшественником считали не только революционеры-интернационалисты, но и революционеры-националисты. Как известно в Германии была установлена гильотина в качестве высшей меры наказания после прихода Гитлера к власти.

Корумпированные вожди Французской республики вели масштабные войны в Европе, экспортируя свои изуверские порядки в еще свободные части континента. Это было им необходимо для грабежа новых земель.

Поначалу новый Император не стал вмешиваться в европейские склоки. В конце правления его великой матери дисциплина в войсках, особенно в гвардии, упала. Многие тысячи солдат использовались офицерами для работ в личных имениях, а сами офицеры находились далеко от своих частей. Государь очень быстро прекратил безобразия: бездельников уволил, а казнокрадов наказал. Павел Петрович издал Императорский Указ, который ограничивал работу крестьянина на своего барина тремя днями в неделю. Были помилованы также многие государственные преступники, в том числе Новиков, Радищев, польский мятежник Костюшко. Однако, тучи в Европе сгущались. Революционная крамола приближалась к границам России. Император принял решение вступить в каолицию, создаваемую против Франции, Англией и Австрией.

Великий русский полководец А.В.Суворов очистил от французов Италию, а «морской Суворов», как называли адмирала Ф.Ф.Ушакова, обеспечивал русские военные операции на море.

Но союзники России в этой войне нарушили свои обязательства перед нашей страной и попытались поставить под удар армию Суворова в Швейцарии. И хотя гениальному русскому полководцу удалось пробить кольцо вражеского окружения, поход во Францию был сорван. Убедившись в предательских намерениях Англии и Австрии в отношении России, Император Павел I порвал с ними отношения и вступил в переговоры с установившим к тому времени режим личной диктатуры во Франци первым консулом Наполеоном Бонапартом.

Император предпочел договориться в интересах страны с консулом Бонапартом, которого государь считал укротителем безумств французской революции, предлагавшем России очень выгодный военный союз.

Назревала война с прежними союзниками. Но масоны нанесли упреждающий удар. Воник заговор во главе которого стоял генерал П.А.Пален.

Заговорщики состояли членами масонских лож. Нити заговора держали английские масоны. Из Англии были привезены большие деньги на расходы. В ночь с 11 на 12 марта 1801 г. Император был зверски убит. Павел I до конца исполнил свой долг, несмотря на угрозу смерти он отказался подписать отречение от престола.

Александр I — победитель Наполеона

Восшествие на престол Императора Александра I (1801-1825) вызвало бурю энтузиазма особенно среди либерально настроенной дворянской молодежи. Молодой Император, которому было тогда 23 года, окружил себя столь же молодыми советниками и друзьями.

Были открыты новые университеты. В целях централизации государственного управления, созданные еще Петром I, коллегии преобразованы в министерства. Был издан указ о вольных хлебопашцах, который стимулировал помещиков освобождать крестьян.

Но одновременно с этим в стране активизировали свою деятельность масоны — эмисары смуты. Были открыты новые ложи. В Петербурге были открыты ложи «Умирающий сфинкс», «Соединенных друзей», в Москве — ложа «Нептун» и т.д. Появление все новых и новых масонских лож вызвало настороженность правительства и Императором были приняты запретительные постановления от 1802 и 1811 гг., которые должны были существенно ограничить их тайную деятельность. Но это не принесло должного результата. Тайная деятельность масонов продолжалась развиваться с неослабеваемой энергией. Особенную опасность представляла вербовка в ложи министров, военных, чиновников, пропаганды через преподавателей учебных заведений в среде учащейся молодежи подрывной идеологии. Либеральные идеологи внушали слепое преклонение перед Западом и презрение к собственной истории и культуре. Подобное воспитание порождала чаадаевых, не видевших ни в прошлом, ни в настоящем России ничего достойного и поучительного. А ведь Чаадаев выступил с пропагандой своих нигилистических «Философических писем» после победы России над предводителем всех западных сил Наполеоном. Эта великая народная война, о которой Л.Н.Толстой в своей эпопее «Война и мир» (Л.Н.Толстой. «Война и мир», издательство «Художественная литература», М., 1966, Лен., т. 3-4, с. 534) так сказал: «И благо тому народу, который не как французы в 1813 году, отсолютовав по всем правилам искусства и перевернув шпагу эфесом, грациозно и учтиво передает ее великодушному победителю, а благо тому народу, который в минуту испытания, не спрашивая о том, как по правилам поступали другие в подобных случаях, с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменяется презрением и жалостью».

Сразу же после вторжения французов Император издал в Смоленске Рескрипт о начале партизанской войны. Война вызвала в русском обществе взрыв патриотических чувств. Нашествие Западной Европы было отражено. Но не дремала и агентура крамолы.

Во время заграничного похода русской армии многие офицеры были рекрутированы в германские масонские ложи. Известно, что в Германии специально учреждались ложи для участия в них немецких и русских офицеров. Таким образом наши офицеры попадали в среду, в которой уже давно вели свою работу враги христианства и национальной государственности.

Подавляющее большинство участников антиправительственных тайных обществ в России были членами масонских лож. Многие декабристы позднее признавались на допросах, что заразились идеями смуты во время заграничного похода.

Уже в 1816 г. возникла тайная военная организация так называемый «Союз спасения». В 1818 г. организация была преобразована в «Союз благоденствия». Численно она достигла 200 человек. Но в 1821 г. в Москве прошел съезд организации, который объявил о самороспуске. Это было сделано из конспиративных соображений. Взамен было создано два новых общества: Северное — в Санкт-Петербурге, а Южное — в Малороссии.

В Северном обществе наиболее видную роль играл поэт К.Рылеев, в Южном — армейский офицер П.Пестель.

Впоследствии стало известно, что международные масонские центры напрямую руководили мятежом тайных обществ в России. Стало известно письмо руководителя масонского «Европейского общества» испанского генерала Бальестроса к известному французскому масону генералу Лафайету от 1 августа 1821 г.

В этом письме дается представление о планах революционных обществ на европейском континенте. Там же высказывается требование ускорить выступление тайных обществ России. В это же время в России действует представитель европейских тайных обществ Ван-Гален, установивший связь с офицерами Семеновского полка, подготавливавших выступление полка (см. Ю.М.Гоголицын. «Тайные правители человечества», СПБ 000, «Диамант 000», издательство «Золотой век», 2000, с. 177).

Сведения о заговорщической деятельности тайных обществ и стоящих за ними масонских структур стали поступать в правительственные сферы. Император не сомневался в европейских связях. 1 марта 1822 г. Император Александр Павлович подписал Рескрипт на имя министра внутренних дел, в котором повелел закрыть в России все тайные общества и, в первую очередь, масонские ложи. Однако, заговорщики лишь более законспирировались, но планов своих не изменили.

Заговорщики готовили переворот на момент смерти Императора. Наиболее ретивые предлагали цареубийство. Впрочем позиции Северного и Южного обществ об установлении политического строя после соовершения переворота отличались. Более радикальными были предложения Южного общества, а Северное общество предлагало умеренный проект. Тем ни менее под влиянием агитации П.Пестеля и его сторонников их подходы сближались. Пестель фактически предлагал вариант якобинского заговора. Он мечтал стать диктатором страны. Расчистить же себе дорогу к власти этот озлобленный ненавистник Самодержавия готов был любой ценой. Он люто ненавидел Императорский Дом ввиду семейного позора: его отец Сибирский генерал-губернатор проворовался и был изгнан со службы. Он мечтал отомстить. Им был подготовлен план убийства всей Царствующей Семьи. Для этого должен был быть сформирован отряд убийц. Причем, чтобы скрыть причастность к цареубийству руководителей заговора, убийц тоже всех без исключения должны были уничтожить. Вообщем большевики лишь выполнили план полковника Пестеля.

Совершив переворот заговорщики вовсе не собирались передавать власть в руки избранных представителей народа. Они планировали установить диктатуру общества на десятилетия, как минимум.

Как известно французские якобинцы тоже провозглашали свободу, равенство, братство, а дали своему народу гильотину, которая снесла четыре миллиона голов.

Заговорщики планировали освобождение крепостных крестьян. Но ведь и Екатерина II, Павел I, Александр I и другие русские цари тоже хотели этого, но они понимали, что неверный шаг в этом вопросе может привести к миллионам убитых кровавым бунтом. Мятеж так называемых «декабристов» на 30 лет отбросил решение крестьянского вопроса. Тут важно отметить, что Император Николай I, учредивший 11 секретных комитетов для подготовки крестьянской реформы, был с самого начала убежденным сторонником освобождения крестьян с землей.

К концу царствования Императора Александра I, т.е. к 1825 г., обстановка в стране складывалась очень сложная. Наследником Императора должен был стать его второй брат Константин Павлович, но он официально отказался от Престола, т.к. вступил в морганатический брак с польской графиней Грудзинской, получившей титул княгини Лович. Следовательно, наследником становился третий брат — Великий князь Николай Павлович. Так было составлено завещание Императора. Об этом завещании знали лишь несколько человек из окружения Александра I.

В то же время, по свидетельству начальника Главного Штаба И.И.Дибича, Император знал о подготавливающемся мятеже и предполагал в ближайшее время отдать распоряжение об аресте заговорщиков.

Уверенный в своих силах и в том, что заговор не угрожает стабильности существующего положения, осенью Александр I отправился в путешествие на юг России. При сложившихся обстоятельствах внезапная кончина Императора Александра I в Таганроге 19 ноября привела к опасному политическому кризису в стране. Наступило междуцарствие.

Николай I — усмиритель смуты

Будущий Император Николай Павлович знал о своих правах на Престол, но многие гвардейские офицеры, привыкшие видеть Великого князя Константина Павловича своим боевым товарищем, участвовавшим во многих походах, крайне недоверчиво отнеслись к известию об отказе от власти.

Петербургский генерал-губернатор М.А.Милорадович, в подчинении которого находились вооруженные силы расквартированные в столице, резко воспротивился оглашению Манифеста Императора Александра I о Престолонаследии. При сложившихся обстоятельствах, с тем, чтобы не допустить возможных беспорядков в гвардии, Николай Павлович присягнул брату своему Константину Павловичу как новому Императору. Присягнула также армия и члены высших правительственных учреждений.

Тем не менее Константин Павлович продолжал настаивать на своем отказе от власти. Затягивание вопроса о власти, создававшее ситуацию неразберихи в руководстве страны, грозило новой смутой и развалом государства, поэтому Николай Павлович в соответствии с действовавшими законами и волей умершего Императора принял решение о своем восшествии на Престол. Выполняя свой долг перед Богом и Отечеством он поступил как солдат, заступающий на пост, ибо знал о заговоре и понимал, что такое решение грозит ему смертию. Его же противники действовали подобно иезуитам по принципу — цель оправдывает средства. Они хотели подослать убийц к Императору, да вот смельчаков не нашли. План мятежников состоял в том, чтобы воспрепятствовав присяге Сената утром 14 декабря с помощью восставших войск занять Петропавловскую крепость, Зимний дворец, другие правительственные учреждения. Таким образом власть в стране должна была перейти к руководителям заговорщиков.

Совещания проходили на квартире фактического руководителя Северного общества поэта К.Ф.Рылеева. Диктатором восстания был избран полковник гвардии князь С.П.Трубецкой. Заговорщики обманом внушили части солдат мнение, что Николай Павлович узурпирует власть «законного» Императора Константина. Введенные в заблуждение солдаты шли защищать не неведомые им «демократические сободы», а власть Царя. Мятежники-офицеры заставляли их кричать: «Константин и Конституция». Когда солдат спросили прохожие: «Кто такая Конституция? — они отвечали, — жена Константина».

Первыми на Сенатскую площадь пришла группа солдат Московского полка, которых вели братья Александр и Михаил бестужевы. Было 11 часов утра. Однако планы заговорщиков оказались сорваны. Здание Сената было пусто. Сенат и часть войск присягнули Императору Николаю I (1825-1855) еще ночью. К обманутым солдатам подъехал герой Отечественной войны 1812 г. генерал М.А.Милорадович и обратился к ним с речью. Среди солдат началось брожение. Тогда мятежник Каховский подлым выстрелом смертельно ранил боевого генерала. Позднее на площадь пришли солдаты Гренадерского полка, которых привели Сутгоф и Панов, и матросы Гвардейского экипажа с Николаем Бестужевым.

Все силы мятежников насчитывали около 3000 солдат и 30 офицеров. Им противостояли 12000 правительственных войск при 36 орудиях.

Убедившись в том, что не получили поддержки в войсках, что большая их часть верна Государю, главари мятежа проявили нерешительность. Часть из них просто испугалась. «Диктатор» восстания князь Трубецкой так и не явился к войскам, его ждали напрасно. Поначалу он прятался в канцелярии Главного штаба, иногда выглядывая на Сенатскую площадь. Убедившись в провале затеянного дела он перебрался в здание Австрийского посольства к своему родственнику послу Австрии.

Долгое время мятежники стояли в нерешительности. Но переговоры с ними ничего не дали. Митрополиты Серафим и Евгений также вернулись ни с чем. В третье часу дня начало смеркаться. Необходимо было ликвидировать сопротивление бунтовщиков до наступления темноты. Ночью к ним могли присоединиться их тайные сторонники. Могли попытаться взбунтовать какие-то правительственные части, служившие в них тайные члены мятежного сообщества. Рисковать было нельзя. Кровавая смута могла охватить всю страну. Тем более, что властям было известно, что масоны, скрытые вдохновители заговорщиков, сумели создать свою сеть на значительной территории Империи. Около 5 часов вечера Император отдал приказ открыть стрельбу картечью. Через несколько минут все было кончено. Мятежники были рассеяны. Начались аресты заговорщиков, которых свозили в Зимний дворец.

В конце декабря произошло и восстание Черниговского полка на юге, которое возглавил подполковник С.Муравьев-Апостол. Восставшие были разбиты отрядом генерала Гейсмара.

Характерно поведение в этой ситуации лидера Южного общества П.И.Пестеля, который повел себя как князь Трубецкой. Еще до начала восстания его вызвали в Тульчин в штаб Второй армии. Он понимал, что скорее всего его ждет арест, а значит, и провал всего дела. Однако, незадачливый вождь заговорщиков не отдал приказ о выступлении, а покорно сдался властям. Всю ответственность за начало мятежа на юге страны он переложил на своих товарищей. Но это не спасло его. Государь, несмотря на свою тогдашнюю молодость, был человеком проницательным в высшей степени этого понятия. Он быстро установил истинную роль скромного и нелюдимого полковника Пестеля.

По делу о заговоре было арестовано несколько сот человек. Это были в основном офицеры. Большинство арестованых, в том числе и их главари, вели себя малодушно. Практически все давали признательные показания и выдавали всех своих сообщников.

Руководитель Северного общества К.Ф.Рылеев оказавшись в Петропавловской крепости и осознав всю глубину содеянного преступления, вполне искренне раскаялся. В своем предсмертном письме жене он пишет: «Бог и Государь решили участь мою: я должен умереть смертию позорною. Да будет его святая воля!» (Д.Кропотов. «Несколько сведений о Рылееве» в сб. «Писатели-декабристы в воспом. современников», т. 2, м, 1980, стр. 21).

Государь поверил в искренность раскаяния заблуждавшегося человека, но не мог помиловать его, т.к. вина Рылеева наиболее значительна даже по сравнению с Пестелем, замышлявшем истребление всей Императорской семьи Тем не менее Император взял на себя материальные заботы о семье раскаявшегося государственного преступника.

Из показаний мятежников стала в основных чертах ясна картина готовившегося заговора, который благодаря решительности Императора Николая I, которому тогда было не полных 29 лет, не был реализован в полной мере. Но многое осталось за рамками следствия. Масонская составляющая его оказалась под спудом. Почему так произошло? Масоны были и среди министров и среди членов следственного комитета. Они были заинтересованы в сокрытии тайных, так сказать, международных пружин раскрытого заговора. Вот что пишет в своих мемуарах «Несколько сведений о Рылееве» близкий к семье Рылеева Д.Кропотов (Д.Кропотов. «Несколько сведений о Рылееве» в сб. «Писатели-декабристы в воспоминании современников», т. 2, М., 1980, с. 13): «… о деятельном участии Рылеева в масонских делах никакого сомнения быть не может, равно как и о том, что эти дела могли многих скомпрометировать перед правительством. Основываю это между прочим и на том, что в минуту арестования своего Рылеев просил жену свою озаботиться истреблением одних только масонских бумаг, лежавших особо в его кабинете, которые к утру и были сожжены».

Другими словами выдав следствию все документы и сведения об участниках заговора, который он возглавлял, Рылеев скрыл все, что было связано с его масонской деятельностью. Некоторый свет на ситуацию проливают «Записки декабриста» — бывшего морского офицера Д.И.Завалишина (Д.И.Завалишин. «Записки декабриста», СПБ, 1906), в которых он называет себя представителем международного «Ордена восстановления», прибывшим в Россию с особой миссией.

Отсутствие в показаниях подследственных сведений о связях с международными структурами, может объясняться и тем, что секретарем следственной комиссии был А.Д.Боровков — член масонской ложи «Избранного Михаила».

Известный исследователь движения декабристов В.Базанов в своей книге «Ученая республика» сообщает (В.Базанов. «Ученая республика», М.-Л., 1964, с. 10): «Но, пожалуй, самое странное в жизни А.Д.Боровкова состоит в превращении его из управляющего делами двух «вольных обществ» Союза Благоденствия и учредителя Вольного общества любителей российской словесности в правителя следственного комитета». По всей видимости это назначение было не случайным. Масоны прятали концы в воду.

Решением суда четверо руководителей заговора — К.Рылеев, П.Пестель, С.Муравьев-Апостол, М.Бестужев-Рюмин и убийца генерала Милорадовича П.Каховский — были повешены. Сто двадцать человек было сослано на каторгу или поселение. Некоторые офицеры были разжалованы и рядовыми отправлены в Кавказскую армию. Это решение суда, утвержденное государем до сего времени вызывает возмущение у левых деятелей от либералов до коммунистов. Однако, решение российских судебных органов было в действительности до невероятия мягким. Достаточно вспомнить, как поступили власти и судебные органы демократической Французской республики с участниками восстания парижских рабочих в июне 1848 г.

С 25 по 28 июня без всякого суда на улицах и у себя на квартирах были расстреляны тысячи людей. 11000 пленных по постановлению Национального собрания отправлены в ссылку (см. «История XIX века» под редакцией Лависса и Рамбо, ОГИЗ, Гос. соц.-эконом. изд., М., 1938, т. 5, с. 25).

Для борьбы со злоупотребениями и смутой в стране, которую раздували, как совершенно справедливо считал Император, заговорщики, рекрутируемые международными центрами в 1826 г. было учреждено Третье отделение собственной Его Императорского Величества канцелярии и Корпус жандармов. Начальник Третьего отделения одновременно являлся и шефом жандармов. Первым на эту должность был назначен личный друг Государя, герой Отечественной войны 1812 г. генерал А.Х.Бенкендорф.

А.Х.Бенкендорф был участником практически всех войн, которые вела Россия в начале XIX века — в каждой из них отличаем за решительность и героизм. Достаточно вспомнить эпизод из военных действий в самом начале вторжения французов на территорию страны. Это было на петербургском направлении. Командуя отрядом в 80 казаков А.Х.Бенкендорф взял в плен 500 французов. Зная смелость, решительность и честность прославленного генерала Император Николай I со спокойной душой передал в его руки дело борьбы с врагами России и бюрократами, подавляющими права маленького человека. Известно, что в архике Третьего отделения под стеклянным колпаком хранился белый платок Императора, который в ответ на просьбу Бенкендорфа объяснить главные задачи нового ведомства, протянул ему этот платок и сказал: «Вот тебе инструкция. Чем больше утрешь слез этим платком, тем лучше». В печатной инструкции было записано: «В вас всякий увидит чиновника, который через Мое посредство может довести глас страждущего человечества до Престола Царского и беззащитного и безгласного гражданина, немедленно поставить под высочайшую защиту Государя Императора» (см. «Жандармы России», Спб, Издательский дом «Нева», м., «ОЛМА-ПРЕСС», 2002, с. 254).

Следует отметить, что Третье отделение занималось не только политическим сыском, как сообщалось в старых учебниках истории, а активно боролась с злоупотреблениями внутри страны, невзирая на лица и чины. В регулярных обзорах, направляемых непосредственно Императору, подвергались беспощадной критике самые высшие сановники, включая министров. Существовал очень жесткий конкурс для отбора офицеров, желающих перейти в корпус жандармов. Из сотен подавших заявления о переводе попадали единицы. Главным критерием отбора были не только деловые качества, но и уровень культурного развития кандидата. От него требовалось хорошее знание литературы, изобразительного искусства, музыки.

В 30-е годы властями была обнародована так называемая «теория официальной народности». Враги национальной России до сих пор не могут успокоиться и продолжают травлю, начатую западниками-нигилистами еще в то время.

В чем же дело? А дело в том, что формула: Православие, Самодержавие, Народность — продолжает жить в умах православных людей и по сию пору. Министр Уваров или какой-либо другой чиновник Министерства народного просвещения не изобретали ничего нового, они лишь кратко сформулировали то, что является основой русского национального самосознания, то, что лежит в основе великой русской культуры, да и всей русской цивилизации.

По словам уже ушедшего от нас Митрополита Иоанна Санкт-Петербургского и Ладожского (см. «Высокопреосвященнейший Иоанн Митрополит С.-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа», СПб., Изд. Л.С.Яковлевой, 1994 г., с. 241): «Уходящая Русь оставила его России грядущей как духовное и политическое завещание…»

После поражения бунтовщиков на Сенатской площади казалось смута загнана в глубокое подполье. Однако, законспирированные члены тайных обществ изподволь продолжали свою разрушительную работу. Многие преподаватели гимназий и университетов были членами этих обществ. Благодаря их усилиям русской молодежи делали прививку чуждых западных ценностей, что разделяло их глубокой пропастью с народом, которому они хотели служить. Стали появляться студенческие кружки, усиленно работавшие по планам недоброжелателей нашей страны. Как бы в ответ на обнародование теории С.С.Уварова выступил со своими «философическими письмами» П.Я.Чаадаев в 1836 г. в журнале «Телескоп». Это были письма отрицающие какое-либо положительное значение прошлого и настоящего России. Он писал: «Стоя вне времени, — мы… ничего не восприняли из преемственных идей человеческого рода… Сначало — дикое варварство, потом — грубое невежество, затем — свирепое унизительное чужеземное владычество, дух которого позднее унаследовала наша национальная власть…»

Эти письма стали идейным знаменем направления общественной жизни, которое получило наименование западники. В то же время большинство современников восприняло эти письма как сочинения душевнобольного человека. Адвокаты Чаадаева часто напоминают о том, что он числился другом А.С.Пушкина. Как бы предполагается, что если Пушкин совесть нации, то и Чаадаев где-то рядом находится. Но не надо забывать, что юный Пушкин, т.е. молодой человек, находившийся под сильным влиянием старшего товарища, к тому же боевого офицера, и взрослый сформировавшийся поэт понятия не равнозначные. Когда-то Гёте сказал о том, что юноша, который в 20 лет не революционер — просто сухарь, а вот оставшийся им к 30 годам — просто дурак. В молодости Пушкин действительно был либералом и атеистом, но вот уже в зрелом возрасте он стал глубоко верующим православным христианином и убежденным монархистом о чем свидетельствуют многие его стихи периода зрелости.

А вот либерализм Чаадаева, по той же формуле немецкого поэта, действительно перешел в хроническую болезнь. Западники исходили из теории прогресса, как объясняли западноевропейские просветители XVIII века. В основе общественной жизни они ставили идею общественного договора Руссо. Эти теории не были универсальными и исходили из принципов торгашеского материализма и противоречили понятиям чести, верности, рыцарственного служения Помазаннику Божьему, объединившему в своем лице нацию.

Однако, в России никогда эти принципы не играли какой-либо существенной роли, разве, что в умах никак не взрослеющей части русской интеллигенции, той ее части, которую академик Шафаревич именует «малым народом». В своей работе «Русофобия» И.Р.Шафаревич так формулирует то, что их объединяет (И.Р.Шафаревич. «Русофобия», 1990, с. 104-105): «… окончательное разрушение религиозных и национальных основ жизни».

Эта группировка всегда стояла в оппозиции русскому правительству. Они мечтали разобрать по кирпичику храмину русской государственности и построить заново по западному образцу. Помните, как их родные дети взорвали храм Христа Спасителя, а из оставшихся камней возвели гостиницу. Сегодня и этой гостиницы уже нет.

Проповедники западничества в России, вроде В.Г.Белинского или А.И.Герцена, всю жизнь мучились проблемой, как заставить русский народ поверить в их идеалы, пока не сообразили, что можно сделать это силою.

Однако русское национальное самосознание глубоко религиозно, поэтому фундаментальные основы русской государственности стоят не на принципе правовых договоренностей, а на принципе семьи.

Западничеству в России противостояло сильное почвенническое общественное движение. Наиболее известные его вожди К.С.Аксаков, А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, Ю.Ф.Самарин считали, что у России свой особенный путь, отличный от западно-европейского. Они глубоко изучали историю страны, историю Православия. Славянофилы выдвинули формулу государственного управления «сила власти — Царю, сила мнения — народу». В их понятии Самодержавный Царь должен править опираясь на мнение народа, причем прежде всего не испорченного западной пропагандой крестьянства. Они выступали за созыв Земского Собора в традиционном понимании этого института, ничего общего не имевшего с европейским парламентаризмом. насущной необходимостью они считали отмену крепостного права.

Кто-то из современных авторов точно подметил, что разделение на западников и славянофилов всегда имело место в русском обществе, в том числе и в советское время. Есть оно и теперь. Характерно, что многие духовные вожди западнической секты крайне недоброжелательно относились к ярчайшим проявлениям русской национальной культуры. Известно, что ярый революционер-западник и бесталанный писатель Н.Г.Чернышевский злопыхательски пытался объявлять А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова и Н.В.Гоголя бездарными писателями. Но что же тут удивительного, ведь гениальная русская литература опровергала сектантские догмы местечковых якобинцев. Известный литературный критик того времени В.Г.Белинский в письме к другу признавался, что для блага в его понимании меньшей части человечества готов был бы уничтожить большую часть человечества.

Пропагандистская деятельность литераторов последователей Чаадаева и Белинского, и скрытая работа членов масонских лож привели к тому, что в среде студенческой молодежи стали появляться тайные антиправительственные кружки. Одним из наиболее значительных кружков, постепенно превратившихся в сообщество целой сети кружков, стала организация М.В.Буташевича-Петрашевского, чиновника Министерства иностранных дел.

К 1848-1849 гг. сложилась разветвленная организация, состоявшая из автономных ячеек, в которых групиировались близкие по профессиональным и политическим интересам люди. Эти отделения часто по-разному смотрели на пути преобразования общественной жизни в стране. Объединяла их оппозиционность политическому строю и заимство на Западе преобразовательных идей. После разоблачения общества из показаний подследственных стало известно, что главной своей целью петрашевцы видели подготовку кадров для грядущего переворота.

В 1849 г. решением суда 21 активный член общества был приговорен к расстрелу. В последний момент смертная казнь была заменена каторгой. Великий русский писатель Ф.М.Достоевский, бывший в молодости членом кружка Петрашевского и потом разочаровавшийся в этих идеях, стоявший на эшафоте и прошедший каторгу, уже на склоне лет в «Дневнике писателя» за 1873 г. так оценивал заблуждения юности: «Я сам старый «нечаевец», я тоже стоял на эшафоте, приговоренный к смертной казни и уверяю вас, что стоял в компании людей образованных. /…/ Но позвольте мне про себя одного сказать: Нечаевым, вероятно, я бы не смог сделаться никогда, но нечаевцем — не ручаюсь, может и смог бы… во дни моей юности». (Ф.М.Достоевский. Полн. собр. соч., т. 21, Л., 1980, с. 129).

Тут надо иметь в виду, что в 70-е годы имя террориста Нечаева было символом неразборчивого в средствах убийцы. Даже анархист Бакунин, в свое время помогавший Нечаеву, открещивался от него. Сам Федор Михайлович посвятил роман разоблачению «нечаевщины», который многозначительно назвал «Бесы».

В 1848 г. по всей Европе прокатилась революционная попытка всеобщего переворота. Под прикрытием лозунгов демократизации и общественной жизни и социального подхода к наемным работникам делалась попытка создания некоего мирового правящего центра. Впрочем, центр существовал очень давно, но он руководил тайной финансовой и политической сетью, который готовился взять открытую власть. Но открытый штурм национальных твердынь был отбит при активном участии Русской Императорской армии. И тогда тайные мировые центры власти приняли решение развязать европейскую войну против России, которая являлась главной опорой здоровых национальных сил в Европе, да и в мире в целом. Опять, как в 1812 г., против нашей Родины была поднята вся Западная Европа.

Хотя так называемая Крымская война закончилась неудачно для России, Запад так и не смог реализовать поставленных перед собой главных целей. Союзные армии завязли в Крыму и Севастополь эти армии не смогли захватить целиком. Была взята лишь половина города. В то же время русская армия генерала Муравьева, действовавшая на Кавказе, взяла штурмом расположенную в горах крепость Карс, которую несколько лет укрепляли лучшие в Западной Европе французские военные инженеры. Кроме турок крепость обороняли генералы и офицеры венгерской армии, которые в свое время разбили австрийскую армию, но были разбиты русскими войсками.

Англо-французский флот вернулся ни с чем из своего похода к Санкт-Петербургу, а союзная эскадра, пытавшаяся захватить почти беззащитный Петропавловск-на-Камчатке, была с большим для них уроном отбита. Тем не менее Россия была вынуждена подписать невыгодный мир. Ввиду отсутствия тогда в стране всеобщей воинской обязанности русская армия не располагала крупными военными резервами. И хотя начался призыв в народное ополчение, новый Император Александр II (1855-1881 гг.) решил не рисковать. Для того, чтобы располагать достаточно крупными военными и экономическими ресурсами в стране, необходимо было провести реформы. Известно, что находясь на смертном одре покойный Император Николай Павлович взял со своего сына и наследника слово, что тот освободит крепостных крестьян. Последние слова умирающего Императора были обращены к сыну: «Служи России!»

Царь-Освободитель

В царствование Царя-Освободителя были проведены крестьянская, судебная, земская, военная реформы. Часто эти реформы называют либеральными, но правильно ли их так называть? Ведь земское самоуправление, которое вводилось Государем существовало в России еще до появления самого понятия «либерализм». Да и институт присяжных заседателей существовал в стране еще до офоициального его закрепления судебником Ивана Грозного в XVI веке. Реформы эти отражали русскую национальную традицию общественной жизни. И если эта традиция прервалась в конце XVII века, то только потому, что реформы Петра Великого не были доведены до конца. А потом смуты и мятежи помешали своевременному возвращению к насущному вопросу.

Реформы Александра II Освободителя дали мощный толчек развитию экономической и общественной жизни в стране. Но появившимися лазейками решили воспользоваться враги России и Самодержавия. В Лондоне живший там поборник так называемого «русского социализма» А.И.Герцен развил активную пропагандистскую деятельность. Он стал издавать антиправительственный журнал «Колокол», который через соответствующую агентуру распространял в России. Распространение подрывной зарубежной литературы, а также деятельность в легальных российских изданиях таких людей как Чернышевский и Добролюбов, способствовала рекрутированию в различные толки западнического лагеря массы учащейся молодежи.

Польский мятеж

В 1863 г. в Польше вспыхнуло восстание. Оно было инспирировано заговорщиками, финансируемыми и направляемыми Парижем и Лондоном. Им было обещано и военное вмешательство Запада на стороне мятежников.

Восстание началось с убийства спящих солдат казармы одной из русских частей в Польше. Этот случай вызвал волну возмущения во всех слоях русского общества. Герцен же, который поддержал мятежников и пытался отрицать в своем «Колоколе» очевидные факты, потерял доверие бывших сторонников.В десять раз сократилось число его читателей. «Колокол» закончился.

Возмущенное перспективой иностранного вторжения русское общество сплотилось вокруг Императора и мятеж был подавлен. Не решились оказать мятежникам военную помощь их зарубежные подстрекатели. Потерпев поражение в прямом столкновении, западные центры усилили деятельность своей «пятой колонны» в России.

Смердяковщина. Лишние люди

Еще до польского мятежа в стране возникла подпольная организация «Земля и воля», возглавленная ближайшим сотрудником Н.Г.Чернышевского Н.А.Серно-Соловьевичем. Члены организации были сторонниками т.н. «русского социализма», к которому они собирались прийти, опираясь на крестьянскую общину. Они надеялись организовать крестьянское восстание. Но в 1862 г. Чернышевский и Серно-Соловьевич были арестованы и организация развалилась. Но затем она была воссоздана студентами Н.Ишутиным и Д.Каракозовым. Постепенно они приходят к мысли об организации индивидуального террора. С этой целью создается законспирированная организация «Ад».

4 июля 1866 г. впервые в истории России было совершено покушение на Царя.

В Летнем саду во время прогулки Императора Александра II Освободителя в него стрелял Дм. Каракозов. Земляк Ивана Сусанина крестьянин Осип Комиссаров ударил по руке террориста и пуля не попала в цель. Крестьяне говорили после этого о том, что это господа хотели убить Царя за то, что он волю дал.

Это было время, когда в среде так называемых разночинцев активно развивалось такое явление, как нигилизм. Это было движение людей, лишенных национальной почвы, отрицавших значение национальной культуры, целью которых являлось разрушение общества, которое было для них непонятно. Поэтому они считали его несправедливым и мечтали о построении некоего идеального общества. Но, поскольку, нигилисты не были созидателями, они по-просту не знали как строить идеальный мир, то избрали для себя самое простое — разрушение.

Ф.М.Достоевский сам прошедший в молодости через испытание разрушительными идеями во многих своих романах вывел типы таких разрушителей. В романе «Преступление и наказание» Родион Раскольников для того, чтобы доказать себе, что он не такой как все, что ему все позволено, убивает беззащитную старуху и ее сестру.

Разрушительные идеи идут рука об руку с атеизмом. Мы видим как внешняя деградация произрастает из внутренней. Характерна в этой связи подчеркнутая Достоевским мысль о том, что если Бога нет, то все позволено.

Бежавший на Запад после Великой Отечественной войны Г.Климов в романе «Князь мира сего» выписывает образ некоего высокопоставленного сотрудника НКВД, который к тому же является советником Сталина. Это как бы инквизитор ХХ века.

Он выводит теорию о том, что в обществе широко представлена прослойка психически неуравновешенных людей, запрограммированных на разрушение всего окружающего, вплоть до саморазрушения. Не случайно суициды столь часты в среде революционеров. Инквизитор утверждает, что эта прослойка и является поставщиком революционных рекрутов и иных бунтарей. В средние века их сжигали на кострах, как еретиков и служителей нечистой силы. Таким образом общество очищалось от носителей разрушительной силы. Проводится мысль о том, что Сталин хорошо знал «ленинскую гвардию» изнутри и понимал, что разрушив одну политическую систему они были способны пойти на разрушение и другой. Поэтому «1937» г. был неизбежным очищением от еретиков и бунтарей ХХ века.

В литературе представители этой прослойки выведены под красноречивым именем «лишних людей». Лишние люди не способны к созиданию. Все, к чему они прикасаются, заражается бацилами разложения.

В величайшем романе Льва Толстого «Война и мир» такие яркие его герои как князь Андрей Балконский и Пьер Безухов являются характерными представителями этой категории людей. Эти предшественники декабристов в романе западники по своим убеждениям. Оба они поклонники Наполеона. Князь Андрей мечтает возвысится подобно этому властителю дум тогдашней аристократической молодежи. Только Отечественная война 1812 года пробуждает в них патриотические чувства. Но вот война заканчивается. И «лишний человек» князь Андрей умирает. Умирает без видимых причин. Ведь он почти выздоровел после тяжелого ранения. В эпилоге, где подводится черта написанному, мы находим ключи к пониманию основной идеи романа. Настоящие его герои не эти беспочвенные мечтатели споспешники смуты, а те, которые живут одним духом со своим народом. Не те, которые строят в своем воображении хрустальные замки по западно-европейским чертежам, а те, кто живет как простой народ — сердцем.

Главные герои романа — это Наташа и Николай Ростовы. С детства в большой семье они любили друг друга больше всех. Причиной тому была духовная близость. Как танцует русский танец Наташа! Она, дворянка по происхождению, воспитанная на условностях, предполагающих, что между аристократическим кругом и миром простых людей существует неопреодолимая преграда, чувствует, танцуя барыню, тот же прилив национального чувства, что и стоящие рядом крепостные ее дядюшки. Счастье свое она находит не в балах и светских развлечениях, а в семье и детях. Таков же и ее брат Николай.

В браке, в работе по хозяйству находит он душевное упокоение. Он хорошо знает и любит русского мужика. Его крестьяне платят ему любовью и уважением. Это хозяйство — его большая семья (Л.Н.Толстой. «Война и мир», т. 3-4, Изд. «Художественная литература», Москва, 1966, Ленинград, с. 673): «И должно быть потому, что Николай не позволял себе мысли о том, что делает что-нибудь для других, для добродетели — все, что он делал — было плодотворно: состояние его быстро увеличивалось, соседние мужики приходили просить его, чтобы он купил их, и долго после его смерти в народе хранилась набожная память об его управлении. «Хозяин был… Наперед мужицкое, а потом свое. Ну и потачки не давал. Одно слово — хозяин!» А вот Пьер, который еще и до войны в масонскую ложу вступил, опять вернулся к старому. Он с неким князем Федором создают тайное общество. Приехав из Петербурга, где он был на заседании общества, в семейном дружеском кругу Пьер начинает критиковать правительство, оправдывая, таким образом свою тайную деятельность. Присутствующий тут же Николай Ростов сразу же понимает, что это заговор. И реагирует мгновенно, как истинный патриот, верный присяге Царю и Отечеству. (Л.Н.Толстой. «Война и мир», т. 3-4. Издание «Художественная литература», Москва, 1966, Ленинград с. 703): «Ты говоришь, что у нас все скверно и что будет переворот; я этого не вижу; но ты говоришь, что присяга условное дело, и на это я тебе скажу: что ты лучший мой друг, ты это знаешь, но, составь вы тайное общество, начни вы противодействовать правительству, какое бы оно ни было, я знаю, что мой долг повиноваться ему. И вели мне сейчас Аракчеев идти на вас с эскадроном и рубить — ни на секунду не задумаюсь и пойду. А там суди как хочешь». Главные герои гениального романа несут в себе охранительное начало. От семьи до Отечества в целом. Они главные герои еще и потому, что не отделены от всего великого народа. Впрочем, они и не думают об этом. Они поступают также, как окружающие их крестьяне.

И нет ничего удивительного в том, что у писателя, близкого по своим политическим убеждениям к либералам, главный роман его жизни несет мощный охранительный заряд, тот самый заряд, который лежит в основе Белого дела.

Гениальный писатель не мог солгать ни себе, ни читателям, поэтому его перо отразило правду жизни. Борьба лишних людей со своим народом приняла форму пропагандистской деятельности по нравственному разложению этого народа. Нравственный облик такого пропагандиста сконцентрирован Ф.М.Достоевским в образе Смердякова из романа «Братья Карамазовы». Этот отцеубийца сожалеет о том, что де варварская русская нация победила культурную французскую.

Предтеча большевиков

Реальным представителем политической смердяковщины в России был аванттюрист и уголовный преступник С.Нечаев. В 1869 году он выехал за границу, распустив слух, что бежал из Петропавловской крепости. В Лондоне он встретился с А.И.Герценом и одним из теоретиков и вождей анархизма М.А.Бакуниным. Нечаев знал, что Герцен располагает крупными средствами для ведения подрывной работы в России. Он попросил денег на создание террористической организации. Поначалу Герцен ему отказал, т.к. доверия у него этот хлестаков не вызвал. Однако, Бакунин увлекшись идеей авантюриста об активной террористической деятельности в стране, уговорил своего друга дать Нечаеву деньги. Кроме того Бакунин снабдил своего нового приятеля всевозможными бумагами и свидетельствами о его принадлежности к «интернационалу». Возвратившись в Россию Нечаев, используя деньги и авторитет Герцена и Бакунина в нигилистических кругах, стал создавать свою организацию «Народная расправа».

В первом номере листка организации он писал: «Так как окончательное разрешение нашего жизненного вопроса (т.е. окончательное разрушение государства) может быть совершено только сообща, всею поднявшейся народной силой, то мы, т.е. та часть молодежи, получившая развитие, что вышла из народа и вполне прочувствовала боли, которые он терпит, должны ввиду близкого, общего народного восстания обратить теперь все наше внимание и силы на уничтожение всех тех ясно бросающихся в глаза препятствий, которые могут особенно помешать восстанию и затруднить его ход.

Главнейшие из этих препятствующих условий суть:

1) Те из лиц занимающих высшие правительственные должности и сосредоточивающих власть над высшими силами, которые особенно усердно выполняют свои начальнические обязанности.

2) Люди, обладающие большими экономическими силами и средствами и употребляющие эти силы исключительно для себя и своего сословия; или для пособий государства.

3) Люди, рассуждающие и пишущие по найму, т.е. публицисты, подкупленные правительством, и литераторы, лестью и доносами надеющиеся добиться до административных подачек».

Далее он пишет и об уничтожении всей Царской семьи со всеми чадами и домочадцами и т.д. Создав организацию Нечаев требовал внутри нее беспрекословного себе подчинения. Однако, студент Иванов стал высказывать сомнения в правильности тактики их руководителя. Нечаев, всегда действовавший по принципу — цель оправдывает средства — принял решение не только избавиться от несогласного, но и связать всех своих товарищей кровью. Иванов был подло убит. Но полиция быстро взяла след убийц. Тогда Нечаев, бросив своих товарищей, бежит в Швейцарию. Он знал, что эта страна не выдает политических преступников. Тем не менее, когда правительство Швейцарской конфедерации получило неопровержимые доказательства уголовного характера совершенного преступления Нечаев был выдан России как заурядный уголовник. Впрочем, его опыт не пропал даром. Большевики многое из его программы реализовали после захвата власти. Не случайно видимо фраза Ленина: «Мы пойдем другим путем», как утверждают многие исследователи, была усечена партийными цензорами, т.к. вторая ее половина звучит так: «Мы пойдем путем Нечаева». Красный террор они действительно развернули по планам Нечаева.

Антинародное движение «народников»

В 70-е годы ряд кружков радикально настроенной молодежи попытались организовать массовое «хождение в народ». Целью этой акции была антиправительственная пропаганда в крестьянской среде. При благоприятных обстоятельствах пропагандисты надеялись поднять бунт. Весной 1874 г. началась эта акция. Однако, из этого ничего не вышло. Как только крестьяне слышали речи против Царя, не дожидаясь властей бросались вязать «социлистов». С помощью крестьян полиция выловила 770 пропагандистов. Деревни 37 губерний были полностью очищены от смутьянов.

В 1876 г. М.А.Натансон, Г.В.Плеханов и др. вновь создали организацию под названием «Земля и воля».

6 декабря 1876 г. члены организации попытались провести демонстрацию в Петербурге перед Казанским собором. Собралось 3-4 сотни смутьянов. Когда же горожане увидели красный флаг и услышали речи нигилистов они бросились избивать врагов Престола и Отечества. Народники пустились наутек.

В 1876 г. на Балканах началось восстание болгар против османского ига, сербы тоже выступили против турок. С необычайной жестокостью Турция подавила эти национально-освободительные выступления. Балканы полыхали. Десятки тысяч людей были вырезаны турецкими карателями. Россия не могла остаться в стороне.

В 1877 г. Россия вступила в войну с Османской империей. К 1878 г. русские войска уже стояли у Константинополя. Турция запросила мира. Международные тайные центры власти постарались использовать ситуацию в своих интересах. Правительство освобожденной Болгарии было втянуто в антирусскую политическую комбинацию.

В 1879 г. «Земля и воля» раскололась. Сторонники работы в деревне создали организацию «Черный предел»; сторонники террора во главе с Желябовым и Перовской — «Народную волю». Террористы устроили настоящую охоту на Царя-Освободителя. Не считаясь ни с какими жертвами бывало, что взрывали по ошибке случайных людей, убийцы шли к своей цели. Было несколько подкопов, взрыв в Зимнем дворце, но все напрасно. Наконец полиция вышла на след организаторов террора. Был арестован Желябов. Но еще была на свободе сожительница негодяя С.Перовская.

Наступило 1 марта 1881 г. Возвращаясь в 3 часа дня во дворец с развода Император Александр II был сражен бомбой террориста Гриневицкого. Злодеи понимали, что акт цареубийства не вызовет бунта, но они надеялись на растерянность властей, на то, что власть сама упадет к их ногам. Но их расчеты были тщетны.

Державный миротворец

Вступивший на Престол вместо своего отца Император Александр III (1881-1894 гг.) не растерялся. Твердой рукой навел Государь порядок в стране и пресек попытки либерально настроенных министров ввести в стране подобие западного парламентаризма. «Сегодняшнее совещание сделало на меня грустное впечатление, — писал он Победоносщеву (К.П.Победоносщев, обер-прокурор Синода) — Лорис, Милютин и Абаза (либеральные министры) положительно продолжают ту же политику и хотят так или иначе довести нас до представительного правительства, но пока я не буду убежден, что для счастья России это необходимо, конечно этого не будет, я не допущу.

Вряд ли впрочем, я когда-нибудь убежусь в пользе подобной меры, слишком я уверен в ее вреде. Странно слушать умных людей, которые могут серьезно говорить о представительном начале в России точно заученные фразы, вычитанные ими из нашей паршивой журналистики и бюрократического либерализма» (см. Чулков Г.И. Императоры. Психологические портреты. М., 1991 г., с. 271).

Бюрократический либерализм, о котором провидчески писал тогда государь, сыграл роковую роль «пятой колонны» разрушителей государства и в феврале 1917 г. и в августе 1991 г. Но это было потом. А сейчас ситуация была под контролем. Организация заговорщиков подверглась полному разгрому. Пятеро цареубийц повешены. Все говорило о стабилизации. Но враги России и Самодержавия продолжали свою тайную подрывную деятельность. Международные масонские центры плели заговоры. Уже тогда желающие навести тень на плетень либеральные публицисты, такие как и нынешние их последователи призывали отказаться от «теории заговора», дескать перевороты происходят лишь следуя законам развития общества. Но отчего же в одной и той же ситуации в одном случае бунт происходит, а в другом нет? Роль структур заговора состоящих из живых людей велика. Отказаться от «теории заговора» все равно, что отказаться от веры в Бога, т.к. противостоящий Ему сатана сам есть первый заговорщик. И творцы нового порядка, мечтающие о мировом правительстве, есть ни кто иные, как служители врага рода человеческого, ибо пытаются разрушить Божий мир, при всех современных противоречиях все же скрепляемый Божьими заповедями, христианской моралью.

Процентная норма

Питательной средой левого антигосударственного течения в стране, от либералов до радикальных социалистов, была оппозиционно настроенная учащаяся молодежь. Именно в молодежной массе не имеющей четких морально-этических установок, жизненного опыта и с раздражением воспринимающей морализаторство старших, легче вести подрывную заговорщическую работу. Этому положению способствовало то, что в 70-80 гг. XIX в. начался массовый приток еврейской молодежи в средние и высшие учебные заведения России (См. А.И.Солженицын. «Двести лет вместе». М., «Русский путь», ч. I, II, 2001 г.). В некоторых учебных заведениях на юге России их число достигало 75% от общего числа учащихся. Местные губернаторы забили тревогу. В донесениях фигурировал тезис о том, что евреи-учащиеся происходят из семей с лучшим финансовым положением, чем их сверстники, принадлежащие к христианским семьям. Поэтому еврейские семьи имели возможность лучшим образом подготовить своих детей к поступлению в учебные заведения. Это приводит к массовому выдавливанию представителей коренного населения. Губернаторы требовали введения процентной нормы для евреев, которая отражала бы их процентное соотношение к общей цифре населения Империи. Эта норма была введена в 1887 г., но она часто соблюдалась достаточно произвольно. Было замечено также, что с наплывом евреев в учебные заведения в старших классах гимназий и в университетах политический радикализм буквально охватывает обучающуюся молодежь. Источником либеральной и более крайней радикальной революционной пропаганды являлась в значительной степени еврейская молодежь, которая была нелояльно настроена к Русскому государству. В принципе — к любому не еврейскому государству. Чувство родины у большинства из них отсутствовало. В своем капитальном труде «Двести лет вместе» большой русский писатель А.И.Солженицын показал ссылками на архивные материалы и документы, как на протяжении десятков лет с момента присоединения Польши к России, евреев пытались привязать к новой родине, в том числе и попыткой организовать земледельческие еврейские общины. Но все попытки потерпели крах. И это несмотря на то, что выделялись огромные суммы денег из бюджета на нужды переселенных и выделялись большие угодья лучшей земли. К слову сказать и советская попытка организации Еврейской Автономной Области закончилась тем же. Вспоминается характерный анекдот того времени. Руководству ЕАО советское правительство дает задание организовать колхозы. Руководство ЕАО отправляет в ответ в Москву телеграмму: «Колхозы организованы — высылайте колхозников».

Раввины, религиозные руководители еврейских общин, укрепляли евреев в мысли, что тяжкий труд землепашца не для них, а для гоев. (См. А.И.Солженицын. «Двести лет вместе», М., «Русский путь», 2001 г., ч. I, с. 112).

В своей книге А.И.Солженицын приводит также объяснение подобного отношения еврейской общины к работе на земле историка М.О.Гершензона, который пишет: «Земледелие запрещено еврею его народным духом, ибо, внедряясь в землю, человек всего легче прирастает к месту». (См. А.И.Солженицын. «Двести лет вместе», ч. I, с. 108). Следовательно, занятие земледелием делает их патриотами страны, в которой они живут. Но в своем религиозном домашнем воспитании молодых евреев приучили к мысли, что они тут временные и должны когда-нибудь обрести Родину, где-то далеко от здешних мест. Их приучили к мысли, что нынешнее их состояние — это наказание за грехи предков. Но разве можно любить тюрьму, даже, если наказание и справедливое. Вот вам и термин «тюрьма народов». Естественно, что организованная масса нелояльных государству пропагандистов сумела навязать свои политические взгляды неорганизованной массе русского студенчества. Эти же пропагандисты заполнили и ряды экстремистов-революционеров. По этой причине гимназии и университеты стали плодить в огромном количестве специалистов и чиновников, имеющих прозападные либеральные и нигилистические взгляды, убеждения, что не могло не сказаться на внутренней крепости бюрократического аппарата. Нечто подобное повторилось и в годы хрущевской оттепели. Эта среда взрастила крупных военных и полицейских чиновников, которые в переломные для России дни стали инструментом враждебных России сил. О том, как действовала эта пропагандистская машина, пишет в своей нашумевшей книге «Что нам в них не нравится…» В.В.Шульгин, бывший лидер фракции русских националистов в Государственной Думе. (В.В.Шульгин. «Что нам в них не нравится…»., изд. «Хорс», СПб, 1992, с. 40, 41).

В описываемое время автор учился в Киевском Университете. В 1899 г. петербургские студенты устроили беспорядки и были разогнаны казаками. Киевские студенты левой ориентации решили в знак солидарности ответить забастовкой. Шульгин пишет: «Длиннейшие коридоры университета были заполнены жужжащей студенческой толпой. Меня поразило преобладание евреев в этой толпе. Было ли их более или менее чем русских, я не знаю, но несомненно они «преобладали», то есть они руководили этим мятущимся месивом в тужурках». Его возмутило то, что протестуя против насилия эти студенты оказывали насилие над несогласными. Это заставило студента Шульгина сделать политический выбор: «И я вступил в яростную борьбу за правду и право, против насилия и лжи. Ложь, между прочим, была в том, что «чистая, святая молодежь» подделала фотографические карточки, на которых было изображено избиение студентов казаками; эти карточки выдавались за моментальные снимки «с натуры»; я, как опытнейший любитель-фотограф, легко установил, что эти карточки были не снимками с натуры, а рисунки, сделанные руками человеческими и затем снятые фотографическим аппаратом».

Твердая русская рука в Европе

Но пока все это зрело под спудом, Твердая рука Царя-Миротворца крепко держала руль государственного управления. Стабилизация внутриполитическая привела к росту экономических сил.

Авторитет России в Европе был как никогда высок. Дважды за свое недолгое правление в 1885 и 1887 гг. Россия сорвала попытки Германской империи напасть на Францию. Достаточно было жесткой позиции России и «железный канцлер» Бисмарк отступил. Более того, он завещал немцам никогда не воевать с Россией. Известно, чем закончились авантюры тех правителей Германии, которые не послушали совета создателя единого немецкого государства. Тогда же в ответ на военный союз Германии, Австро-Венгрии и Италии в 1891-1893 гг. оформился союз России и Франции. Позднее к этому союзу присоединилась Великобритания. Впрочем, наш Государь прекрасно знал цену новым союзникам. Не случайно он продолжал повторять мысль о том, что у России только два союзника — это армия и флот. Но позволить выступить против страны всем ее врагам единым фронтом тоже было нельзя. Поэтому твердая политика с позиции силы сопровождалась гибкой дипломатией. Министерством иностранных дел Император руководил практически лично. Министр Гирс осуществлял лишь техническое решение поставленных задач. Равновесие в Европе установилось его державной волей.

Вот, что писал о Его роли ближайший сотрудник государя К.П.Победоносцев: «Все знали, что не уступит он русского, историей завещанного интереса ни польской, ни на иных окраинах инородческого элемента, что глубоко хранит Он в душе своей одну с народом веру и любовь к Церкви Православной; наконец, что он заодно с народом верует в непоколебимое значение власти самодержавной в России и не допустит для нее, в призраке свободы, гибельного смешения языков и мнений». (См. С.С.Ольденбург. «Царствование императора Николая II», м., «Терра», 1992 г., с. 9).

По словам видного русского историка С.С.Ольденбурга время правления императора Александра III, следовавшим за эпохой великих реформ его отца и войны 1877-1878 гг., было таким периодом русской истории, когда после громадного напряжения народных сил требовалась передышка для того, чтобы освоить и «переварить» произошедшие сдвиги. И было сделано все возможное, чтобы эту задачу решить.

Император Николай II. Борьба с мировым правительством

В 1894 г. власть выпала из рук великого патриота страны, державного вождя, сумевшего на недолгий срок своего царствования удерживать Европу от войны, которую провоцировали силы смуты.

На престол взошел император Николай II (1894-1917 гг.). Как русский офицер Он принял командование с намерением исполнить свой долг перед Богом и Отечеством, даже если за это придется отдать жизнь. Большой русский историк С.С.Ольденбург в своем выдающемся труде «Царствование Императора Николая II» (С.С.Ольденбург. «Царствование Императора Николая II», М., «Терра», 1992, с. 35-36) так определяет чувства, с которыми Государь принимал свое служение: «Вера в Бога и в свой долг Царского служения были основой всех взглядов Императора Николая II. Он считал, что ответственность за судьбы России лежит на Нем, что Он отвечает за них перед престолом Всевышнего. Другие могут советовать, другие могут Ему мешать, но ответ за Россию перед Богом лежит на Нем. Из этого вытекало и отношение к ограничению власти — которое Он считал переложением ответственности на других, не призванных, и к отдельным министрам, претендовавшим, по Его мнению, на слишком большое влияние в государстве. «Они напортят — а отвечать Мне», — таково было, в упрощенной форме, рассуждение Государя». Эта позиция нашла свое выражение в выступлении молодого Императора 17 января 1895 г. на торжественном приеме депутаций от дворянства, земства, городов и казачества. В этой речи государь отверг возможность реформирования на западноевропейский манер сложившейся политической системы и высказал приверженность основам Самодержавия.

Экономический подъем страны

Это было время дальнейшего роста экономики страны. Промышленный подъем, начавшийся в 1893 г. привел к масштабному строительству крупных предприятий и, прежде всего, предприятий тяжелой промышленности. Такие отрасли промышленности как черная металлургия и машиностроение, получали государственную поддержку и поэтому темпы развития этих отраслей были необычайно высоки.

Финансовая реформа, проведенная в 1897 г. превратила рубль в одну из самых твердых валют в мире. Быстрыми темпами шло строительство самого длинного железнодорожного пути в мире — Транссибирской железной дороги.

За 40 лет крестьянское население страны удвоилось. К началу ХХ века резко сократилось дворянское землевладение. В 49 губерниях Европейской России из 381 миллиона десятин земельной площади только 55 млн. принадлежало дворянам. В Сибири же, Средней Азии и на Кавказе вообще почти отсутствовало.

К этому времени больших успехов достигло образование в стране. В высших учебных заведениях обучалось около 30.000 студентов. В средних учебных заведениях обучалось 224.000 учащихся. В низших учебных заведениях обучалось 3.360.000 детей. Россия расширялась территориально и крепла экономически. Военная мощь неизменно возрастала.

Внутреннее положение. Временное затишье

Император Александр III твердой и решительной рукой утвердил порядок и спокойствие в стране. Однако, спокойствие было мнимым. Внутри общества зрели силы, подрывавшие его внутреннее единство.

Либералы были напуганы, народники разгромлены. Получила популярность теория «малых дел», которая не требовала от последователей идти на открытое столкновение с властями. Но в страну проникли бациллы марксизма. Теория, которая апеллировала не к патриотизму, верности, традиционным ценностям, а к самым низменным чувствам. В противовес высоким моральным принципам марксизм поэтизировал физиологические потребности человека. И хотя этой грязной волной русофобствующей оппозиционности была охвачена лишь небольшая часть общества, огромные народные массы были далеки от этого, эта его часть представляла собой его образованный класс.

Диктат политического экстремизма в обществе

В то время марксисты подкупали своих последователей тем же, чем в 80-е годы ХХ века, так называемые демократы-западники, т.е. обещаниями о более высоком уровне жизни. Мы сегодня знаем, чем закончились эти эксперименты. Адепты этих учений, постоянно твердившие о революционности демократии, действовали по схеме, данной в мемуарах Муссолини, который писал, что «либералы», подавляя инакомыслие, показывают, «…что свобода — это то, что мы оставляем для себя и в чем отказываем другим…» (См. Б.Муссолини. «Мемуары 1942-1943», М., Изд. «Эсмо», 2004, с. 202).

Показывая абсурдность идей революционных экстремистов, видный публицист К.Д.Кавелин писал в статье «Разговор с социалистом революционером», (К.Д.Кавелин. «Разговор с социалистом революционером», в сб. «Наш умственный строй», М., 1989, с. 426): «Неужели в самом деле люди, проповедующие революцию и прибегающие к ней вследствие одной внешней, случайной причины и наперекор необходимости внутренней, не понимают того, что революция немыслима без диктатуры? Стало быть они хотят создать диктатуру. Но ведь она не новость под луной, — о чем же хлопотать? Да кроме того, из всех диктатур самая жестокая, самая убийственная будет диктатура социалистическая, по той простой причине, что она ему не по характеру, не по нраву. В противоречии с самим собой он будет всех терзать и сам бесконечно терзаться. Насильно освобождать кого бы то ни было — значит убивать свободу в самом ее источнике, обращать людей в рабов свободы, т.е. в нравственных уродов. И это должно быть делом социализма. Какой позор!»

Русофобия марксистов

Финансируемые врагами России такие известные марксисты как Г.В.Плеханов с его заграничной группой и их последователи в России вроде В.И.Ульянова (он же Ленин), развернули пропаганду учения К.Маркса в стране. Учения человека, который всегда ненавидел Россию, а русский народ объявил в своих работах реакционным. Впрочем, к такой оценке нашей страны и народа в свое время присоединился и В.И.Ленин. Да и могли ли любить Россию люди, пытавшиеся бросить нашу родину в костер мировой революции. На угольях России они хотели сварить свою дьявольскую похлебку. Тем не менее под воздействие их пропаганды попадали немногие. В первых марксистских кружках было мало представителей народа, в основном это была развращенная агитацией «раскольниковых» студенческая молодежь. Что же касается рабочей массы, то в ее среде поначалу социалистические идеи не находили поддержки. Инициатива же с созданием первого легального профсоюза в России принадлежала властям.

С.В.Зубатов — организатор профсоюзного движения в стране

Видный чиновник Московского Охранного отделения полиции, одно время его возглавлявший, С.В.Зубатов предложил идею создания товарищества рабочих. Он исходил из мысли о том, что интересы промышленников отнюдь не всегда совпадают с интересами государства. Зубатов полагал, что защита интересов рабочих будет способствовать благосостоянию значительной части русского народа, но и отвратит их от революционного влияния. Он также был уверен, что улучшение положения рабочих возможно в условиях существующего политического строя. Получив поддержку у московского генерал-губернатора Великого Князя Сергея Александровича Зубатов в Москве в начале ХХ в. создал профессиональные объединения рабочих. Из Москвы это движение распространилось в западный край, а позднее и в Санкт-Петербург.

19 февраля 1902 г. в годовщину освобождения крестьян, московские рабочие организовали 50-тысячную монархическую демонастрацию в Кремль к памятнику императору Александру II. В то же время эта организация приняла активное участие в забастовках, прошедших на московских заводах. Московские фабриканты обратились с жалобой в правительство на то, что московская полиция поощряет забастовки. Но все же несмотря на давление деятельность монархических профсоюзов продолжалась. В то же время правительство приняло закон от 2 июня 1903 г., который устанавливал, что пострадавший работник в случае утраты трудоспособности получал право на пенсию в размере 2/3 заработка, а на лечение выдавалось пособие, равнявшееся половине заработка.

Формирование политических партий в стране

В июне 1902 г. в Германии в г.Штутгарте под редакцией П.Б.Струве начал издаваться оппозиционный журнал «Освобождение». Вокруг него стали группироваться различные общественно-политические силы либерального толка, враждебно настроенные к власти. Их главным требованием была Конституция. В стране активизировали свою деятельность социалисты-революционеры (эсэры), духовные наследники так называемых «народовольцев». Они начали с громких террористических акций.

Война с Японией

К 1903 г. обострились международные отношения на Дальнем Востоке. Россия прокладывала пути к Тихому океану, без которых Сибирь как бы оказывалась в огромном тупике. Япония же пыталась осуществлять экпансию в Китае и Корее. Ее подстрекали к войне с Россией.

В январе 1902 г. был заключен англло-японский союз.

26 января 1904 г. без объявления войны Япония напала на русскую военно-морскую базу Порт-Артур в Китае. Началась русско-японская война.

Главнокомандующим русской армией на Дальнем Востоке был назначен А.Н.Куропаткин, военный министр. Куропаткин был хорошим штабистом, но командиром он был вялым и нерешительным. Понимая, что военный и экономический потенциал России и Японии несопоставимы, даже несмотря на поддержку последней Англией и Соединенными Штатами, главнокомандующий верно расчитал, что при затяжной войне экономика противника придет к краху и, следовательно к военному поражению. Поэтому с самого начала он выбрал отступательную тактику, подобно Барклаю-де-Толли в 1812 г. Однако, политическая ситуация в России была иной, чем 92 года назад. Каждая неудача на фронте воспринималась в стране как национальная трагедия. Кроме того, значительная часть оппозиции от либералов до социал-демократов и эсэров, явно вела пораженческую агитацию. Как известно «пролетарский писатель», выходец из босяцкой среды Горький посылал приветственные телеграммы японскому императору.

Несмотря на некоторые успехи Японии на суше и неудачные действия русского флота на море, русская армия постепенно наращивала свою мощь в Манчжурии на театре военных действий. Враги России понимали, что в такой ситуации победить Япония не сможет. Необходима была диверсия внутри страны. Впрочем, и бунт и война являлись взаимно дополняющимися действиями в целях разрушения Империи.

Подрывная деятельность революционеров во время русско-японской войны

Работа подпольных организаций финансировалась из зарубежных центров. Деньги поступали из Америки от еврейских банкиров. Деятельность революционеров финансировал знаменитый враг России Яков Шифф и через финских посредников средства поступали от японского правительства. Причем деньги жертвовались не вообще на революционную деятельность, а непосредственно на оружие. Только Япония потратила на вооружение революционеров свыше 70 млн. долларов в современном исчислении. К этому времени заметно расширилась деятельность в столице Общества фабрично-заводских рабочих, которое возглавлял честолюбивый демагог священник Георгий Гапон. Тесно сотрудничая с Петербургским градоначальником (т.е. высшим полицейским начальником: в наше время этот термин часто используют неправильно) Фуллоном Гапон все более сближался с эсэрами и социал-демократами. Он использовал поддержку властей как прикрытие своих планов. Гапон видел себя вождем переворота. Он ждал только известия о какой-либо крупной неудаче русской армии в Манчжурии. 21 декабря стало известно о падении Порт-Артура.

Подготовка крупномасштабной провокации революционерами

На собрании представителей Общества договорились о начале активных действий. В городе начались забастовки. остановились многие предприятия. Десятки тысяч людей оставили работу. Из «неких» источников гапоновцы получили большие средства для помощи бастующим. На сходке активистов Общества с участием представителей революционных партий была принята политическая платформа движения. Позднее была выработана петиция к Царю. Этот документ составили не члены Общества рабочих, а социал-демократические советники Гапона.

Готовилась провокация гигантских размеров, разменной монетой в которой послужили жизни простых людей. Провокация готовилась явно с участием международных масонских центров, т.к. количество привлеченных к ее подготовке сил был поистине огромным. В этом грязном деле участвовала масса тайных и явных, сознательных и бессознательных агентов мирового заговора. В толпу демонстрантов были внедрены боевики революционных организаций. В правительственной администрации, в высшем чиновничестве, даже в охране Зимнего дворца оказалась масса агентов влияния смуты. Почему такое стало возможным — объясняет история известного предателя Азефа, полицейского офицера Кулябко или шефа жарндармов Джунковского. К ним мы еще вернемся. Впрочем, слова императора Александра III о либеральной бюрократии актуальны и в объяснении этих причин. Именно тогда социал-демократы при посредничестве Гапона сумели проникнуть в рабочие коллективы. До того их антиправительственная агитация встречалась враждебно. Демонстрация 9 января 1905 г. была назначена в последний момент. Столичные власти растерялись. Они понимали, к чему может привести захват стотысячной толпой правительственных зданий Накануне было совещание Императора с министрами. Министр внутренних дел доложил, что шествие будет остановлено войсками, что стрелять в толпу ни в коем случае не предусматривается. Императору же выходить к толпе нельзя, т.к. среди демонстрантов находятся террористы. Позднее самого Гапона спросили, когда он был за границей: «А, что было бы, если бы Царь вышел к народу?» На это несостоявшийся рабочий вожак ответил: «Убили бы!» Поэтому накануне назревавших событий Государь отбыл в Царское Село. Это было необходимо еще по одной причине. Когда Царь находился в Зимнем дворце над ним поднимался флаг. А когда государь отсутствовал — флаг спускался. Толпа увидев издалека, что Царя в покоях нет, начала бы постепенно расходиться и уж во всяком случае ее активность значительно упала бы. Но это не входило в планы теневых дирижеров, готовившихся беспорядков. Цель провокаторов грядущей смуты состояла в том, чтобы вызвав кровавые беспорядки, свалить ответственность за них на Императора и уронив тем самы его авторитет в народе дать толчок к всероссийскому бунту. Директором-распорядителем этого заговора ряд авторов считает тогдашнего председателя Сов.министров С.Ю.Витте, беспринципного политика, эколюционировавшего от убежденного сторонника самодержавной монархии, в молодости участвовавшего в радикальных монархических организациях до либерала-западника, стремившегося использовать переворот для захвата власти. Известна его тесная связь с международными масонскими центрами.

Когда шествие во главе с Гапоном приблизилось к кордонам солдат, охравнявших подходы к Зимневу двору, демонстрантам было предложено разойтись. Но они не поверили, что Царя нет в столице, т.к. тайные сообщники заговорщиков не спустили флаг на флагштоке дворца. Во время препирательства боевики, находившиеся в рядах демонстрантов, открыли стрельбу из револьверов в солдат. Военных провоцировали на ответные действия. Согласно устава солдаты ответили залпом в сторону стрелявших.

Началась давка и бегство спасающихся людей. В беспорядках погибло 130 человек. Революционная пропаганда увеличивала эту цифру многократно.

Мятеж разгорается

Известия о событиях 9 января всколыхнули всю Россию. Брожение усиливалось быстрыми темпами. Требовались решительные действия. Либералы во главе с Витте добивались принятия Конституции и ограничения Самодержавия.

Через 10 дней после кровавых событий Государь принял в Царском селе депутацию рабочих от разных заводов. Он выразил свое неудовольствие тем, что они дали себя вовлечь в антиправительственные беспорядки. В то же время Император Николай Александрович указал на то, что знает о нуждах трудовых людей и будет продолжать принимать меры для их решения. По распоряжению императора на пособие пострадавшим от беспорядков было выделено 50.000 рублей.

Заговор против великого князя Сергея Александровича

4 февраля эсэром-террористом Каляевым был убит московский генерал-губернатор Великий Князь Сергей Александрович. Дядя Императора Николая II и его ближайший советник Великий Князь Сергей Александрович был смелым и решительным противником смуты в стране. Революционеры опасались его твердой руки. Кроме того, озлобление революционеров вызывала его бескомпромиссная борьба против тех кругов буржуазии, которые финансировали революционные организации.

Известно, что предшественник Великого Князя на посту Московского генерал-губернатора имел большой кредит в банке московского банкира Полякова, родственника современной французской актрисы Марины Влади (Марины Владимировны Поляковой). По этой причине генерал-губернатор закрывал глаза на поселение в Москве десятков тысяч единоверцев Полякова еврейских предпринимателей, которые селились во второй столице с нарушением закона. Когда В.К. Сергей Александрович заменив на посту своего предшественника узнал о грубых нарушениях закона, он распорядился выселить из Первопрестольной около 30.000 ее незаконных поселенцев.

Примерно за полгода до этих трагических событий террористом Сазоновым был убит 15 июля 1904 г. министр внутренних дел В.К.Плеве, которого молва, как было доказано позднее, безосновательно обвиняла в организации погрома евреев в Кишиневе 6 апреля 1903 г.

Агент мирового правительства Евно Азеф

Организатором и того и другого злодейского убийства был Евно Азеф — руководитель боевой организации партии социалистов-революционеров (эсэров) и платный агент Охранного отделения полиции. По своим политическим взглядам Азеф был действительно радикальным противником существующего строя, но как и большинство революционных лидеров человеком беспринципным, принимавшим как и Ленин иезуитский тезис: цель оправдывает средства. Помните, как адаптировал Ленин этот тезис для своих товарищей? То же самое он передал другими словами, более замаскировано. Большевистский вождь говорил: «Нравственно то, что целесообразно». Поэтому Азеф, учившийся в Германии в политехникуме в Карлсруе и оставшийся без средств на учебу и жизнь, в соответствии с ленинской формулой предложил Департаменту полиции России снабжать его сведениями о студенческом революционном кружке, в который входил и сам за мзду в 50 рублей в месяц. (См. Николаевский Б.Н. «История одного предателя», М., «Высшая школа», 1991, с. 42).

Ленин, как явствует из его биографии, на протяжении всей жизни имел приличные средства к существованию, что не мешало ему жаловаться товарищам на отсутствие таковых. (См. Валентинов Н. «Малознакомый Ленин», М., «На боевом посту», 1992, Сервис Р. «Ленин», Минск ООО «Попурри», 2002).

Поэтому мы не знаем, как поступил бы «вождь мирового пролетариата» окажись он в ситуации безденежья, ведь моральных проблем для него не существовало. Впрочем, уже найдены документы, подтверждающие утверждение о том, что он брал миллионы золотых марок у кайзера Вильгельма на большевистскую революцию.

Итак, типичный революционный лидер не особенно утруждающий ебя проблемой нравственности и не брезгующий средствами из любых источников Азеф служил в полиции и возглавлял террористов-эсэров. Он подготавливал и осуществлял терракты в отношении высокопоставленных императорских чиновников, в том числе и своих непосредственных начальников, которых он как человек соответствующих убеждений искренне ненавидел, а затем сдавал полиции рядовых исполнителей своих приказов. Он не был провокатором, т.к. аккуратно исполняя свои обязанности и за и против Азеф обманывал и тех и других. Тем не менее водя за нос революционных пешек и чинов Охранного отделения он верой и правдой служил делу смуты. Судя по всему он был тесно связан с такой фигурой как граф С.Ю.Витте. И глава МВД Плеве и В.К. Сергей Александрович были противниками графа-масона и сильно мешали ему.

Бывший директор Департамента полиции А.А.Лопухин в изданном в 1923 г. «Отрывке из воспоминаний» (Москва, Госиздат, 1923 г.) рассказал о беседе между ним, тогда директором Департамента полиции и С.Ю.Витте — председателем Комитета министров. Витте предложил Лопухину через террористов, контролируемых полицией, организовать цареубийство. В этом случае Императором станет бывший тогда наследником Великий Князь Михаил Александрович, брат царя, на которого Витте имеет огромное влияние. В этом случае Витте надеялся стать правителем страны. А Лопухину он обещал за это щедрое вознаграждение. Лопухин от этого предложения отказался. Однако, когда революционер и журналист В.Л.Бурцев уже заподозривший Азефа в предательстве сумел доказать бывшему директору Департамента полиции, что Азеф предавал и их Лопухин помог разоблачить двойного предателя. Азефу тогда удалось избежать пули своих бывших товарищей. Позднее, встретившись как бы случайно с Бурцевым, Азеф попенял ему на то, что своим разоблачением он сорвал готовившееся покушение на Царя. Все это подтверждает версию о том, что Азеф работал, сознательно или нет, это другой вопрос, на международные центры, раздувавшие смуту в России.

Смута и война. Удары с двух сторон

Терракты, забастовки, беспорядки продолжали захлестывать Россию. Войну с Японией русское командование в Манчжурии вело нерешительно, что являлось причиной неудач на фронте. Впрочем, было затруднительно вести удачно войну, имея в тылу действующей армии кровавые столкновения, акции неповиновения, саботаж. И тем не менее, ресурсы страны задействованные в войне, были достаточно скромными. Экономика очень слабо ощущала на себе военные траты, а мобилизационный ресурс использовался лишь на 1/10 от возможного. Япония же была на грани банкротства, да и людские резервы были использованы максимально. В то же время было трудно бороться с бунтом внутри страны и одновременно вести войну за ее пределами.

Переговоры в Портсмунте

Общественное мнение, окружение Императора, большинство тогдашних газет настаивало на заключении мира с японцами. Государь считал, что у нас достаточно ресурсов, чтобы продолжать войну до победы, но обстановка, складывающаяся внутри страны, вынудила Его согласиться на начало мирных переговоров. Зная хитрость и ловкость С.Ю.Витте, Император назначил его русским уполномоченным. В то же время ему были даны инструкции: ни гроша контрибуции и ни пяди земли. В последний момент Государь согласился на передачу японцам половины острова Сахалин. Переговоры проходили в американском городе Портсмуте. 16 августа русская делегация сообщила японской, что уступок не будет и южная часть о. Сахалин — это единственное, что Россия согласна передать Японии. К удивлению собравшихся, японская делегация приняла это предложение. Японии уже нечем было воевать.

Высочайший манифест. Смута разгорается

После подписания мира положение в стране еще обострилось. Раздавались требования об Учредительном собрании. Началась всеобщая забастовка. Встали железные дороги. Во многих городах было отключено электричество. Начались перебои с продуктами.

С.Ю.Витте, который стал председателем Комитета министров и дядя Императора Великий Князь Николай Николаевич настаивали на подписании Государем Манифеста о даровании политических свобод. Они утверждали, что это снимет напряжение и успокоит народные массы. Наконец, 17 октября 1905 г., Манифест был подписан.

Но вовсе не политические свободы были нужны революционерам, раздувавшим смуту. Им нужны были не свободы, не благо народа, а власть. Власть для того, чтобы железной рукою перекроить общество по своему разумению. Поэтому подписание Манифеста этим силы восприняли как капитуляцию. Повсюду пошли демонстрации с красными флагами. Их вели «смердяковы и верховенские». Срывались национальные знамена, рвались портреты Царя, уничтожались символы государственной власти. Эти безумства ресофобствующей толпы больно задели национальные чувства простых русских людей. Многотысячные толпы крестьян повалили в города. Начались погромы. А.И.Солженицын в своем труде «Двести лет вместе» (ч. I, с. 403) цитирует мнение Льва Толстого о погромах: «Это грубое выражение воли народа… Народ видит насилие революцинной молодежи и противодействует ей. (Д.П.Маковецкий 1906-1906 гг. в Ясной Поляне//Голос минувшего. М., 1923, № 3, с. 16).

Вслед за революционными прошли массовые манифестации монархического направления.

Монархическое движение

Начало формироваться охранительное движение. Левые стали именовать его «Черной сотней» или «черносотенным движением». К этому движению принадлежали и многие видные ученые, писатели, художники, музыканты и массы простых крестьян и рабочих.

Замечательный русский ученый и писатель В.В.Кожинов в своей интереснейшей книге «Россия. Век ХХ (1901-1939)», М., «Алгоритм», 1999, с. 221) приводит высказывание о черносотенстве, основателя первой черносотенной организации Русской монархической партии, впоследствии влившейся в Союз русского народа, В.А.Грингмута: «Враги самодержавия назвали «черной сотней» народ, который во время вооруженного бунта 1905 года встал на защиту Самодержавного Царя. Почетное ли это название «черная сотня»? Да, очень почетное. Нижегородская черная сотня, собравшаяся вокруг Минина, спасла Москву и всю Россию от поляков и русских изменников».

Либеральные публицисты до сих пор пытаются обвинять черносотенцев и особенно Союз русского народа в антисемистской пропаганде и в организации еврейских погромов, и террактов в отношении революционеров. Что касается антисемитизма, то среди рядовых участников массового народного движения антисемиты могли встречаться, ведь простые рабочие и крестьяне знали о массовом участии евреев в революционных организациях и это на бытовом уровне порождало соответствующие настроения. Однако, официальная политика руководства организации не была таковой. Достаточно сказать, что В.А.Гришмут был православный еврей.

Союз русского народа не призывал убивать и громить, а наоборот — организовал защиту государства и народа от революционного погрома.

Правда о погромах

В.В.Кожинов в своей замечательной работе со ссылкой на данные Еврейской энциклопедии и видных революционных деятелей, вроде брата меньшевика Мартова (Ю.О.Цедербаум) В.Левицкого (В.О.Цедербаум) с фактами в руках доказывает (см. В.В.Кожинов. «Россия век ХХ — 1901-1937», М., «Алгоритм», 1999, с. 104-105), что еврейские погромы были стихийной реакцией населения на революционные бесчинства, а первые черносотенные организации возникли позднее. И действительно, с 18 по 30 октября 1905 г., погромы прошли примерно в 700 городах и местечках Юга России (в основном это современная Украина). Следует отметить, что в Великороссии вообще не было погромов. Они проходили там, где были погромы еще в XVII веке и даже ранее. А первые черносотенные организации, и прежде всего Союз русского народа, начали вербовку рабочих в свои ряды уже после разгрома восстания в Москве, т.е. после 20 декабря. До этого существовали небольшие кружки, но это были интеллигентские клубы, связи с народом они не имели. Организация террактов тоже была пререгативой революционеров. В предвоенный период от рук революционеров-убийц пали по разным подсчетам от 17 до 20 тысяч человек. А вот черносотенцев обвиняют в трех убийствах. Доказательств участия членов черносотенных организаций не приводится.

Народная поддержка «Черной сотни»

О массовой народной поддержке революционеров в 1905 г. мы не раз слышали и от советских историков и от нынешних либеральных, но вот цифры, указывающие на численность революционных и монархических организаций говорят сами за себя. В сборнике, вышедшем еще в советское время «Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа», М., «Политиздат», 1991, стр. 30-31). в статье историка В.Булдакова приводятся такие данные о количественном составе политических партий: в 1905-1907 гг. большевики насчитывали 58 тысяч членов, меньшевики — 45 тысяч, эсеры — 63 тысячи, кадеты — 50 тысяч. Так называемые черносотенные организации насчитывали 410 тысяч человек.

Итак, даже по советским данным монархические организации в численном отношении в два раза превышали революционные. Тут надо еще учитывать и то, что революционеры еще за 70 лет до описываемых событий начали свою подрывную пропаганду и тем не менее на призыв только что организовавшихся в союзы монархистов откликнулось куда больше рабочих и крестьян, чем на обращения врагов порядка.

23 декабря 1905 г. Государь Император Николай II принял делегацию Союза русского народа. Делегация состояла в основном из рабочих, извозчиков и крестьян. Возглавляли ее А.И.Дубровин и П.Ф.Булащель. Приняв знаки союза для Себя и Наследника государь сказал: «Объединяйтесь русские люди, Я рассчитываю на вас». (См. С.С.Ольденбург. «Царствование императора Николая II», М., «ТЕРРА», 1992, с 303).

Декабрьский мятеж в Москве

В декабрю месяцу обстановка в стране накалялась. Происходили крупные забастовки, восстания в армии и флоте. Но несмотря на эти частые вспышки крамолы власть продолжала прочно удерживать руль управления страной. Странной была в этой ситуации позиция графа Витте. Когда требовались решительные действия он попустительствовал террору, а когда бунт был уже подавлен либеральный председатель Совета министров требовал расстреливать. По причине этой непоследовательности Государь впоследствии уволил Витте в отставку. Но были и другие администраторы — смелые и решительные. Они пресекали попытки вооруженного противостояния власти. Пресекались и попытки саботажа под видом забастовки. Но в Москве в начале декабря ситуация была близка к критической.

Революционеры решили дать бой власти. 9 декабря началось вооруженное восстание. Несколько тысяч боевиков применили подлую тактику стрельбы из-за угла. Не было барикадных боев. Барикады устанавливались как препятствие для движения войск. Во время их разборки производились обстрелы солдат из окон и подворотен. Такая тактика позволяла не неся больших потерь сковывать крупные силы войск. Новый московский генерал-губернатор адмирал Ф.В.Дубасов решительно повел борьбу с террористами. Драгуны и казаки устроили настоящую охоту на боевиков.

Бунт раздавлен

Для того, чтобы ускорить подавление московского бунта государь отдал распоряжение отправить в Москву лейб-гвардии Семеновский полк под командованием генерала Г.А.Мина. Прибывший 15 декабря Семеновский полк окончательно решил судьбу восстания.

Боевики начали разбегаться. Одна из таких групп явилась на квартиру начальника Охранного отделения Войлошникова и расстреляла его на глазах его детей. Повсюду прекратилось сопротивление и только в рабочем квартале Пресня боевики держались еще 2-3 дня. 18 декабря, после залпов артиллерии, Пресня без боя была занята. за десять дней боев общие потери составили около 2000 убитых и раненых. По потерям можно судить, что революционеры не оказали большого упорства.

Меллер-Закомельский. Путешествие из Москвы в Читу

Несмотря на продолжающиеся беспорядки, забастовки на крупных промышленных предприятиях и железных дорогах, отдельные вспышки революционного бунта в воинских частях власть постепенно брала ситуацию в руки. После подавления мятежа в Москве перед правительством стояла важнейшая задача восстановления движения по Сибирской, Забайкальской и Китайской железным дорогам. В это время из Манчжурии возвращались эшелоны с солдатами, которых революционеры пропускали, предварительно обработав своей пропагандой. Задача стояла необычайно сложная. Необходимо было не только очистить от революционеров Великий Сибирский путь, но и навести порядок в распустившихся частях. А это были десятки тысяч солдат. Государь поручил это задание генералу Меллер-Закомельскому. И он показал, что может сделать маленький дисциплинированный воинский отряд против десятков тысяч боевиков революционного сброда.

В ночь под новый 1906 г. отряд, насчитывавший 200 человек, набранных из варшавских гвардейских частей отбыл из Москвы. Смелые и решительные действия Меллер-Закомельского так напугали революционеров, что при одном слухе, что его отряд приближается к станции, революционеры разбегались в разные стороны. Недисциплинированных солдат быстро приводили в чувство. При приближении отряда генерала Меллер-Закомельского к Чите революционеры, имевшие в своем арсенале 30.000 винтовок, поспешили сдаться генералу Ренненкампфу, наступавшему со стороны Манчжурии, т.к. они очень боялись попасть в руки генерала Меллер-Закомельского. (См. С.С.Ольденбург. «Царствование императора Николая II», с. 308, 309).

20 января, после сдачи Читы, Сибирский путь был свободен. Беда наша в том, что и в феврале 1917 г. и в августе 1991 г. в стране не нашлось «белого» генерала, который бы повторил подвиг генералов Мина и Меллера-Закомельского. Не нашлось и национальных лидеров, способных мобилизовать охранительные силы на отпор смуте. Впрочем, в феврале 1917 года лучшие генералы были на фронте, там же были и многие сторонники правых сил.

В августе 1991 г. был мир.

Выборы в Думу

В марте 1906 г. прошли выборы в Государственную Думу. Больше всех по партийным спискам получила лево-либеральная партия конституционных демократов (кадеты), почти половину мест получили малограмотные крестьяне. Правые и умеренные партии получили всего несколько десятков мест. Эсеры и социал-демократы выборы бойкотировали.

Дума состояла на половину из депутатов с высшим образованием и наполовину из крестьян. Такой расклад на выборах объяснялся тем, что кадеты имели тогда поддержку большей части прозападно настроенной интеллигенции, пропагандисты и электорат более поднаторел в хитросплетениях политической игры. А среди убежденных монархистов и их сторонников господствовало негативное отношение к самой идее выборов в Государственную Думу. Крестьяне же голосовали за тех, кто обещал им дать дополнительные участки земли.

Дума начала свою работу в апреле. Она оказалась под сильным влиянием либералов. Крестьянские депутаты, не разбиравшиеся в политике, оказались в сетях изворотливых демагогов.

Думское большинство с самого начала заняло неконструктивную позицию. Дума требовала амнистию террористам, кторые освобождаясь опять вливались в ряды преступных формирований. Дума ставила вопрос о принудительном отчуждении у помещиков земельной собственности.

Несмотря на то, что товарищ министра внутренних дел В.И.Гурко с цифрами в руках доказал, что даже принудительное отчуждение всей помещичьей земли даст прирезок на крестьянскую душу самый мизерный — одну десятину. Кадетские поводыри Государственной Думы шли напролом. Конструктивной работе на благо страны и народа они предпочитали смуту. Конфронтация продолжалась. Потерпев поражение на улице революционные партии перенесли ее в Таврический дворец, где проходили заседания Государственной Думы.

Активизация масонов

В этот период активизируют свою деятельность масоны. Открываются новые ложи, старые ложи вербуют новых адептов. В ноябре 1906 г. в Москве открывается ложа «Возрождение». Получивший полномочия от Великого Востока Франции развивает бурную деятельность М.М.Ковалевский — известный социолог и видный кадет. В Петербурге вербует в масоны энергичный князь Д.И.Бебутов. Надо иметь в виду, что большинство членов руководства кадетской партии отмечены как активные масоны. Были они и среди руководства эсэров, и эсдеков обоих ветвей. Нечего и сомневаться в том, что подчиняясь в организационном смысле скажем Великому Востоку Франции русские ложи проводили не самостоятельную политику, а внушенную сверху. Ведь масонские ложи в своей организационной стороне носят характер глубоко законспирированной тоталитарной секты. Неисполнение приказания ведет к уничтожению отступника. Есть основания полагать, что не только деятельность Государственной Думы в предреволюционный период в большей или меньшей степени контролировалась масонами, но что это характерно для ее работы в постсоветский период.

Потерпев поражение в попытке заблокировать деятельность правительства I-я Государственная Дума 9 июля была распущена.

Премьер П.А.Столыпин

В день роспуска Думы новым премьером с сохранением своего прежнего поста был назначен министр внутренних дел П.А.Столыпин.

Чрезвычайные меры

И уже 12 августа произошло покушение на Аптекарском острове. На Аптекарском острове находилась министерская дача. На даче с семьей проживал в это время П.А.Столыпин. Там же он принимал посетителей. Террористы в портфелях принесли взрывчатку. Взрыв произошел большой силы. 27 человек, в том числе женщины с младенцами на руках погибли. 32 человека были тяжело ранены, в том числе дочь и сын премьер-министра. Сам П.А.Столыпин не пострадал.

Через две недели, 25 августа, в газетах была опубликована программа правительственных реформ и закон о военно-полевых судах. Великий реформатор с решительностью и упорством взялся за проведение своей программы: революции — беспощадный отпор, стране — реформы.

Аграрная реформа Столыпина

Столыпин считал, что богатое государство вырастает из богатого гражданина. Хозяином делает человека чувство собственности. А крестьянская община это чувство размывала. Землею владела община и регулярно, в зависимости от количества мужчин-работников в семье, производился передел земельных наделов. Поэтому производительность труда в сельском хозяйстве была не высокой. Временами случался в некоторых регионах голод. Столыпин своей реформой не только дал возможность выделиться крепкому хозяину, но и благодаря ссудам Крестьянского банка, выделению земельных участков в местах свободных земель и организации государством переселения на эти земли, создал слой новых собственников, крепких крестьянских хозяйств.

В результате уже в 1909 г. Россия только через европейские границы вывезла 314 млн. пудов пшеницы, то есть больше, чем США и Аргентина вместе взятые — 266 млн. пудов.

Были приняты меры по улучшению положения рабочих. В 1907 г. был внесен законопроект о страховании рабочих от несчастных случаев, болезней. Принят этот закон был уже в 1912 году после смерти реформатора. Столыпин считал, что реформы возможны только при наличии сильной центрально власти, жестко контролирующей ситуацию в стране. Выступая в Государственной Думе по аграрному вопросу 10 мая 1907 г. он сказал: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!» (См. Столыпин П.А. «Нам нужна Великая Россия». Полн. собр. речей в Госдуме и Госсовете 1906-1911 гг., М., «Молодая гвардия», 1991, с 96).

Стабилизация

Военно-полевые суды вынесли смертные приговоры около 1000 террористам. Казнь одного уличенного в убийствах революционера приходилась на десятки убитых боевиками чиновников и случайных прохожих. Однако и этого оказалось достаточно, чтобы утихомирить распоясавшихся революционных убийц.

20 февраля 1907 г. начала свою работу II Госдума.

В составе Думы теперь были представлены и правые партии, имелась сильная социалистическая фракция. Кадеты уже не имели прежнего своего влияния. Но и эта Дума даже и не пыталась искать диалога с правительством. Левые выступали с нападками на власть, а умеренным и правым было трудно договориться об общей линии с тем, чтобы вести созидательную работу.

К началу июня стало известно о раскрытии военного заговора, о связях с заговорщиками депутатов фракции социал-демократов. Столыпин потребовал от Думы снять с заговорщиков депутатскую неприкосновенность. Дума создала комиссию и стала затягивать дело. Тем временем часть заговорщиков скрылась.

3 июня Государственная Дума была распущена и введен новый избирательный закон. В тот же день были арестованы бывшие депутаты эсдеки.

При подготовке нового избирательного закона исходили из необходимости создать работоспособную Думу. Сокращалось количество депутатов от национальных окраин. В манифесте от 3 июня прямо указывалось, что Дума должна быть русской и по духу, а иные народности не должны иметь решающего голоса в решении вопросов чисто русских.

Вместе с тем 65% выборщиков избирались теми слоями населения, которые участвовали в земских выборах и имели опыт общественной деятельности. В результате реформы избирательной системы в России утвердился норвый строй — Думская монархия.

Надо сказать, что этот политический строй наилучшим образом отражал общественно-исторические реалии страны. Центральная власть являлась главной силой, регулировавшей общественные процессы государства. Госдума как выразитель общественного мнения имела реальные возможности не только доводить это мнение до власть придержащих, но и реально влиять на принятие этой властью решений.

Законы отражали дух свободы реформ императора Александра II. Экономика росла неимоверными темпами вверх. Что же мешало этой системе упрочить положение государства? Неконструктивная позиция партий, рвущихся к власти, раздувавших распри. Эти распри подогревались кукловодами из-за рубежа. Пытаясь добиться власти в государстве любой ценой партии крамолы препятствовали диалогу с властью и расшатывая ситуацию, не дав сформироваться стабильной политической системе, разрушили государство. Характерный пример этого — попытка наладить сотрудничество с непримиримой оппозицией, премьером П.А.Столыпиным.

Незадолго до роспуска II Думы П.А.Столыпин пригласил к себе лидера кадетов П.Н.Милюкова и предложил как условие сотрудничества осудить его партии террор, с какой бы стороны он не исходил. Он соглашался даже на статью в газете П.Н.Милюкова с осуждением убийств. Милюков, как он сказал «условно» согласился с таким вариантом, но сказал, что свою подпись под статьей не поставит. Но прежде он пошел посоветоваться с прежним лидером партии Петрункевичем. Вот, что сам Милюков пишет об этом в своих воспоминаниях. (Милюков П.Н. «Воспоминания», М., «Политиздат», 1991, с. 282): «Прямо от Столыпина я поехал к Петрункевичу. Выслушав мой рассказ, старый наш вождь, уже отходивший тогда постепенно от руководства партией, страшно взволновался: «Никоим образом!» Возможность компромисса, возможность совместной работы на благо России была отвергнута. Да ведь и сегодня таких кадетов со своими петрункевичами у нас предостаточно.

Возьмите Явлинского или Немцова с их либеральными партиями. Они также русофобствуют и разрушают, также низкопоклонствуют перед Западом. Если бы кто-нибудь сделал им самое заманчивое предложение от имени власти, но при этом предложил бы им осудить одну из наиболее вопиющих акций США или НАТО, например, вторжение в Ирак, они тоже откажутся. Никогда они не пойдут против Запада, если даже будут уверены, что в этом заключаются интересы страны.

1 ноября 1907 г. открылись заседания III Государственной Думы. Из 442 депутатов 300 центристов и более … готовы были к сотрудничеству с правительством, возглавляемым П.А.Столыпиным.

«Вехи»

Поражение революции, укрепление государственной власти привели к тому, что в обществе пошли процессы переоценки ценностей. Преобладающим мотивом общественной жизни прежних лет был политический экстремизм, порождавший соответствующую культуру. Ученые, литераторы, художники, музыканты обслуживали идею левацкого бунта. Несогласных травили, объявляли бойкот, доводили до нищеты, даже суицида. Вообщем бесы дирижировали хором русской «человеколюбивой» интеллигенции.

Но вот ситуация изменилась. Революционный диктат в духовной сфере породил реакцию отторжения. Многие бывшие социал-демократы обратились к богоискательству. Устав от революционного аскетизма декаденты воспели чувственные наслаждения. Окрепли умеренные круги. Орден русской интеллигенции потерял идейное и соответственно организационное единство. Отражением этих настроений и критической переоценкой роли интеллигенции в революции стал сборник «Вехи», вышедший весной 1909 г. Его авторами были крупнейшие философы и публицисты России, такие как С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев, П.Б.Струве, С.Л.Франк, М.О.Гершензон,Б.А.Кистяковский, И.С.Изгоев.

Левые от кадетов до социал-демократов встретили эту книгу в штыки, как вызов. Милюков со товарищи со совим сборником бросились поднимать перчатку. Но куда там! Опять принялись повторять революционные зады. Патриотические же круги ответили пониманием. Архиепископ Антоний Волынский написал П.Б.Струве письмо, в котором приветствовал выход сборника и благодарил его авторов.

Это было время экономического роста страны. Реформы давали свои первые результаты. Правительство, возглавляемое П.А.Столыпиным крепко держало руль управления государством. Великий реформатор видел свою задачу прежде всего в укреплении низов, которое рассматривал как основу будущего благоденствия страны. Он стремился привить молодежи, находившейся под влиянием нигилистов, идеи патриотизма и созидательной работы. Столыпин призывал к миру и работе на благо Отечества: «Дайте государству двадцать лет покоя внутреннего и внешнего и вы не узнаете нынешней России!»

Однако в Европе было не спокойно. В тайных международных центрах власти уже готовились этот покой прервать и развязать мировую войну с тем, чтобы разрушить последние великие империи Европы.

Подготовка мировой войны

К началу ХХ в. в Европе образовался Тройственный союз Германии, Австро-Венгрии и Италии. В ответ к лету 1908 г. сложилась комбинация из России, Франции и Англии. Так появилась Антанта. Постепенно мир сползал к войне. Перевооружение армии, строительство нового флота требовали крупных средств из бюджета. А думские фракции часто, маневрируя, затягивали вопрос. Они пытались выторговать у правительства уступки, которые хотели использовать для решения своих политических задач даже в ущерб интересам страны. Конечно, при Столыпине таких возможностей маневрирования у оппозиции было значительно меньше, чем обычно, но и то, что уже было сделано для блокирования предложений власти о выделении средств на оборону, сильно осложнило вопросы военного строительства. Это и было главной причиной недостаточного развертывания военной промышленности к началу войны.

Заговор против Столыпина

П.А.Столыпину часто приходилось преодолевать сопротивление в Думе не только явной оппозиции, но даже умеренного большинства обычно с ним сотрудничавшего. Случалось так, что даже вполне благонамеренные депутаты, находясь в плену навязанных левой пропагандой либеральных схем, не вполне понимали, в чем заключаются национальные задачи страны. На премьера обрушивали свою критику и справа и слева. Одни считали его реформы опасным отступлением от традиционных основ русской государственности. Про таких еще Император Александр III говорил: «Есть господа, которые думают, что они одни русские и никто более. Уж не вообрают ли они, что я немец или чухонец? Легко им с их балаганным патриотизмом, когда они ни за что не отвечают Не дам я в обиду Россию». (Ольденбург С.С. «Царствование императора Николая II», с. 16). Другие считали, что успех этих реформ лишит их возможности прийти власти.

Враги России мечтали остановить русского реформатора. И вот свершилось. 1 сентября 1911 г. Дмитрий (Мордко) Богров, сын богатого киевского домовладельца во время спектакля «Жизнь за царя», проходившего в Киевском городском театре выстрелом из револьвера тяжело ранил П.А.Столыпина, который через некоторое время скончался. Это трагическое событие произошло во время торжеств в связи с открытием в Киеве памятника Императору Александру II. На спектакле присутствовал Государь. Истекая кровью, теряя сознание, слабеющей рукой Петр Аркадьевич Столыпин успел перекрестить Русского Царя. Богров был повешен. Властям с большим трудом, только введением дополнительного контингента войск в город, удалось предотвратить еврейский погром в Киеве. Остались вопросы. Кто и зачем водил рукой террориста. Богров исповедывал крайне революционные взгляды и в то же время служил в полиции. Он был агентом Киевского Охранного отделения. Билет на спектакль ему выдал начальник Киевского Охранного отделения подполковник Н.Н.Кулябко. Интересная деталь — дядя подполковника Ю.П.Кулябко и его тетушка П.И.Кулябко состояли членами РСДРП(б) еще до революции 1905 г. и не раз встречались с Лениным в России и за границей. Ленина хорошо знали и близкие родственники убийцы П.А.Столыпина, В.Л.Богрова и С.Е.Богров (партийная кличка «Фома» и «Валентинов»). Сразу после октябрьского переворота С.Е.Богрова взял к себе в наркомат тогдашний наркоминдел Л.Д.Троцкий.

Доказать причастность Кулябко к организации убийства тогда не смогли, но со службы выгнали. Он устроился работать агентом по продаже швейных машин германской фирмы «Зингер». Такая работа часто являлась прикрытием для агентов германской разведки. На связь Н.Н.Кулябко не только с революционерами, но и с германской разведкой указывает А.Б.Мартиросян в своей книге «Заговор маршалов» (Мартиросян А.Б. «Заговор маршалов», М., «ВЕЧЕ», 2003, с. 398): «…В свете прямой причастности Н.Н.Кулябко к организации убийства Столыпина есть прямой смысл вспомнить одну известную мудрость о том, что история повторяется дважды — сначала в виде трагедии, затем в виде фарса. Правда то, о чем речь пойдет ниже, к разряду фарса не отнесешь, ибо было трагедией, но тем не менее элементы фарсового повторения имелись. Речь идет о печально знаменитом убийстве С.М.Кирова 1 декабря 1934 г. На тот момент прошло 23 с небольшим года после убийства Столыпина, но если сравнить «технологический почерк» в организации убийства Петра Аркадьевича и Сергея Мироновича, то, к удивлению многих, он окажется идентичным. Разница только в именах убитых, исполнителей и местах совершения преступления.

В практике спецслужб это означает только одно — за кулисами убийства Кирова как «технологический идеолог» стоял тот же «специалист»-профессионал, что и в случае убийства Столыпина».

Великий Восток народов России

В 1912 г. был созван первый всероссийский конвент масонов. Присутствовали делегаты от пяти лож С.-Петербурга, двух лож Москвы, четырех лож Киева, одной ложи Нижнего Новгорода, одной ложи Одессы и одной ложи Минска. Было принято решение о выделении в самостоятельную провинцию и о том, что орден будет называться «Великим Востоком народов России» или «Верховный Совет народов России». Тогда же в ложу был принят А.Ф.Керенский, позднее — в1916 г. ставший ее генеральным секретарем. В Думе около 30 депутатов-масонов работали в разных фракциях, но проводили единую линию. Именно они постоянно будоражили Думу, вербовали новых сторонников и проводили линию на подрыв основ государства. (См. Голицын Ю.М. «Тайные правители человечества», СПб 000 «Диамант», издательство «Золотой век», 2000, с. 181, 182; а также В.Старцев. «27 февраля 1917». М., «Молодая гвардия», 1984).

1914 год

К 1914 г. отношения между двумя блоками великих европейских держав настолько обострились, что война уже стояла на пороге Европы. Делались попытки, особенно российской дипломатии, разрешить назревающий конфликт мирным путем. Но как-будто чья-то невидимая рука подталкивала противников к конфронтации. Известны давно причины начала Первой мировой войны. Во всех учебниках истории есть фразы: «…борьба за передел мира», «…сферы влияния», «…интересы национальной экономики» и т.д. и т.п. Однако есть еще один уровень интересов, о которых не всегда говорят вслух.

Тайные международные центры власти подготовили мировую войну с целью уничтожения трех европейских империй, стоявших на пути мирового заговора. И поэтому во время войны против России боролись не только открытые противники (Германия и Австро-Венгрия), но и союзники (Франция и Англия), а также нейтральные тогда Соединенные Штаты.

Провокация в Сараево

Предлог к мировой войне был найден в результате чудовищной провокации, организованной масонами в Сараево (Босния) 15 июня 1914 г.

В этот день членами сербской масонской организации «Черная рука» был убит наследник Автро-Венгерского престола эрц-герцог Франц-Фердинанд со своей морганатической женой Софией.

Франц-Фердинанд был противником войны, он понимал скрытые пружины затеваемого действия. Эрц-герцог считал, что пруссаки украли у Австрии Германскую Империю и пытался найти общий язык с Россией. Его жена была чешкой и он терпеть не мог венгров. У Франца-Фердинанда была идея преобразовать Австро-Венгрию в Австро-Венгро-Славию, т.е. сделать третьим субъектом имперской федерации автономное славянское государство. На этой идее наследник Австро-Венгерского престола пытался найти пути сближения с Россией. Подобный образ мыслей пугал масонов и они приговорили его. Еще в 1912 г. в одном из масонских изданий было открыто написано, что эрц-герцог осужден и умрет на пути к трону. Убив его, сняли последнее препятствие к началу мировой войны. характерная деталь — не только масоны министры и финансовые и промышленные магнаты работали ради этого, но многие руководители революционных организаций. Одним из организаторов сараевской провокации был Вл.Гачинович, впоследствии погибший при загадочных обстоятельствах.

В Швейцарии Гачинович поддерживал отношения с Натансоном, Луначарским, Мартовым и особенно с Троцким, который в 1917 г. после неожиданной смерти Гачиновича написал некролог. Есть сведения, что также хорошо знавший Гачиновича К.Радек на московском процессе 1937 г. в своем выступлении намекал на некую тайну мировой войны.

Отношение Ленина и его группировки в социал-демократическом движении к войне было с самого ее начала пораженческим. Они желали поражения своего правительства с тем, чтобы использовать его в борьбе за власть. Именно поэтому изменник, бывший красный генерал Власов является стопроцентным духовным сыном и наследником большевистского вождя.

Ленин — агент германского влияния

Как известно, В.И.Ленин установил связи с германской разведкой с самого начала войны. В сентябре 1914 г. германский посланник в Берне (Швейцария), профессиональный разведчик барон Гисберт фон Ромберг установил связь с большевистским вождем при посредничестве старого германского агента — эстонца Э.Кескюла (он же А.Штейн). Эта связь продолжалась все время пока Ленин находился в Швейцарии. (См. Мартиросян А.Б. «Заговор маршалов», М., «Вече», 2003, с. 84).

Немцы смогли рассмотреть в малоизвестном тогда политическом деятеле беспринципного политикана, готового на любое предательство ради достижения власти. То, что Ленин и в России, где действовала его партия особой популярность не пользовался, свидетельствует такой факт. Его сообщает историк Р.Сервис в своей книге «Ленин (перевод с английского, Минск, 000 «Попурри», 2002, с. 236): «Когда петербургский издатель Михаил Кедров на свой страх и риск попытался издать трехтомное собрание сочинений Ленина, ему удалось найти только около двух сотен подписчиков. Все же Кедров издал ленинские труды тиражем в три тысячи экземпляров, но лишь половина из них нашла покупателей. В 1912 году разочарованный Кедров продал остаток тиража на макулатуру».

Превратить небольшую партию с непопулярным лидером в одного из крупных субъектов политической борьбы помогли Ленину огромные средства, полученные большевиками как от германского правительства, так и от международных финансовых структур, финансировавших еще революцию 1905 г. На этой почве происходит сближение Ленина и Троцкого. В книге известного русского писателя В.В.Карпова «Генералисимус» (в 2 книгах, Калининград, ФГУИПП «Янтар.сказ», 2002, кн. 1, с. 52) приводится рассказ об этом единомышленника Троцкого Раковского: «Я во всем этом лично принимал участие. Но я вам скажу еще больше. Знаете ли вы, кто финансировал Октябрьскую революцию? Ее финансировали «Они» (под «они» Раковский имеет в виду лидеров сионизма — В.К.), в частности через тех же самых банкиров, которые финансировали революцию в 1905 году, а именно Якова Шиффа и братьев Варбургов: это значит, через великое банковское созвездие, через один из пяти банков — членов Федерального резерва — через банк «Кун, Леб и К°», здесь же принимали участие и другие американские и европейские банкиры, как Гуггенгейм, Хенауер, Брайт, Ашберг. «Ниа-Банкен» — это из Стокгольма. Я был там, в Стокгольме, и принимал участие в перемещении фондов. Пока не прибыл Троцкий, я был единственным человеком, который выступал посредником с революционной стороны…»

Как и почему возвышается неведомый Троцкий, одним взмахом приобретающий власть более высокую, чем та, которую имели самые старые и влиятельные революционеры? Очень просто — он женится. Вместе с ним прибывает в Россию его жена — Седова. Знаете вы, кто она такая? Она дочь Животовского, объединенного с банкирами Варбургами, компаньонами и родственниками Якова Шиффа, т.е. той финансовой группы, которая, как я говорил, финансировала также революцию 1905 года. Здесь причина, почему Троцкий одним махом становится во главе революционного списка».

Вообщем технология и источники финансирования Ленина и Ющенко одна и та же.

Экономическое положение страны накануне войны

Несмотря на серьезные катаклизмы, прокатившиеся по России в начале ХХ в. к началу Первой мировой войны Империя сумела преодолеть их последствия и в политическом и экономическом отношении пошла вперед необычайно быстрыми темпами. Достаточно отметить, что к 1914 г. Россия располагала вторым в мире по величине валовым национальным продуктом. Наша страна опережала в это время Англию, Францию, Германию. При этом при пересчете на душу населения национальный валовой продукт равнялся трети немецкого. В 1980 г. такое же соотношение было у СССР и стран Запада. Но для имперской России этот результат был отправной точкой развития ее экономики, а для СССР — ее пиком.

С.С.Ольденбург в своей образцовой работе «Царствование Императора Николая II» (см. стр. 481) приводит мнение крупнейшего французского экономиста Эдмона Тэри из его исследования российского хозяйства, произведенного им по просьбе двух французских министров. Э.Тэри редактор «Economiste Europien» так характеризует перспективы экономического и политического развития России (Edmond Thete. La Transformation economigue de la Russie, Париж, 1914) предисловие из которого взяты вышеприведенные строки помечено январем 1914 г.: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 гг. идти также, как они шли с 1900 по 1912 гг., Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».

Мировая война начинается

Россия была на подъеме. Такая Россия была как кость в горле международных сил, пытавшихся создать мировое правительство. Они понимали, что Великая Россия стоит преградой на пути создания однополярного мира.

15 июля Австро-Венгрия объявила Сербии войну. Россия, всегда проводившая политику покровительства славянским странам и имевшая особые отношения с Сербским Королевством, не могла бросить братский народ на произвол судьбы перед угрозой вторжения превосходящего его в военном отношении в десятки раз противником. Император объявил частичную мобилизацию, продолжая в то же время попытки дипломатическими методами предотвратить начало военных действий.

Германский посол в России предъявил ультимативное требование приостановить мобилизацию. Это было невозможно сделать ни политически, ни технически. Тогда 19 июля (1 августа) Германия объявила войну России.

Так началась мировая война.

4 августа начались боевые действия на восточном фронте. Против России начали военные действия армии Германии и Австро-Венгрии.

Действия русских в Восточной Пруссии спасают Париж от капитуляции

В это же время провалилось наступление французской армии в Эльзас-Лотарингии и германские войска через Бельгию вторглись в пределы Франции. К середине августа русские армии генералов Ренненкамфа и Самсонова вели упорные бои за овладение Восточной Пруссией. В самый разгар этого сражения сложилась критическая ситуация на западном фронте. 17 августа английское посольство умаляло через министра иностранных дел Сазонова о посылке на западный фронт 3-4 русских корпусов на помощь терпящим поражение союзникам. Просили союзники также об увеличении темпов наступления русских войск в Германии. Русское командование пошло навстречу союзникам и провело неподготовленное в достаточной мере наступление. Это привело к роковым последствиям для русских армий, действовавших в Восточной Пруссии. Хотя немцы отступали, оставляя большие территории, но перед наступавшей с востока армией Ренненкомпфа еще находились незахваченные мощные укрепления. Воспользовавшись этим немцы оставили здесь небольшой заслон, все силы бросив против наступавшей с юга армии Самсонова. Она потерпела сильное поражение. Генерал Самсонов застрелился. Однако это сражение сыграло роковую роль для Германии в масштабах всей войны.

Наступление в Восточной Пруссии вынудило немцев забрать 2 корпуса своих войск из Франции и перебросить их на восточный фронт и еще 4 корпуса были задержаны в пути. То есть во время сражения на Марне немцы не получили так необходимые им 6 корпусов. Русской армией был сорван блиц-криг Германии во Франции план Шлиффена провалился. У немцев не хватило сил прорвать фронт французских войск и произошло то, что французы именуют «Чудо на Марне».

Вот как оценивает сражение в Восточной Пруссии в книге своих воспоминаний создатель русской военной авиации дядя Императора Великий Князь Александр Михайлович (Великий князь Александр Михайлович. «Книга воспоминаний». М., «Современник», 1991, с. 253).

Рассказывая о своей встрече с секретарем премьер-министра Франции Ж.Клемансо в январе 1919 г. он пишет: «Я желал бы всею душою, чтобы на его месте сидел Жорж Клемансо. Я бы спросил его, не забыл ли он битвы при Сольдау в августе 1914 года, когда 150.000 русских солдат были обдуманно посланы на неминуемую гибель в ловушку, расставленную им Лудендорфом, для того, чтобы облегчить положение французской армии под Парижем? Мне хотелось также напомнить ему, что настоящее имя победителя на Марне было не Жоффр, а Самсонов, этот подлинный мученик и герой битвы при Сольдау, заранее знавший судьбу, ожидавшую его и его солдат».

А что бы произошло, если бы у немцев хватило сил для прорыва? То, что произошло летом 1940 г., когда немецкие войска прорвали фронт и взяли Париж. Именно тогда в августе 1914 г. боевые действия наших войск не допустили капитуляции Франции.

Естественно, что разгромив союзников Германия и Австро-Венгрия всеми силами обрушились бы на Россию. Больше такого шанса выйграть войну, как в августе 1914 г., у Германии так и не появилось за все 4 года кровопролитных сражений.

Предательская роль «союзников» России в войне

Впрочем, причиной того, что Германия еще 4 года имела возможность упорно бороться за победу, было и то, что союзники не только поддерживали подрывные силы внутри России, но и сами вели негласно подрывную работу. Они постоянно просили у русского командования помощи и поддержки, но сами под разными предлогами саботировали выполнение аналогичных обязательств со своей стороны. Перед началом военных действий Британия взяла на себя обязательства по поставкам вооружения для Русской армии. Тем не менее, когда в сложный момент нехватки вооружения потребовалось усиление такой помощи, она в действительности упала до 10% от необходимого уровня.

Вообщем силами, стоявшими за спинами французского и британского правительств делалось все, чтобы ослалить и истощить Россию.

Бои в Галиции и на Кавказе

Тем не менее Россия с честью отражала вражеские удары и в ответ наносила свои. В августе русское наступление в Галиции привело к страшному разгрому австрийской армии. Были захвачены в плен сотни тысяч австрийцев. 21 августа взят Львов.

Чтобы спасти своего союзника от полного разгрома Германия предприняла наступление в район Варшавы, но оно было отбито и германские в ойска покатились вглубь своей территории, отступив к Кракову и Познани. В начале ноября немцы опять нанесли удар между Вислой и Вартой и им даже удалось прорвать фронт, но тут они сами оказались в окружении, из которого им с трудом удалось вырваться. К зиме активные боевые действия приостановились с обеих сторон. Попытки Турции нанести удар на Кавказе закончился для нее позорным поражением.

Причины нехватки военного снаряжения в начале войны у Русской армии

В январе 1915 г. Германия ввела карточки на хлеб. В русских же магазинах свободно продавались те же продукты, что и до войны. В то же время к началу 1915 г. в Русской армии стал сказываться недостаток винтовок, снарядов и некоторых иных видов вооружения. Это было связано с тем, что ВПК России находился в государственной собственности и был достаточно ограничен. Расчеты правительства на четкое выполнение союзниками обязательств по поставкам вооружения оказались ошибочными. Да и Дума в свое время не мало тормозила принятие программы по перевооружению армии. Стало ясно, что война затягивается. Оппозиционеры снова принялись за активную подрывную работу. Изменение общественного настроения или возможные неудачи на фронте эти силы пытались использовать в своих целях. В ход пошли слухи, сплетни. Раздувая шпиономанию эти элементы обвиняли в измене многих видных военных и государственных деятелей, особенно немецкого происхождения.

Галиция в 1915 г. Борьба с переменным успехом

В марте 1915 г. русским войскам сдалась мощная австрийская крепость Перемышль. 117-тысячный гарнизон оказался в плену. В тоже время начал сказываться недостаток военных материалов. В апреле началось мощное наступление австро-немецких войск в Галиции. на их стороне был огромный перевес в снарядах. К началу мая Галиция снова оказалась в руках противника.

Новые вспышки революционных брожений в стране

27 мая в Москве при известии об оставлении Галиции начались серьезные беспорядки. Брожением воспользовались оппозиционеры. Кадеты на своей конференции 6 июня выдвинули требование созыва Государственной Думы и образование министерства общественного доверия.

В это же время по предложению начальника штаба Главнокомандующего генерала Янушкевича из прифронтовой полосы были выселены сотни тысяч евреев, среди которых, как установил штаб, был непомерно высок процент разоблаченных германских и австрийских шпионов, по сравнению с другими национальными группами, проживавших рядом. Они были выселены вглубь России и в результате этой непродуманной меры страна получила сотни тысяч нелояльных жителей, которые усиливали брожение.

Созыв Государственной Думы. Надежды власти и оппозиции

На 19 июля был назначен созыв Государственной Думы. В трудный час Государь надеялся опереться на патриотизм депутатов «русского парламента», однако, оппозиция намеревалась использовать трудности для создания предпосылок к захвату власти. Они считали, что в победоносной России народ вряд ли поддержит требования Думы о расширении ее полномочий. Хотя открыто большинство думцев выражало мнение о войне до победного конца втайне в левых и либеральных кругах зрели пораженческие настроения.

Двурушничество англичан

Министр снабжения союзной тогда Британии Ллойд Джорж, ответственный за нарушение союзнических обязательств пытался поддерживать подобные настроения среди определенной части думцев. Он практически открыто высказывался, что ослабление России будет способствовать ее либерализации. Это свидетельствовало только о том, что международные подрывные силы уже на деле контролировали правительства союзников, что привело впоследствии к тому, что из этих правительств были изгнаны те члены кабинета, которые не сочувствовали идее расчленения России.

Государь принимает на себя Верховное Главнокомандование

22 июля немцы взяли Варшаву. Необходимо было предпринять реорганизацию Ставки, которая к тому времени утратила былой авторитет. Но Главнокомандующий Великий Князь Николай Николаевич не хотел отказываться от своих ближайших сотрудников. И тогда Император 22 августа принял решение взять всю ответственность за ведение боевых действий на Себя. Государь принял на Себя обязанности Верховного Главнокомандующего. Начальником штаба был назначен генерал М.В.Алексеев, очень способный военный, но человек с неустоявшимися политическими взглядами, что впоследствии сыграло свою роковую роль.

«Прогрессивный блок» — троянский конь масонов

Примерно в это же время в Думе был создан так называемый «прогрессивный блок», в который кроме кадетов вошла значительная часть октябристов и часть националистов во главе с В.В.Шульгиным. Блок был создан с целью свалить кабинет И.Л.Горемыкина, которого члены блока считали не способным руководить страной в условиях войны. В тоже время кадетам удалось навязать блоку свою либеральную платформу. Фактически ставилась задача разложить проправительственный лагерь в Думе и вовлечь в подрывную работу прежде лояльных Государю депутатов. Тут явно не обошлось без вербовки в масонские ложи. Нет сомнения, что история еще откроет свои тайны и мы узнаем как некоторыми бывшими патриотами манипулировали из «Великого Востока народов России». Главным лозунгом «прогрессистов» было требование «министерства доверия», другими словами — министерства зависимого от Думы, т.е. превращения Государя в фигуру декоративную вроде английского короля. Поэтому тех, кто вошел в этот пресловутый блок вряд ли можно считать с этих пор монархистами, как бы при этом они себя не называли. Кадетам удалось сетью блока опутать 300 депутатов из 420. Попытки блока воздействовать на Императора закончились ничем. Из правительства были отправлены в отставку министры, пытавшиеся войти в соглашение с блоком.

Стабилизация обстановки на фронте. Резкое улучшение снабжения армии

Тем временем обстановка на фронте стабилизировалась. Русские армии нанесли сильный удар в Галиции, были захвачены десятки тысяч пленных.

Тут надо иметь в виду, что Русская Армия боролась с основной частью германо-австрийских сил. К осени 1915 г. на восточном фронте было сосредоточено 137 пехотных и 24 кавалерийских дивизий противника, на западном — союзникам противостояли 84 пехотных дивизии и 1 кавалерийская.

С принятием Императором на себя обязанностей Верховного Главнокомандующего кординация работы правительства и Ставки значительно улучшилась. В стране широко развернулось военное строительство, частные предприятия получили военные заказы. Отечественные предприятия резко увеличили выпуск боеприпасов, прежде всего артиллерийских снарядов, патронов. Армия получила новые виды артиллерийских орудий, быстрыми темпами развивалось авиастроение. Знаменитый самолет «Илья Муромец», известного сегодня во всем мире авиаконструктора Сикорского, запускался в серию. Именно в это время Русская Армия получила автомат Федорова, а гаубицы на гусеничном ходу, которые потом в 1945 г. обстреливали Берлин, начали выпускать тоже тогда.

Военные просчеты «союзников»

Союзники отвергнув русский план нанесения удара по Венгрии с двух сторон, успех которого лишил бы Германию ее союзников, стали накапливать силы для нанесения удара под Верденом по немцам. Однако немцы разгадали их план и нанесли свой, упреждающий удар в этом направлении в феврале 1916 г. Бои приобрели большую ожесточенность. Обе стороны несли огромные потери. Одновременно с этим австрийская армия нанесла мощный удар по Италии, вступившей в войну на стороне Антанты. Итальянская армия панически отступала, оставляя врагу все новые территории. И опять союзники обратились к России за помощью.

Брусиловский прорыв. Катастрофа австро-германцев в Галиции

Русской ставкой было принято решение о наступлении тремя фронтами. Главный удар должен был наносить Западный фронт и вспомогательные удары — Северный и Юго-Западный. В этом общем наступлении особый успех сопутствовал Юго-Западному фронту, которым командовал генерал Брусилов. Эта знаменитая операция вошла в историю как Брусиловский прорыв.

Впервые прорыв фронта планировался не на узком, а на широком участке фронта. Удар наносился одновременно в нескольких местах. Такая тактика не позволяла противнику определить направление главного удара. Главный удар наносился в направлении Луцка. 22 мая операция началась. В результате Брусиловского наступления были разгромлены две армии противника. Было уничтожено более миллиона вражеских солдат и более 400 тысяч взято в плен. Наши потери были в 3 раза меньше. Брусиловский прорыв положил начало перелому в ходе Первой Мировой войны. Немцы на всех фронтах перешли к стратегической обороне. Действия русских войск спасли от разгрома итальянскую армию и существенно ослабил напор немцев под Верденом.

Русская армия продемонстрировала миру свой героизм, военное мастерство, возможности своего потенциала. Российская Империя показала свою военную мощь и неистощимость ресурсов, и вдруг — падение.

Черчилль о февральском перевороте

Что же произошло? Крупнейший государственный деятель Великобритании за последние 100 лет, бывший тогда военным министром, У.Черчилль в своей книге «Мировой кризис» так характеризует произошедшее: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была уже на виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией, и Колчак — флотом. Кроме того, никаких трудных действий больше не требовалось: оставаться на посту; тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами — держаться, вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы». И ниже: «Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную, тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должны бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она перенесла, по неисчерпаемым силам, которые она развила и по восстановлению сил, на которые она оказалась способна. <…>

В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы; порицание или хвала за исход доверяют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?.. Бремя последних решений лежало на Нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось Ему. Стрелкою компаса был Он. Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять? Вот — поля сражений Николая II. Почему не воздать Ему за это честь? Самопожертвованный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было Его доли? Несмотря на ошибки большие и страшные, — тот строй, который в Нем воплощался, которым Он руководил, которому Своими личными свойствами Он придавал жизненную искру — к этому моменту выйграл войну для России».

Значение Дарданелл для России

К ноябрю 1916 г. русская дипломатия сумела добиться от союзников признания прав России на проливы Босфор и Дарданеллы, и на Константинополь.

Передача проливов в русские руки превращало Черное море в русское озеро. Возвращение же Второго Рима — Константинополя в лоно православия и присоединения его к Третьему Риму, означало восстановление Византийской империи, как духовного центра православных всего мира, оно являлось реализацией одной из важнейших задач идеи Третьего Рима и давало этой идее всемирное признание.

Но для тайных международных центров власти выполнение этх договоренностей означало бы крушение их мондиалистских планов.

Что такое мондиализм?

Ветеран русского национального движения ученый и публицист Е.А.Вагин в своей статье «Мондиализм и Россия» (См. Е.А.Вагин. «Мондиализм и Россия» в журнале «Слово», № 10, 1991 г., с. 15) дает такое определение мондиализма: «Под МОНДИАЛИЗМОМ надо понимать установление действенного, единого в мастштабе планеты правительства, являющегося выражением власти самых могущественных кланов Международного Высшего Капитала. Разумеется, тот факт, что экономика, политика и культура в огромной степени находятся под влиянием лобби богатейших капиталистов — известен всем и даже воспринимается как вполне «нормальное» явление большинством обычных людей. Но МОНДИАЛИЗМ — это нечто более значительное и более сложное в сравнении с простым капитализмом. МОНДИАЛИЗМ, который постепенно устанавливает свою власть над всеми народами земли, определенно стремится к глобальному, абсолютному и, по идее, вековечному господству над всем человечеством. Любой народ, любой уголок планеты, каждый отдельный индивидуум — актуальная или потенциальная жертва этого спрута, который охватил своими щупальцами весь земной шар. Его господство в одно и тоже время экономическое, политическое, социальное, культурное, он претендует на то, чтобы исправлять нравы и управлять общественной и частной жизнью всех людей, вплоть до достижения всецелого контроля над мыслями. Это тотальное господство стремится быть вечным и неизменным и уже навязывает теорию так называемого «конца истории». А для того, чтобы добиться тотального контроля и подавить волю к сопротивлению, используют тотальный аморализм. Разрушая семью, народ, общество, государство, превращают народы в стадо и тасуют их как колоду карт.

В культивировании аморализма особую роль играет учение З.Фрейда и его последователей. В его теории психические отклонения на сексуальной почве рассматриваются как естественное состояние человека. Поведение же, основанное на утверждении христианских моральных норм, рассматривается как неестественное и навязанное.

Пресловутая сексуальная революция, пропагандировавшаяся как борьба за освобождене и раскрепощение человека, была начата в действительности как борьба за освобождение человека от морали и такого понятия как совесть.

Издержки войны

В стране в это время чувствовалась усталость от войны. Потери достигали к концу войны 1.700.000 убитыми (заметим, что Австро-Венгрия и Германия только в дни Брусиловского прорыва потеряли свыше 1.000.000 убитыми).

Выросли цены на продукты питания, но это все же уравновешивалось в значительной степени количеством бумажных денег, оказавшихся на руках. Губернаторы на подведомственных территориях вводили твердые цены на мясо и хлеб, и реквизировали продовольствие у тех торговцев, которые прятали его. В тоже время в Малороссии и Сибири были созданы огромные запасы продовольствия, доходило до того, что паровозные спицы мазали сливочным маслом. Германия же и Австро-Венгрия были на грани голода. В тоже время в несколько раз в России выросло производство военной техники.

Активизация антигосударственной деятельности врагов Престола

Все это толкало агентов мондиалистского центра на активные действия внутри страны. Они понимали, что трудности временные, а следовательно, в обозримом будущем нельзя будет их использовать для организации противодействия правительству. В ход пошли провокационные выступления в Государственной Думе, которые обрастали распространяясь по стране неимоверными слухами. Достаточно вспомнить выступление лидера кадетской партии и одного из лидеров т.н. «прогрессивного блока» в Думе Милюкова, которое и сегодня помнят по его рефрену: «Что это — глупость или измена?» Однако, Милюков не привел в своей речи ни одного конкретного факта огульно обвиняя правительство в прогерманских симпатиях. Позднее даже такой деятель левого движения как Бурцев, разоблачивший предательство Азефа, признал полную несостоятельность знаменитой речи. Что же касается измены в пользу немцев, то сам Милюков был лишен поста председателя кадетской партии за изменнические контакты с немцами в 1918 г. Такая пропаганда, а порою и осознанный саботаж той самой «либеральной бюрократии», которую порицал еще Император Александр III, приводила к созданию обстановки брожения в Империи.

Англия готовится к русской революции

Есть основания полагать, что неслучайно в это время в Англии сменилось руководство вооруженными силами и премьер-министр. Были изгнаны люди, не хотевшие запятнать себя предательством союзника. Военный корабль, на котором ехал в Россию британский Главнокомандующий лорд Китченер, было торпедировано немецкой подлодкой. Существует версия о том, что кто-то с английской стороны слил информацию немцам о вояже в Россию руководителя британской армии. Был также смещен с поста премьер-министра Асквит, а на его место поставлен давний враг России масон Ллойд-Джорж, который при известии о февральском перевороте, выступая в палате общин британского парламента, воскликнул: «Цель войны достигнута!»

Международный масонский заговор против России

На весну 1917 г. было назначено новое наступление русских войск. Опасаясь, что повторение брусиловских успехов поднимет авторитет власти на недосягаемую высоту, масонский центр начал действовать. В заговор удалось вовлечь начальника штаба Верховного главнокомандующего Алексеева, у которого завязались тесные связи с руководством оппозиционного большинства Думы. Английская разведка начала в России активные действия по поддержке заговорщиков. Но почему бездействовала русская контрразведка? Дело в том, что в результате предательства она была лишена «глаз» и «ушей» в армии и в среде оппозиционной интеллигенции. В 1913 г. накануне войны товарищем министра внутренних дел был назначен В.Ф.Джунковский — бывший Московский губернатор, который занимая пост губернатора в 1905 г., проявил в это тревожное время полное бездействие, если не содействие революционерам. Александр Колмыков в статье «С.П.Белецкий — поэт политического ремасла», опубликованной в сборнике «Жандармы России» (сост. В.С.Измозик. Спб. Изд. Дом «Нева», М., «Олмапресс», 2002, с. 452) приводит цитату из оппозиционной газеты «Утро России», которая характеризует Джунковского следующим образом: «Истинно порядочный человек в частной жизни В.Ф.Джунковский всецело перенес эту порядочность в область служебных отношений». Этот господин ликвидировал сеть осведомителей в армии и в средних учебных заведениях. Интересные в этой связи характеристики братьев Джунковских приводит в своей книге «Кто стоял за спиной Сталина?» (М.: ЗАО Центрополиграф, 2004) А.В.Островский.

Высокопоставленный чиновник Н.Ф.Джунковский настолько активно контактировал с представителями революционного подполья, что в 1894 г. в Департаменте полиции на него было заведено специальное дело (см. Островский, с. 532).

Его брат В.Ф.Джунковский за взятки облегчал участь политических заключенных. (см. там же, с. 555). Как известно именно В.Ф.Джунковский предпринял действия, приведшие к провалу ценнейшего агента охранного отделения Р.В.Малиновского, ближайшего соратника Ленина, которому тот безмерно доверял. Р.В.Малиновский был блестящим оратором и входил в большевистскую фракцию Государственной Думы. Все подозрения некоторых большевиков о связях Малиновского с полицией Ленин безоговорочно отметал.

Но вот в апреле 1914 г. шеф жандармов В.Ф.Джунковский ставит в известность председателя Госдумы М.В.Родзянко о том, что Малиновский агент полиции. После такого демарша Р.В.Малиновский был вынужден сложить свои депутатские полномочия. Его карьера в партии закончена.

Накануне войны из штаба партии радикалов-пораженцев выведен правительственный агент, который мог бы в дальнейшем разоблачить связи его партии с воюющим врагом.

В 1915 г. его сняли с должности, но было уже поздно. Дело было сделано. Сеть секретных сотрудников создается годами, а ликвидировать ее можно очень быстро. Это был явный предательский удар по безопасности России.

Позднее, уже в советское время Джунковский активно сотрудничал с ГПУ-НКВД. Операции «Трест» и «Синдикат», в процессе проведения которых бывшие революционеры-чекисты вылавливали бывших коллег и товарищей бывшего императорского чиновника («либерального бюрократа») Джунковского, консультировал он сам. И тут его хваленая «порядочность» не мешала сдавать бывших товарищей. Возникла просто тепличная ситуация для масонов-заговорщиков. Прошедший через аудитории университетов, наполненных ориентированной на Запад профессурой, либерально настроенный, образованный класс предал свое государство. Без этого предательства был бы невозможен февральский военный переворот. Спецслужбы Англии и Франции лишь помогли доморощенным противникам национального государства.

Эти либералы чиновники и военные симпатизировали террористам и смутьянам от «народовольцев» до эсеров и всевозможных кавказских боевиков вроде Камо. И деньги на подрывную деятельность эти боевики получали не только из-за рубежа, но в неменьшей степени от либералов внутри страны.

И сегодня наши либералы также симпатизируют террористам, действующим в Чечне. Вспомним поведение ковалевых, березовских и прочих боровых в связи с действиями наших войск на Кавказе.

Встает вполне резонный вопрос: почему на ответственные посты назначались не соответствующие положению люди?

Нельзя забывать, что несколько десятилетий подряд в России свирепствовал индивидуальный террор. Лучшие кадры статских и военных администраторов были уничтожены. Разрушительные действия нигилистов дали свой результат. Самые смелые, самые решительные руководители борьбы с мятежем в 1905 г. и далее, были убиты, в том числе премьер-реформатор П.А.Столыпин. Оставшихся скосила Великая война. Приходилось назначать из оставшихся. Большого выбора не было. Либералы вроде Джунковского и Алексеева оказались предателями. Для либералов некая мифическая идея построения иного общества на европейский манер оказалась ближе национальных интересов. Подобно «стилягам» 60 гг. ХХ в. они напяливали на себя европейское тряпье, чтобы быть похожими на своих кумиров. Как тут не вспомнить шутливую присказку: кто носит фирму Adidas, тот родину продаст.

Известный советский историк Н.Н.Яковлев в своей книге «1 августа 1914» (М., «Молодая гвардия», 1974, с. 3-19) дает выдержки из писем известной революционерки Кусковой, в которых роль масонов в февральском перевороте показана достаточно ясно. Н.Н.Яковлев пишет: «Организация состояла из лож по пять человек, подчиненных в конечном счете «штабу верховного командования».

Кускова в письмах, написанных в 1955-1957 годах, утверждала (Л.Дан, 12 февраля 1957 г.): «Нам было необходимо завоевать на свою сторону военных… Здесь мы добились значительных успехов». В письме Вольскому 15 ноября 1955 года: «У нас везде были «свои» люди. Такие организации, как «Свободное экономическое общество», «Технологическое общество», были пронизаны ими сверху донизу… До сих пор тайна этой организации не раскрыта, а она была громадной. Ко времени Февральской революции вся Россия была покрыта сетью лож. Многие члены находятся здесь, в эмиграции, но они все молчат».

В государстве все было пронизано заговором. Делались последние приготовления. Никакие разумные доводы не доходили до безумцев, запускавших механизм, управлять которым они не умели. 16 декабря 1916 г. в день закрытия сессии Госдумы оппозиционное большинство в очередной раз затеяло обсуждение вопросов, которые должны были вызвать реакцию на улицах и в общественных собраниях. Все делалось для того, чтобы раскачать ситуацию. В своей книге «Царствование императора Николая II» С.С.Ольденбург пишет (с. 606): «Правые на этот раз давали отпор. Если в 1905 г. беспокойный тыл дал нам бесславный мир, то теперь этот беспокойный тыл создает крушение государства!» — воскликнул П.А.Сафонов, и Г.Г.Замысловский добавил: «Когда во время войны вы занимаетесь революционными митингами, правительство должно бы вас спросить: глупость это или измена?!

Удар в спину

23 февраля Государь уехал в Ставку. Это послужило заговорщикам сигналом к действию. К этому времени в столице скопилось 200.000 солдат запасных батальонов гвардейских полков. В своих полках запасники еще не служили и настоящими гвардейцами были лишь некоторые офицеры, готовившие их как пополнение к готовявшемуся наступлению. Эта огромная масса читала оппозиционные газеты, общалась с взбудораженным различными слухами и подрывной пропагандой местным населением.

В тоже время некоторыми чиновниками, связанными с заговорщиками, были задержаны составы с продовольствием, чтобы вызвать в столице его недостачу. Перебои были быстро ликвидированы, но слухи, обрастая фантастическими подробностями, ползли по городу.

Наступило 25 февраля 1917 года.

Дневник русского офицера

В свое время бывший офицер лейб-гвардии 2-го стрелкового Царскосельского полка генерал Э.А.Верцинский, дед моего старого товарища Сергея Верцинского, собирал воспоминания бывших сослуживцев о войне, революции, гражданской войне и вместе со своими собственными издавал в 30-е годы в Таллине.

В связи с февральскими событиями представляет интерес дневник полковника этого полка Н.А.Артабалевского с записью, датированной 25 февраля 1917 г. («Памятные дни» — под ред. Э.А.Верцинского, в. 3, Таллин, 1939 «Первые дни революции во 2-м гвардейском стрелковом запасном батальоне». Из личного дневника полковника лейб-гвардии 2-го стрелкового Царскосельского полка Н.А.Артабалевского): «По Невскому то и дело проходили различной величины группы рабочих, кричавших «хлеба!» Пройдя по Невскому, эти толпы сворачивали в боковые улицы, а на их место их этих улиц выходили другие, сначала пачками, а потом собирались в толпу и требовали хлеба. Шли эти группы спокойно и никого не задевали. Была видна организованность в этих сменах пачек, и те из них, которые заходили в боковые улицы, возвращались через некоторое время на Невский уже возбужденными.

Прошел на Казанскую улицу. Из ворот некоторых домов выходили рабочие и работницы, вытирая руками свои рты. Остановился и стал наблюдать за одной подворотней. Очень скоро, по виду ломовой извозчик подкатил к воротам ручные санки с чем-то, покрытым рогожей. Из ворот тотчас же вышли статский и обтрепанный студент, судя по фуражке. Они быстро сбросили рогожу и стали снимать с саней водочные четверти, унося их в подворотню. После разгрузки санок, ломовой торопливо укатывал их, очевидно, за новыми четвертями.

На Садовой, по обе стороны Невского тоже самое. Здесь меня поразил то, что из групп таких личностей до меня донеслись обрывки английской речи. Это было у фабрики Крафта. То же самое на Екатерининской и особенно на Литейном и Владимирском. На улицах же, выходящих на Знаменскую площадь, я нашел в подворотнях целые трактиры».

Ничего не напоминает?

А август 1991 г.? Фуры с водкой для «защитников Белого дома» и на углах обрывки английской речи? Впрочем, бунтующие толпы в ноябре 2004 г. на киевских улицах были организованы по той же схеме и из тех же центров.

Что это были за центры — пишет в своей книге «27 февраля 1917», посвященной февральскому перевороту известный историк В.Старцев («27 февраля 1917». М., Изд. «Молодая гвардия», 1984, с. 55): «Имея своих людей почти во всех партиях и общественных группах, оппозиционно настроенных к царскому режиму, масоны старались держать под своим контролем любую общественную инициативу, чтобы не упустить момент для выступления. Целью их был максималльный захват правительственной власти в свои руки». Однако, если быть точным, надо иметь в виду, что различные общественные инициативы часто задумывались и набирались сил в результате закулисной деятельности этих слепых поводырей.

Приказ Государя. Предательство Ставки

Столкновения в Петрограде продолжали усиливаться. Военные власти и правительство теряли управление ситуацией. Государь, находившийся в Ставке, только 26 февраля был поставлен в известность, что беспорядки усиливаются. Он сразу же отдал прикз командующему Петроградским военным округом генералу Хабалову навести порядок в столице.

26 февраля властям удалось стабилизировать положение, казалось еще немного и беспорядки прекратятся. Но к вечеру стало известно, что 4-я рота запасного батальона Павловского полка открыла огонь по войскам, разгонявшим манифестантов. Однако, командованию удалось разоружить солдат, а вожаки были арестованы. Но рано утром 27 февраля стало известно, что бывшему студенту, унтер-офицеру Кирпичникову удалось вызвать волнения в запасном батальоне Волынского полка. Утверждают, что среди запасных было много студентов консерватории, которые не желали идти на фронт, чтобы не морозить своих музыкальных пальчиков. Прибывший на место начальник учебной команды капитан Лашкевич был убит Кирпичниковым выстрелом в спину. Теперь все мятежники оказались замараны кровью. Они понимали, что их теперь ждет. Терять им было нечего. Бунтовщики вышли на улицу. К ним присоединились недовольные из других запасных батальонов. Постепенно массы восставших и демонстрантов захватывали все новые района столицы. Полковник лейб-гвардии Преображенского полка А.П.Кутепов с небольшим отрядом пытался пробиться к очагу восстания, но пройти сквозь толпы мятежников ему не удалось. Характерная деталь. Впоследствии, когда в 1918 г. Кирпичников явился в Добровольческую армию в дивизию, которой командовал Кутепов, по его приказу убийца русского офицера был расстрелян без суда и следствия.

27 февраля Император отдал приказ каждому из командующих фронтами отправить в столицу надежные воинские части. С каждого из фронтов должны были быть отправлены по две кавалерийских дивизии, по два пеходных полка и по пулеметной команде. Возглавить войска и взять власть в Петрограде было поручено генералу Н.И.Иванову, который отправился к месту назначения во главе отряда из 700 георгиевских кавалеров. Опасаясь за безопасность семьи и недопуская мысли о том, что изменники проникли и в Его штаб, Государь на поезде отправился в Царское село. Это была Его роковая ошибка. Генерал Алексеев, воспользовавшись отсутствием в Ставке Императора, распространил среди высшего командного состава действующей армии ложные сведения о том, что после создания 28 февраля Временного комитета Госдумы в столице наступило успокоение и войска поддержали новую власть.

Таким образом, ему удалось заручиться поддержкой командующих фронтами. Тут надо иметь в виду, что почва была подготовлена работой масонов в военных кругах. Гучков при содействии некоторых военных сумел создать еще перед самой войной ложу «Военного ордена». В этой группировке состояли такие деятели, как генералы А.А.Свечин, В.Гурко, А.Крымов, Н.В.Рузский и бывший товарищ министра внутренних дел В.Ф.Джунковский. В действительности в столице царила анархия. Полупьяные солдаты никому не подчинялись. Временное правительство не имело власти даже отправить поезд со своими представителями к Императору. Рабочие признавали власть Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов.

В тоже время и в тылу и на фронте было немало крупных воинских соединений, оставшихся верных присяге Государю и Отечеству.

Если бы части, снятые с фронта прибыли в Петроград, то исход борьбы был бы решен в пользу порядка, как это было в декабре 1905 г. в Москве.

Однако, заговорщикам удалось блокировать поезд государя в районе Пскова. В Пскове находилась Ставка командующего Северным фронтом — одним из самых активных военных заговорщиков генерала Рузского.

Телеграммы с выражением поддержки от командиров воинских частей не пропускались к императору. В тоже время без Его ведома заговорщики Его именем отозвали на фронт, отправленные для наведения порядка, части. Таким же образом было запрещено действовать генералу Иванову. Тем не менее временщики часто впадали в панику, они боялись, что к столице может прорваться боеспособная воинская часть. Вот что рассказывает в своих записках член Исполкома Петросовета Н.Н.Суханов (Гиммер) (Суханов Н.Н. «Записки о революции», в. 3 т., т. 1, кн. 1-2. М., «Политиздат», 1991, с 120-121): «Часу в пятом во дворе раздалс ружейный выстрел или два, довольно обычное и ныне никого не беспокоящее явление. В набитом битком зале Совета произошла довольно постыдная паника. Мгновенно по тысячной толпе пронеслось привычное: «Казаки!..» Откуда они могли вдруг взяться перед дворцом и почему не слышно ничего похожего на перестрелку, никто себя не спрашивал. Одни депутаты полегли на пол, другие бросились бежать неизвестно куда. Начиналась свалка. <…>

Никаких сомнений не могло быть: если бы то были действительно казаки или какая-либо нападавшая организованная часть, хотя бы численно до смешного ничтожная, то никакого спасения ниоткуда ждать было нельзя и революцию взяли бы голыми руками. <…>

Как только раздались выстрелы Керенский бросился к окну, вскочил на него и высунув голову в форточку, прокричал осипшим прерывающимся голосом: «Все по местам!.. Защищайте Государственную Думу!.. Слышите: это я вам говорю, Керенский… Керенский вам говорит… Защищайте вашу свободу, революцию, защищайте Государственную Думу! Все по местам!..»

Но на дворе также была паника, все были заняты выстрелами. Никто, кажется, не слушал Керенского или слушали очень немногие. Во всяком случае, никто не шел «по местам» и никто не знал их. А неприятель не показывался, никто не нападал, никто не пугал кроме самих испугавшихся…»

Отречение

Связь императорского поезда была фактически прервана. Генерал Алексеев по телеграфу и генерал Разуский во время личных встреч постоянно дезинформировали Государя об обстановке в стране и столице. Генералы-заговорщики обманывали Императора, рисуя картину всеобщей поддержки самозванного временного правительства и порядка в стане так называемых «революционных» войск. Генерал Рузский солгал, сказав, что семья Государя захвачена восставшими. Внушалась мысль о том, что борьба в тылу действующей армии с «революционными» войсками приведет к гражданской войне, а следовательно, и к поражению в войне. Все это не соответствовало действительности, т.к. у переворотчиков не было дисциплинированных войск, царила анархия. Следовательно, в случае усмирения мятежников, до гражданской войны дело не дошло бы. Операция по разгону возбужденной, лишенной командования, полупьяной толпы едва ли заняла бы больше нескольких дней если не часов.

Но всего этого Государь не знал. На площадь к генералу Рузскому из Петрограда прибыли члены «Прогрессивного блока» Госдумы Гучков и Шульгин. Не зная истинного положения дел Государь не желая становиться причиной гражданской войны, согласился на отречение. Однако, форма этого отречения была такова, что позволяла вернуться к вопросу о законности акта об отречении в другое, более спокойное время. Дело в том, что Император отрекся не в пользу Своего сына и законного Наследника, а в пользу брата — Михаила Александровича.

В то же время российские законы не только не предусматривали акта отречения Императора от Престола, но не позволяли лишать Престола Наследника. Понимая это, заговорщики в Петрограде оказали жесткое давление на В.К. Михаила Александровича с тем, чтобы он отказался от власти. Особенно усердствовал Керенский, который угрожал Великому Князю смертью в случае Его Воцарения. Давление оказалось действенным. Михаил Александрович отказался наследовать брату. Анархия захлестнула страну. Генералы-заговорщики полагали, что теперь, когда над ними нет военной власти Императора, они станут хозяевами положения, ведь армия самый весомый аргумент в борьбе за власть. А армия у них в руках.

Приказ № 1

Понимая с самого начала, что генералы будут главными игроками в этой партии, масоны Верховного Совета народов России заранее подготовились к игре. Уже 2 марта 1917 г. был опубликован пресловутый Приказ № 1 Петросовета, который фактически отменял дисциплину в армии и лишал прав командный ее состав. Приказ быстро распространился в солдатской массе. Этот приказ, а также недоверие огромной солдатской массы к офицерам, изменишим присяге Царю, вызвали вакханалию насилий над офицерами на фронте. Армия как дисциплинированная военная машина перестала существовать. Составители приказа прекрасно понимали, какие последствия этот приказ вызовет в армии и государстве, но выполняя волю темных сил они пошли до конца.

Этот приказ разрушил не только армию, но и государство. Все покатилось вниз. Вот как описывает свое состояние при известии об опубликовании пресловутого приказа, находившийся тогда в Ставке В.К. Александр Михайлович в своей «Книге воспоминаний» (с. 228, 229): «После завтрака я видел моего брата Сергея, который читал первый приказ Временного правительства. Солдаты всех родов оружия приглашались новыми правителями сформировать комитеты или советы и избрать на командные должности угодных им офицеров. Этот же знаменитый «Приказ № 1» объявлял об уничтожении военной дисциплины, об мене отдания чести и пр.

Это конец русской армии! — сказал Сергей. — Сам Гинденбург не мог бы внести никаких дополнений в этот приказ. Гарнизон Выборга уже перерезал своих офицеров. Остальные не замедлят последовать этому примеру».

Справедливости ради следует отметить, что подавляющее большинство из верхушки генералов-изменников, нарушивших присягу и организовавших февральский военный путч, в результате которого страна погрузилась в пучину анархии, получили заслуженное возмездие. Большая часть из командующих фронтами, высказавшихся за отречение Государя, были убиты солдатами или чекистами, другие — умерли при загадочных обстоятельствах.

Временное правительство — паралич власти

После февральского переворота к власти пришли люди, которые давали уничтожающую критику прежнего правительства. Подобно ставшему во временном правительстве министром иностранных дел Милюкову еще совсем недавно эти люди утверждали, что стоит им только взять власть в руки и они сотворят чудо! Но в действительности эти кумиры тонкой прослойки либеральной интеллигенции, вовсе не пользоавшиеся авторитетом в широких народных массах, не смогли подхватить упавшие возжи государственного управления.

Великий русский философ ХХ в. И.А.Ильин в своей статье «О грядущей диктатуре» (см. Ильин И.А. «Наши задачи» в 2-х томах, т. 2, М., МП «Рарог», 1992 г., с. 11) описывает ситуацию переходного периода, когда после переворота образуется вакуум власти. Он пишет: «Сократить период самочинной мести, бесчинной расправы и соответствующего нового разрушения — сможет только НАЦИОНАЛЬНАЯ ДИКТАТУРА, опирающаяся на верные войсковые части и быстро выделяющая из народа наверх кадры трезвых и честных патриотов. Попытка же немедленно ввести «демократию» затянет это хаотическое кипение на непредвиденное время и будет стоить жизни огромному количеству людей как виновных, так и невиновных». Именно эту задачу и попытался решить генерал Л.Г.Корнилов. Это была попытка навести в стране порядок, без которого государство не может функционировать.

Корниловское движение

Вступив 18 июля 1917 г. в должность Верховного Главнокомандующего Русской Армией Л.Г.Корнилов попытался восстановить дисциплину в армии и повысить ее боеспособность. Но скоро понял, что без кардинальных преобразований в государстве это невозможно. Сегодня мы сталкиваемся с похожей ситуацией без чрезвычайных мер, которая заставили бы государственный механизм работать хотя бы с минимальной отдачей, невозможно должным образом реформировать не только экономику, но и армию. После лавирования, нескольких попыток сместить Корнилова, глава временного правительства Керенский 19 августа дает согласие на перевод Петрограда на военное положение. 24 августа по телеграфу Керенский сообщил генералу Корнилову, что в его распоряжение передается весь район Петроградского военного округа за исключением Петрограда. В тот же день Б.В.Савинков, представитель Керенского, в Ставке передал просьбу правительства ввести в столицу 3-й корнный корпус ввиду возможного выступления большевиков. Соглашаясь на наведение порядка в столице, Керенский пытался сохранять некий «демократический» облик, т.е. сидеть одновременно на двух стульях.

Предательская линия Керенского

Уже 27 августа Керенский обвинил генерала Корнилова в стремлении к захвату власти в стране. В тот же день в своем обращении Главнокомандующий обвинил временное правительство в сговоре с большевистским большинством Советов, которые в соответствии с требованиями германского генштаба уничтожают Русскую Армию и Россию. В ответ Керенский обвинил Л.Г.Корнилова в измене. Тем временем 3-й конный корпус двигался к Петрограду в соответствии с ранее согласованным с временным правительством планом.

Очередное предательство генерала Алексеева

Керенский приняв на себя должность Главнокомандующего армией назначил начальником штаба генерала Алексеева. В очередной раз Алексеев и генералы из его ближайшего окружения сыграли зловещую роль и сорвали попытку оздоровления страны. Военный такого масштаба не мог не понимать к чему приведет срыв корниловского выступления. Уже не оставалось сил, способных предотвратить захват власти большевиками. И тем не менее Алексеев выполнил поручение Керенского. Ему удалось затормозить продвижение войск к центру столицы, а затем Алексеев убедил генерала Корнилова дождаться его в Ставке не предпринимая решительных действий.

Все это привело к аресту руководителей и активных участников корниловского движения. Тут можно сделать только один вывод: и в этот критический для России момент генерал Алексеев действовал под контролем масонов. Кто-то может напомнить, что Алексеев был наряду с генералом Корниловым основателем Белой Армии и таким образом, как бы искупил часть своей вины перед Отечеством. Но тут надо иметь в виду, что в Белом движении участвовали не только патриоты страны, но и масоны, которые выполняли указания зарубежных центров.

Мы знаем, что Ленин задолго до революции призывал превратить войну «империалистическую» в войну гражданскую. Западные правительства были тоже заинтересованы в разжигании такой войны в целях разрушения России. Поэтому помыслы Алексеева могли быть в данном случае далеко не такими ясными, как видятся они невооруженным взглядом. Тем более, что затевая февральский переворот и располагая под своей командой миллионми боеспособных солдат, он оказался после октябрьского переворота, являвшегося логическим продолжение февральского, во главе Белой Армии, насчитывавшей 2500 человек. Вот результат закулисных интриг генерала, вставшего на путь государственной измены.

Февральские заговорщики — штатские и военные либералы — оказались никчемными политиками, не способными предвидеть плачевный результат их политической борьбы. Среди них не оказалось по-настоящему государственных людей. Их политика оказалась цепью дурно пахнущих политических интриг, оторванных от национальной почвы. Все их расчеты были построены на песке. В русских людях они желали видеть западно-европейцев, однако, это «прокрустово ложе» оказалось слишком тесным. Русский мужик ломал его. Все закончилось крахом либерализма в России. Попытки же гальванизировать этот политический труп в начале 90-х привел к тем же результатам.

Замечательный русский ученый В.В.Кожинов в своей книге «Россия. Век ХХ. (1901-1939)», М., «Алгоритм», 1999, с. 145) дает точную храктеристику того, что произошло в феврале 1917 г.: «Масонам в феврале удалось быстро разрушить государство, но затем они оказались совершенно бессильными и менее чем через восемь месяцев потеряли власть, не сумев оказать, по сути дела, ровно никакого сопротивления новому, октябрьскому перевороту».

Керенщина. В тупике

После нейтрализации последних здоровых сил в армии, способных работать на реализацию национальных задач страны, нейтрализации с помощью военных же, контролируемых либералистами, уже не было в тот момент организованных политических сил, способных остановить новый переворот, организованный беспринципными вождями левых радикалов на деньги воюющего противника.

Из документов, обнародованных в недавнее время исследователями явствует, что рабочим каждый день участия в беспорядках и забастовках оплачивался большевистскими функционерами из денег, предоставленных врагами России.

Октябрьский раскол

Если февральский государственный переворот разрушил традиционные опоры Русской Империи, ее триединство Власти, носившей сокральный характер, т.к. центром ее был Помазанник Божий, православного мировоззрения и русскости, которая служила государствообразующим ядром, что со временем лишило бы страну статуса великой державы, то октябрьский путч начисто уничтожил национальный характер русского государства и развязал гражданскую войну инородцев против русской доминанты Российского государства. И хотя миллионы русских крестьян были мобилизованы в эту антирусскую армию, их загнали туда под страхом расстрелов, часто выставляя за спиной заградотряды, состоявшие из бывших пленных, т.н. «интернационалистов».

Падение либералистов

В условиях, когда 250-тысячный гарнизон Петрограда представлял собой разложившуюся полупьяную дезертирствующую массу, захватить власть в столице можно было подняв их на бунт, либо грабеж. Что и было сделано.

Достаточно вспомнить, что толькь 5 тысяч петроградских солдат состояло в РСДРП(б). Рабочие отряды насчитывали 20.000 человек. По этим цифрам можно судить о поддержке большевиков среди жителей 2,5 миллионного города. Те же цифры говорят и о том, что имейся в городе боеспособные части, вряд ли большевистские отряды сумели бы им противостоять. Вызвав всероссийский погром большевики сумели захватить подобным же образом власть и в других городах и центрах страны.

Но буквально на следующий день после захвата власти большевиками, некого было противопоставить генералу Краснову, наступавшему на Питер с несколькими сотнями казаков. Практически без боя была взята Гатчина, а затем и Царское Село. Только в Царском Селе гарнизон составлял 14.000 солдат. Однако, с такими силами было невозможно занять огромный город, а обещанные Керенским части не подходили.

Воевать в одиночку казаки отказывались, поэтому Краснову пришлось пойти на переговоры с большевиками. Авторитет так называемой «демократической» власти упал так низко, что никто не хотел ее защищать. В переговоры с генералом Красновым вступил вожак матросов Дыбенко. Вот как описывает встречу с ним сам П.Краснов в своих мемуарах (П.Н.Краснов. «На внутреннем фронте» в сб. «Архив русской революции», т. 1, М., «Современник», 1991, с. 225): «Давайте нам Керенского, а мы вам Ленина предоставим, хотите, ухо на ухо поменяем! — говорил он смеясь.

Казаки верили ему. Они пришли ко мне и сказали, что требуют обмена Керенского на Ленина, которого они тут же у дворца повесят».

В итоге все настолько разложилось, что инициативу перехватили те, кто обещал еще больше анархии, безоговорочного мира, свободы разбоя, между тем готовя расстрельные команды.

Нерусский вождь русской революции

После захвата большевиками власти во главе России впервые в ее истории встал человек, в жилах которого, по всей видимости, не было и капли русской крови. Отец, Илья Николаевич Ульянов, судя по всему, из обрусевших калмыков. Дед В.Ленина Николай Ульянов — портной, то ли мордвин, то ли чуваш. Бабушка Анна (или Александра) крещеная калмычка, как считают исследователи, впрочем, сами Ульяновы говорили о татарских предках. Добрачная фамилия бабушки тоже была Ульянова, что позволяет предположить, что вступили в брак родственники, скрывшие свое родство. Если это так, то калмыком является и дед Ленина — Николай. Мать Ленина — Мария Александровна — еврейско-немецко-шведского происхождения. Дед Ленина по матери — Александр Бланк (он же Сруль или Израиль) из крещеных евреев. Бабушка Ленина Анна Гросшопф имела отца Иоганна Гросшопфа, немца и мать Анну Эстедт — шведку.

Вопрос, считал ли себя Ленин русским — отнюдь не праздный. Ленин, этот Смердяков с философским уклоном, с патологической ненавистью, относившейся не только к русскому государству, но и к русскому народу, совершенно безжалостно готов был бросить и государство и народ в костер мирового пожара, и вовсе не из любви к некоему абстрактному человечеству, а из желания поставить эксперимент над миром. Не получится? Не беда! (После нас хоть потоп. Ради проверки правительности своей теории он готов был подобно 3-летнему ребенку сломать игрушку. А вдруг внутри глобуса он найдет что-то неизведанное. Ради некоего идеального равенства Ленин подверг самой разнузданной дискриминации русский народ, поставив над ним русофобствующих нацменов.

Не так уж и важно, в конечном итоге, кем был русофоб Ленин по крови: евреем, калмыком или татарином. Дело в том, чтобы объяснить причины его русофобии. Гитлер ведь тоже не был чистокровным немцем, но однако же германофобией не страдал, в том числе и когда встал во главе немцев. Другое дело, как он проявлял любовь к своему народу. А вот с Лениным сложнее. Вроде бы боролся в меру своего понимания за интересы трудящихся, а с другой — ненавидел их как Смердяков.

Дать ключ к объяснению подобной двойственности может приписываемая Гитлеру фраза, которая относилась к А.Розенбергу, создателю рассовой теории национал-социализма, бывшему прибалтийцу и бывшему подданному Российской Империи. В Германии он называл себя немцем, хотя выдающийся русский философ А.И.Ильин в одной из своих публицистических статей приводит и эстонский вариант его имени — Роземяги. Так вот Гитлер якобы сказал о нем: «Он потому так ненавидит русских, что он хотел быть русским, да они его не приняли».

Известно, что пока был жив Илья Николаевич, в семье Ульяновых авторитет отца был непререкаем. Отец же был не только глубоко верующим православным христианином, но и настоящим верноподданным своего Государя. Воспитанная в иных духовных традициях мать, Мария Александровна, не пыталась противоречить мужу. Но все изменилось после ранней смерти главы семейства. Судьба старших детей, оказавшихся вовлеченными в революционное движение, во время обучения в столице, а также чуждые православию и русской народной традиции моральные принципы, которые получила в своей семье Мария Александровна, привели под воздействием испытаний к разрыву с прежними духовными устоями. Огромное самомнение и нетерпимость к чужому мнению с ранних лет отмечали у Владимира близкие к Ульяновым люди. Мотив мести за казнь брата-террориста просматривается во многих действиях большевистского диктатора. Этими особенностями биографии вождя русскоязычных марксистов, а также осознание собственной нерусскости объясняется формулировка цели его жизни, которая заключалась в разрушении национальной государственности русского народа и замена ее инородческой диктатурой. К счастью эти цели не удалось реализовать полностью. Пришедший на смену принципиальному врагу русской национальной идеи Ленину, который готов был и государство разрушить ради торжества идей масонского интернационала, прогматик Сталин, укреплявший разрушенные ленинизмом-троцкизмом государственные опоры понял, что восстановить государство без осознанного участия русского народа в таком строительстве, невозможно. По этой причине и русофобствующая ленинская гвардия была уничтожена.

Взяв курс на захват власти Ленин обосновал перед своим окружением игнорирование их группировкой мнения тех, ради кого они вроде бы борятся: «Настроением масс руководиться невозможно, ибо оно изменчиво и не поддается учету; мы должны руководствоваться объективным анализом и оценкой революции». (ПЦК. «Протоколы ЦК РСДРП(б): август 1917-февраль 1918». Москва, 1958, с. 94).

Получить помощь для захвата власти, вожди большевиков готовы были из чьих угодно рук, в том числе и из рук воюющей с Россией Германии. Подобно изменнику, бывшему советскому генералу Власову, Ленин выступал за поражение своего правительства и также как и его духовный наследник из идеологических соображений. Интересно, а что сделал бы Сталин с Лениным, объявись он в 1941 г. в Москве со своей старой идеей? Нет сомнений — поступил бы как и с Власовым — вздернул бы на перекладине.

Немецкие деньги для революции

Захватив власть при финансовой поддержке немцев и их агентуры, а также при активной поддержке масонского финансового интернационала и заключив с немцами позорный Брестский мир, большевики оказались в роли агентуры Германии. Интересно отметить, что деньги переводились немцами большевикам через Парвуса (он же Гельфанд), открывшего счет в Стокгольмском «Ниа-Банкен», принадлежавшем семье шведских банкиров еврейского происхождения Валенбергов. Позднее именно заводы, производящие шарико-подшибники, принадлежавшие этой же семье, всю войну снабжали своей продукцией фашистскую армию.

О роли Ленина и его правительства и их отношениях с немцами сразу после захвата власти в России, свидетельствует документ, посланный представителем германской разведки в адрес вождя большевиков:

Большой Ген. штаб

Разведывательное Бюро

Отделение «М»

1333

30 марта 1918 г.

Господину председателя Совета Народных Комиссаров

Генеральный штаб поручил Разведывательному отделению выразить его удовлетворение по-поводу решенного уже отстранения от должности Главного Комиссара Балтийского флота Измайлова. Со своей стороны выбор на его место Блохина встречен Генеральным штабом несочувственно, так как Блохин числится в оборонческой группе бывшего Морского Комиссара Дыбенко.

За начальника отделения Агасфер

(майор Люверс)

Адъютант Гейнрих

(лейтенант Гартвинг) — цитируется по рукописи книги «Добровольческая армия и борьба за Россию». Автор неизвестен. По всей видимости — офицер штаба ген. Деникина, 1918-1919 гг. Папка с рукописью была обнаружена активистами Общества любителей русской истории в Эстонии. Ее нашли в кипе документов, выброшенных из эстонских архивов в начале 90-х годов.

Брестский мир. Подготовка гражданской войны

Заключение позорного мира с Германией диктовались конечно не интересами страны, а интересами захвативших власть кучки левых радикалов. Еще во время войны Ленин призывал войну империалистическую превратить в войну гражданскую. Без развязывания гражданской войны трудно было бы развязать и оправдать массовый террор своих противников. По сути дела большевиками готовился геноцид русского народа. Брестский мир должен был развязать для этого руки. Как обстояло дело в действительности зимой 1918 г., в каком положении оказалась германская сторона к этому времени, можно понять прочитав мемуары тогдашнего министра иностранных дел Австро-Венгрии графа О.Чернина (О.Чернин. «Брест-Литовск», из мемуаров в сб. «Архив русской революции», т. 2, М., «Современник», 1991, с. 152, 153, 154, 155):

«15 января 1918 г. Сегодня я получил письмо от одного из наших наместников, обращающее мое внимание на то, что нам непосредственно угрожает катастрофа, вызываемая недостатком питания. <…>

16 января 1918 г. Отчаянные крики о помощи и требования продовольствия из Вены. Я должен тотчас обратиться с просьбой о помощи в Берлин, в противном случае мы накануне катастрофы. <…>

17 января 1918 г. Скверные известия из Вены и ее окрестностей; большие забастовки, вызываемые уменьшенной выдачей муки и затяжным характером Брестских переговоров. Слабость венского министерства превосходит всякие ожидания. <…>

20 января 1918 г. Положение следующее: без подвоза извне, как утверждает Зейдлер (министр — президент правительства Австрии), через несколько недель начнется повальный мор. Германия и Венгрия не дают больше ничего. Все посланцы сообщают, что на Украине большие избытки, вопрос лишь в том, сможем ли мы их своевременно получить».

Именно заключение Брестского мира спасло на время Германию и Австро-Венгрию. Если бы он не был заключен, как мы убедились сначала рухнула бы Австро-Венгрия, а за ней и Германия. Только Австро-Венгрия получила весной и летом 1918 г. из Украины 42 тысячи вагонов с продовольствием. Видимо, о таком положении прекрасно знали большевики и странное поведение Троцкого на переговорах («не мир, не война») объясняется этим. Если бы большевистские власти вывезли большую часть продовольствия вглубь России, а остальное раздали населению, да развязали партизанскую войну на Украине, подобную действиям Махно, немцы долго бы не продержались. Но у крксных вождей были другие цели. Немцам продовольствие, а русским — продразверстка. Вот она ленинская политика интернационализма.

«Добрый дедушка Ленин»

То, что Ленин был циничным, себялюбивым и очень жестоким деятелем, проскальзывает и в воспоминаниях его соратников. Мы привыкли считать, что репрессии против партийной верхушки, проводившиеся при Сталине особенно в 1937 г., были жестокими и неоправданными. Но при этом надо учесть, что принятая тогда судебная процедура все же соблюдалась. Как же мы должны оценивать в этих вопросах ленинскую практику, если при первом советском диктаторе часто расстреливали людей без всякого суда, в том числе по записочкам вождей. Известен документально установленный случай расстрела Дзержинским нескольких тысяч арестованных после того, как «вождь пролетариата» поставил крестик на представленном ему списке. Без суда был расстрелян адмирал Щастный, спасший в 1918 г. от немцев Балтийский флот. Без суда был убит в тюрьме командующий 2-й Конной армией Миронов и т.д.

Советский писатель Феликс Чуев в течение 16 лет записывавший беседы с бывшим министром иностранных дел СССР В.М.Молотовым (Скрябин), который был членом политбюро еще при Ленине. В своей книге «Молотов: Полудержавный властелин». М., ОЛМА-ПРЕСС, 1999, с. 243) Ф.Чуев приводит такую беседу с героем своей книги: «Кто был более суровым, Ленин или Сталин? Конечно Ленин. Строгий был. В некоторых вопросах строже Сталина. <…> Помню, как он упрекал Сталина в мягкотелости и либерализме».

Зверское убийство семьи Государя Императора Николая II и сопровождавших Их лиц, а также оказавшихся в руках большевиков Их близких родственников, конечно же было делом рук кровавого большевистского диктатора. Это подтверждает и Молотов. На вопрос Ф.И.Чуева имел ли Ленин отношение к расстрелу Царской семьи, Молотов дает точный и ясный ответ: «Думаю, что без Ленина никто на себя не взял бы такое решение». (Ф.И.Чуев. «Молотов…», с. 244).

Интересно в этой связи отношение Сталина к этому преступлению. В своей книге Ф.И.Чуев приводит рассказ внука Сталина о его приезде на родину в 1922 году: «От Е.Я.Джугашвили я узнал, что в 1922 году, когда Сталин и Орджоникидзе приезжали в Грузию к Сталину, подошла его мать и спросила: «Сынок, на твоих руках нет Царской крови?» «Вот тебе крест, истинно нет!» — ответил Сталин и на глазах у всех перекрестился».

Ритуальное убийство в Екатеринбурге

Непосредственным исполнителем кровавого плана Ленина о святотаственном убийстве Царственных Мучеников в Екатеринбурге был некто Яков Юровский, который по одной версии был расстрелян в 1938 г., по другой — подох в том же году от неизлечимой болезни. В злодеянии участвовал и некий «интернационалист», венгерский пленный Имре Надь. Впоследствии, ставший вследствии интриг и доносов на своих товарищей в соответствующие органы премьер-министром социалистического правительства Венгрии, перебежал на сторону врагов России. И его постиг Божий суд. Цареубийцу, как и полагается, повесили наши военные после подавления прозападного мятежа в Венгрии в 1956 г.

Гражданская война разгорается

Несмотря на захват власти в столицах и крупных административных центрах власть большевиков признали не везде. 7 ноября 1917 г. Донской атаман Генерального штаба генерал от кавалерии Каледин обнародовал декларацию, в которой заявил о непризнании власти большевиков.

В области Войска Донского стали собираться генералы, будущие вожди Белого Движения. Приехали генералы: Алексеев, Корнилов, Деникин и др. На Дон стали пробираться группами офицеры, не желавшие подчиняться новой власти. Средств у организаторов Белой Армии практически не было, солдатам, служившим в старой армии, они не доверяли, поэтому армия была объявлена добровольческой. Добровольцев по-началу собралось не много — 2500 человек, но и эти силы пришлось уводить из Донской области, т.к. казаки воевать с большевиками не хотели и надеялись как-нибудь договориться с ними.

Атаман Каледин, не видя возможности защитить от большевиков Православный Тихий Дон, застрелился.

Белая Армия отправилась в свой первый поход. Армией ее можно было назвать лишь по количеству полных генералов, находившихся в ее руководстве, а по количеству личного состава это был большой партизанский отряд. Армией белые формирования стали позднее, когда русские мужики, казаки, крестьяне, рабочие ощутили на себе прелести новой власти. И тогда запылали народные восстания. К сожалению, белые вожди не могли превратить ее в народную войну.

Программа расказачивания

Как обращались с русским народом новые власти свидетельствует утвержденная руководством большевиков программа расказачивания:

«1) Казачество должно быть совершенно уничтожено.

2) Объявляется для всех беспощадная борьба с верхами казачества, путем поголовного их истребления.

3) Устанавливается массовый террор против зажиточных казаков, у которых надлежит беспощадно конфисковать полностью хлеб и предметы хозяйственной утвари.

4) Спешно переселить на Дон крестьянскую бедноту.

5) Казачьи станицы наводнить вооруженными отрядами, на обязанности коих — расстреливать каждого, у кого будет найдено оружие» (см. Денисов С.В. Д-33. «Белая Россия». СПб. Нева-Ладога-Онега; М., Артель, 1991, с. 35, 36). В этой связи важно иметь в виду, что за репрессии казачества власть даже не извинилась, а между тем так называемые репрессированные народы, проживающие на территории России давно уже реабилитированы и возвращены на место прежнего проживания, более того им возвращены территориальные автономии.

А где же казачьи области? Где широко разрекламированные в недавнем прошлом казачьи войска? Ведь без всего этого невозможно восстановление традиционного уклада казачьей жизни. По сути дела красный геноцид казаков продолжается. Власти боятся обидеть представителей самой маленькой этнической группы, но только русских они обижать не стесняются. А потом удивляются, что дела в экономике идут неважно, что рождаемость падает, что криминалитет растет. Но как же это можно преодолеть, наплевательски относясь к национальным интересам государствообразующего народа?

Официальная русофобия

Человек без корней превращается в быдло. Для него, где спать легла, там и родина! С другой стороны реакцией на национальное ущемление в своей стране являются участившиеся нападения некоторой части русской молодежи на инородцев. Безусловно, это явление отрицательное, но его не победишь репрессиями. Озлобление только будет нарастать. И оно будет развиваться до тех пор пока будет существовать питательная среда этого явления. А питательной средой является чувство национального унижения. К сожалению, не только правительство, но и большинство современных политических структур ни в какой форме не защищают национальные интересы русского народа. И тут нет ничего удивительного. То, что большая часть нашей официальной политической тусовки боится поднимать «русские вопросы», связано с деятельностью мощного прозападного лобби. Политики боятся, что «агентура влияния», которая контролирует значительную часть СМИ, объявит их фашистами. Вот, что пишет об этом в своих воспоминаниях бывший шеф КГБ Крючков (Крючков В.А. «Личное дело. Три дня и вся жизнь» — В.А.Крючков. М., ООО Изд. «Олимп»; ООО Изд. «АСТ», ROOS, с. 327): «Тогда же родилась идея, а точнее, она была запущена к нам организацией «Бнай-Брит», объявить русское национальное движение фашистским как по задачам, так и по идеалам». И это тянется со времен горбачевкой «перестройки».

Надо иметь в виду, что принебрежение национальными интересами немецкого народа в Веймарской республике привело к власти Гитлера в Германии. Некоторые авторы говорят о том, что если бы он не развязал мировой войны, то он бы считался великим государственным деятелем Германии. В России сегодня проводится Веймарская национальная политика. Однако, полагаю, нашей стране ничего хорошего не даст Адольф даже без мировой войны. Но наши либералы осознанно или нет, это еще вопрос, разнузданной русофобией толкают нас в этом направлении.

Какие силы противостояли друг другу в гражданской войне?

Как мы знаем, гражданскую войну белые проиграли, хотя у них все карты, казалось, были на руках. Тут и массовые народные восстания в ответ на массовый красный террор, и продразверстку, и оскорбленное национальное и религиозное чувство, и многое другое. Характерная деталь: красные брали заложников, как, скажем, немцы в оккупированных странах, и расстреливали их. Белые же, несмотря на то, что тоже не миндальничали с врагами, такой практики не имели.

С другой стороны, репрессии красных не только вызывали восстания, но и страхом поднимали дисциплину в армии и в тылу. У белых же большая часть патриотов сражалась в боевых частях, а вот в правительствах сидели растиражированные керенские. Идеи, которыми воодушевлялись участники движения, определяли два основных лозунга: «За Великую, Единую и Неделимую Россию» и «Вся власть Учредительному собранию».

Первый лозунг явно патриотический, подразумевавший борьбу с большевиками, как с антинациональной силой за сохранение русского национального государства.

Второй лозунг — несомненно демократический, утверждающий либеральную систему ценностей.

Антибольшевистское движение обычно называют белым и противоположное ему — красным, но так ли это было на самом деле?

С красными тут все ясно. Еще во время французской революции 1789 г. коммунистов-эбертистов и коммунистов-бабувистов называли красными, правда еще и бешеными. Красный флаг они использовали еще тогда. Белыми изначально называли сторонников исторической авторитарной власти — монархистов. Они носили белую кокарду и белое королевское знамя, усыпанное золотыми лилиями. Революционеров же, свергших монархию, тогда называли синими, т.к. они носили кокарду и знамя трех цветов, в котором кроме белого и красного присутствовал и синий цвет. Коммунистический переворот во Франции не удался, заговор Бабефа провалился, хотя и широко был задуман. «Предатели февраля» или «февралисты» по этой шкале были «синими», т.к. цели, которые ставили перед собой их вожди, практически совпадали с основными положениями программных целей революционных партий синего спектра. Тут надо иметь в виду, что даже такой радикальный лидер как Робеспьер не был красным, более того, он красных гильотинировал, также, как и белых.

Обращаясь к белому движению в России нельзя забывать, что большинство его вождей были февралистами, т.е. по сути дела, если исходить из исторической трактовки окраски политических движений, оно имело преобладающий синий цвет. В тоже время в его рядах сражались силы, которые все же ставили белые цели. Однако, политическая деятельность этих сил велась скрытно, т.к. в «сине-белом» движении была под запретом. Конечно, следует понимать, что подобная позиция в назначении либеральных правительств даже самыми консервативными лидерами антибольшевистской борьбы обуславливалось прежде всего желанием сохранить поддержку Запада, но Запад оказывал такую поддержку в целях разжигания гражданской войны и ослабления России. Как известно, огромная крестьянская масса не поддерживала ни красных, ни белых. И тех и других крестьяне считали господами. Белая армия с «синим» руководством не смогла победить красных. Их могла бы победить армия во главе с белым вождем, т.е. Царем. Высказыване на эту тему Л.Троцкого, бывшего во время гражданской войны руководителем военных и морских сил совдепии, лишь подтверждает это. Вот его слова: «Если бы белогвардейцы догадались выбросить лозунг «кулацкого царя», — мы не удержались бы и двух недель». Слово «кулацкий» оставили на совести Троцкого. Правильно в данном случае читать «крестьянского». Но вполне естественно, что февралисты разных «синих» толков от последователей Мирабо до наследников Робеспьера не способны были выступить с идеей «крестьянского Царя». В случае появления такого Белого Вождя они скорее объединились против него с красными. Но тут конечно, прежде всего, нужно иметь в виду идейных политически ангажированных февралистов. Что же касается их попутчиков, особенно среди военных, то думается, убедившись в политической импотенции «предателей февраля» не многие из военных лидеров упорствовали бы в феврализме в случае изменения обстановки. Тем не менее, приняв знамена из рук либералов, генералы пронесли их до самого краха. В наше время с этой стороны баррикад могут быть только патриоты, т.е. настоящие белые, а с той — место красных заняли «синие» либералы и прочие эсеры.

Но была ли победа красных в гражданской войне неизбежной и обусловленной всем развитием политической ситуации. Это далеко не так. В уже упоминавшейся книге Ф.Чуева «Молотов: полудержавный властелин», (с. 234, 235) Молотов вспоминает о таком эпизоде: «В Гражданскую войну был момент, когда Деникин подходил к Москве и неожиданно выручил Cоветскую республику Махно: ударил с фланга по Деникину. Деникин снял корпус, чтобы отразить удар Махно. <…> А положение было такое, что Ленин собрал нас и сказал: «Все, советская власть прекращает существование. Партия уходит в подполье». Были заготовлены для нас документы, явки…»

Момент действительно был катастрофический. Если бы Махно не нанес удар, что приостановило движение войск Деникина, а социалист Пилсудский, польский диктатор, не остановил все военные действия против Красной армии по договоренности с большевиками, что дало им возможность перебросить все силы против Деникина, скорее всего не было бы мавзолея на Красной площади.

Советская историография ввела в обращение идею о том, что красные восстановили государственность и экономику России, а вот де белые своей борьбой ослабляли ее в интересах Запада, который хотел ее превратить в колонию. И сейчас эта мысль фигурирует в работах многих авторов. Но что хотелось бы отметить. Гражданская война, которую вели и те и другие, была конечно выгодна Западу. Поэтому ослабляли страну обе стороны. С другой стороны ориентация на Запад белых была во многом вынужденной. После окончани гражданской войны русское эмигрантское общество отшатнулось от западного либерализма. Более того монархические идеи настолько овладели бывшей либеральной русской интеллигенцией, что признанным вождем эмиграции большинством признавался Великий Князь Николай Николаевич, возможный претендент на Престол.

Думается, в случае победы Белой армии в России эти настроения возобладали бы в образованном русском обществе, а о крестьянских массах и говорить не приходится.

Кроме того, как известно, историю пишут победители. Победившие коммунисты прежде всего укрепляли свою власть в стране и лишь когда убедились, что мировой революции не будет, стали укреплять государство. А.С.Панарин в книге «Искушение глобализмом» (М., Изд. «Эксмо», 2003, с. 58-59) так объясняет сложившуюся тогда ситуацию, которую во многом повторяет нынешняя: «В свое время большевики затеяли свою авантюру социалистического переворота в разгар мировой войны в твердом расчете на мировую пролетарскую революци. В ситуации наступления внешнего врага на Россию они не нашли ничего лучшего, как объявить, что главный враг — в своей собственной стране, и превратили «империалистическую войну, в войну гражданскую. Оправдывали они все это тем, что «пролетариат не имеет Отечества», а патриотизм и защита Родины — фальшивые лозунги белогвардейщины. Но когда совершилось известное «предательство» западной социал-демократии и мировая пролетарская революция так и не состоялась на Западе, большевики встали перед дилеммой: либо уйти с позором, признав свою ответственность и за унизительный и кабальный Брестский мир, и за развязанную гражданскую войну, и за торговлю государственными интересами России, либо совершить крутой поворот в политике и превратиться в неистовых советских патриотов и бдительных борцов с западным империализмом.

Как известно, правящая большевистская верхушка выбрала второй путь. Для этого ей пришлось устроить кровавую чистку, избавившись от пролетарских интернационалистов, по-прежнему испытывавших отвращение к российскому Отечеству…

Сегодня история повторяется. Взявшие власть в России подпольщики либерализма изъявили готовность превратить внешнюю «холодную войну» в холодную внутреннюю, а если птребуется, то и в горячую гражданскую войну, объявив, что и на этот раз главный враг в своей собственной стране. Для того, чтобы поскорее покончить с ним, используя поддержку Запада, наши либералы подписали свой «Брестский мир», только еще более кабальный и разрушительный в стратегическом отношении. <…>

И вот сегодня наших либералов настиг момент истины. Оказалось, что мировая либеральная революция на Западе не состоялась и вместо всеобщего разоружения во имя тотального мира и демократического порядка Запад продолжает вооружаться…

Что же касается заговорщиков либерального переворота в России, то их вместо заслуженной благодарности от Запада скорее всего ожидает участь отверженных и приговоренных».

Причины победы красных в гражданской войне

Красные победили в гражданской войне не только благодаря заградительным отрядам, состоявшим из так называемых «интернационалистов», и массовым репрессиям. Они выдвинули идею, которая сулила миллионам наемных работников и крестьян право собственности на предприятия и землю, на которых они трудились и власть в государстве. Обещания не были выполнены, но сама идея в них выраженная была понятна многим. Далеко не все верили им, но их противники, идеологи так называемого «Белого движения» не сумели, да и были неспособны выдвинуть идею, которая могла захватить огромную крестьянскую массу, в среде которой влияние большевиков было самым минимальным.

За Учредительное собрание не стали драться не только сотни миллионов русских крестьян, но и большая часть либерально настроенной интеллигенции. А что касается лозунга: «За Великую, Единую и Неделимую Россию», то для многих он оказался заслоном, тенью либерального лозунга февралистов об учредительном собрании, тем более, что и большевики спекулировали лозунгом: «Соц.Отечество в опасности!»

Идея же «народного Царя», которая только и могла всколыхнуть крестьянский мир, воспитанный в представлении о власти, как о понятии сокральном, не могла быть выдвинута либералами, аплодировавшими в прежние времена каждому выстрелу террористов в очередного государственного деятеля Империи. Когда же их выбросили из страны, они стали прозревать, какую Россию они потеряли и почему?

Немцам тоже немного прочистила мозги их революция. Генерал М.Гофман, начальник германского Генштаба Верховного главнокомандования на Восточном фронте, так высказался уже после поражения Германии в Первой мировой войне о немецкой авантюре с засылкой Ленина сотоварищи в Россию: «Германская империя вывезла Ленина в запломбированном вагоне из Швейцарии в Россию с тем, чтобы он и его товарищи дезорганизовали русскую армию… Мы не сознавали той опасности для всего человечества, которая создалась с этим приездом большевиков в Россию».

II ЧАСТЬ

ПРЕОДОЛЕНИЕ СМУТЫ

Первая Глава. Преодоление ленинского наследия

«Западники и славянофилы» в борьбе за власть в СССР

После победы в гражданской войне в большевистской верхушке началась борьба за власть. Образовалось как бы два волевых центра — Троцкий и Сталин. Троцкий был продолажелем «дела Ленина», его желания бросить все ресурсы России на разжигание мировой революции, а если не получится, то сбежать опять в Швейцарию, благо в тамошних банках были абонированы счета на сотни миллионов франков. Страны им было не жалко.

Ленин и его последователи во главе с Троцким готовы были и Россию уничтожить, ради попытки реализации своих идей. Вокруг Сталина группировались те, кто не собирался жертвовать страной ради амбиций местечковых теоретиков мировой революции. Эти люди решили построить государство на новых принципах.

Троцкисты своей наглостью и нетерпеливостью, русофобией вызвали мощный всплеск антитроцкистских настроений не только в широких народных массах, но и в партии большевиков. Вот как характеризовала причины этих настроений группа евреев-патриотов России, которая в эмиграции, в Берлине в 1924 г., выпустила сборник «Россия и евреи».

Один из авторов сборника И.М.Бикерман в статье «Россия и русское еврейство» (см. «Россия и евреи». Сб. 1, Отечественное объединение русских евреев за границей. Париж: YMCA-Press, 1978 г.,. с. 22-23) пишет: «Теперь еврей во всех углах и на всех ступенях власти. Русский человек видит его и во главе первопрестольной Москвы, и во главе Невской столицы, и во главе Красной армии, совершеннейшего механизма самоистребления. Он видит, что проспект св. Владимира носит теперь славное имя Нахимсона… Русский человек видит теперь еврея и судьей и палачом: он встречает на каждом шагу евреев, не коммунистов, а таких же обездоленных, как он см, но все же распоряжающихся, делающих дело советской власти… Неудивительно, что русский человек, сравнивая прошлое с настоящим, утверждается в мысли, что нынешняя власть еврейская… Что она для евреев и существует, что она делает еврейское дело, — в этом укрепляет его сама власть».

Заговор Троцкого с Дзержинским

Обстановка в стране настолько накалилась, что борьба за власть приобрела самые крайние формы. А.И.Солженицын в своем большом исследовательском труде «Двести лет вместе» (см. Солженицын А.И. «Двести лет вместе», М., «Русский путь», 2001, часть 2) рассказывает о готовившемся антиеврейском перевороте, который должен был произойти в мае 1924 года на XIII съезде партии. Группа членов ЦК намеревалась вывести из Политбюро вождей-евреев, заменив их Ногиным, Трояновским и др. Однако дело сорвалось в связи со смертью Ногина, которого положили на необязательную операцию. Ногина зарезал тот же хирург, который устранит позднее Фрунзе, при похожей операции. Долгое время духовные наследники Троцкого пытались свалить вину за убийство Фрунзе на Сталина. Однако в последнее время ряд исследователей обнародовали факты, долгое время находившиеся под спудом, которые несомненно указывают на явную причастность к подлому заговору Троцкого и Дзержинского. (См. Мартиросян А.Б. «Заговор маршалов. Британская разведка против СССР». М., «Вече», 2003, с. 380).

В 1925 году вместо Троцкого во главе Вооруженных сил СССР был поставлен Фрунзе. Его заместителями стали Ворошилов и Тухачевский. Фрунзе добился согласия Сталина, что третьим заместителем станет его друг Котовский. Котовского Троцкий неоднократно в годы гражданской войны обвинял в еврейских погромах. Как известно у молдован с евреями всегда были большие проблемы на национальной почве, в том числе и до знаменитого Кишиневского погрома.

Когда вопрос о назначении Котовского был уже практически решен, его убивает некий Мейер Зайдер. Следствие ведет ОГПУ, которое тогда возглавлял Дзержинский.

Особое совещание ОГПУ приговаривает Зайдера за убийство одного из самых известных полководцев Красной армии к 10 годам заключения, из которых Зайдер отсидел только два года. Правда долго он не зажился. Котовцы нашли убийцу и казнили.

Фрунзе сразу понял, в чем дело и затребовал дело об убийстве своего друга к себе в Москву. Он знал конечно не только о связях Троцкого с Дзержинским, но и о том, что отец Дзержинского Эдмунд Фрумкин был евреем. Мать «железного Феликса», Елена Яновская, происходила из польского шляхетского рода. И хотя семья матери к евреям относилась еще хуже, чем к русским, брак состоялся по причине беременности 15-летней девушки. Имение деда первого чекиста называлось «Дзержины».

Как только стало ясно, что Фрунзе может раскрыть заговор ОГПУ, убрало и его.

О связях Дзержинского с Троцким вспоминает и Молотов. В беседе с писателем Чуевым от 19.04.1977 г. Молотов говорит (Чуев Ф.И. «Молотов: Полудержавный властелин», М., ОЛМА-ПРЕСС, 1999, с. 252): «Дзержинский более прямолинейный, но и тот пошел за Троцким в 1920 году». Об этом же говорит и стенограмма выступления И.В.Сталина на расширенном заседании военного Совета, опубликованной в 1994 г. в журнале «Источник» № 3. Сталин в частности говорит: «Дзержинский голосовал за Троцкого, не только голосовал, а открыто Троцкого поддерживал при Ленине против Ленина. Вы это знаете? Он не был человеком, который мог бы оставаться пассивным в чем-либо. Это был очень активный троцкист и весь ГПУ он хотел поднять на защиту Троцкого».

И действительно, сотрудники ОГПУ, которых привлекал лично Дзержинский, проявили себя также, как и их шеф — убежденными троцкистами. В конце 30-х годов перебежали на Запад и выдали врагу нашу агентуру, как выдвиженцы Дзержинского, резиденты в Западной Европе Натан, Порецкий или Вальтер Кривицкий (Гинзбург).

О мотивах их предательства пишет в своей книге «Тайный агент Дзержинского», М., 1996 г.) вдова Н.Порецкого Э.Порецки. Она пишет, что вернувшийся в 1935 г. из Москвы Кривицкий сказал ее мужу о ситуации в стране следующее: «Они нам не доверяют… мы нужны им, но они не могут доверять коммунистам-интернационалистам. Они заменят нас русскими, для которых революционное движение в Европе ничего не значит».

Эти предатели почувствовали, что пришли другие времена, что теперь востребованы люди, для которых интересы страны выше всяких там мировых революций.

1934 г. — курс на патриотизм

В 1933 г. в Германии пришел к власти Гитлер. Стало ясно, что Германия начинает готовится к войне. Сталин с присущей ему прозорливостью сделал соответствующие выводы. В 1934 г. на XVII съезде ВКП(б) Сталин в своем выступлении объяснил, что война с Германией будет не идеологической — фашизм против коммунизма, а межгосударственной. С фашистской Италией у СССР прекрасные отношения, в тоже время Германия восстанавливает политику кайзеровской Германии против России. (См. Кожинов В.В. «Россия. Век ХХ, 1901-1939 гг.». М., «Алгоритм», 1999, с. 303-304). Естественно, что такую войну можно было выйграть лишь в опоре на русский патриотизм.

Русских историков вернули из ссылки в каковую их спровадил русофоб Бухарин.

В армию вернули воинские звания. Восстановили казачьи войска. репрессивный аппарат взялся за русофобов вроде Бухарина, Зиновьева, Каменева и т.д.

Германия. Монархический проект канцлера Брюнинга

Несомненно, что приход НСДАП к власти в Германии резко изменил политическую ситуацию в Европе. Однако у противников Гитлера был реальный шанс не допустить его к власти. Только восстановление монархии могло остановить Гитлера и уничтожить нацизм в Германии. Уильям Ширер, американский историк, а в годы предшествовавшие Второй мировой войне, журналист в Германии, в своей книге «Взлет и падение Третьего рейха» (том. 1, М., «Воениздат», 1991, с.186) рассказывает о плане канцлера Германии Брюнинга не допустить к власти нацистов. Ширер пишет: «Чтобы этому помешать и гарантировать неприрывность и стабильность власти главы государства, Брюнинг придумал такой план: отменить, если на то будет согласие двух третей депутатов обеих палат парламента (рейхстага и Рейхсрата), президентские выборы, намеченные на 1932 год, и тем самым автоматически продлить срок полномочий Гинденбурга. Как только этот замысел осуществится, Брюнинг внесет в парламент предложение провозгласить монархию, а президенту отвести роль регента. После его смерти один из сыновей наследного принца взойдет на трон. Этот акт тоже был призван выбить почву из-под ног нацистов; более того Брюнинг был убежден, что он будет означать конец нацизма как политической силы». На этот план были согласны даже социал-демократы и профсоюзы, но они поставили условие, что императором не должен стать ни Вильгельм II, ни его старший сын. Но план сорвался, т.к. его не поддержал президент Гинденбург. В ноябре 1918 г. Гинденбург был главнокомандующим германской армией и именно он сообщил своему кайзеру о том, что тот должен уйти. Гинденбург чувствовал за собою вину за это деяние и считал, что только Вильгельм II может снова стать кайзером.

Если бы этот план удался, мировой войны скорее всего удалось бы избежать. Германская армия всегда с подозрительностью относилась к авантюрным планам Гитлера. Ее верхушка хорошо помнила итоги Первой мировой войны. Не случайно план свержения Гитлера, который столь неудачно был приведен в действие 20 июля 1944 г., подготавливался еще до начала Второй мировой войны.

Ставленик масонов Гитлер

Надо иметь в виду, что международные финансовые круги финансировавшие в свое время Ленина, позднее финансировали Гитлера. Для них в конечном итоге было не важной красный или коричневый интернационал приведет к созданию мирового правительства. И Троцкий и Гитлер были их агентами. Только на первого делалась ставка в 20-30-е годы, а на второго — в 30-40-е гг.

Гитлера как и его предшественников на этом поприще привела в политику, а затем и к власти, масонская ложа. Гитлера и НСДАП создала масонская ложа, т.н. «Общество Туле».

Фашистский заговор в США

Приход Гитлера к власти в Германии с энтузиазмом был встречен в широких финансовых и промышленных кругах в США, Более того, в 1934 году руководителями крупнейших финансовых и промышленных империй подготавливался фашистский переворот в США. В 1983 г. в США вышла книга Ч.Хайэма «Торговля с врагом», в которой опираясь на рассекреченные в 1978-1980 гг. дневники и воспоминания государственных деятелей Америки, автор рассказывает о фактической поддержке фашистской Германии крупнейшими монополиями страны. Вот, что он сообщает в попытке фашистского переворота в США (Хайэм Ч., «Торговля с врагом», М., Прогресс, 1985, с. 186): «К началу 1934 года антирузвельтовская деятельность Ирене Дюпона и Кнудсена (У.Кнудсен — президент концерна «Дженерал моторс». И.Дюпон — … влият. член семьи владельцев концерна.) достигла апогея. Некоторые из единомышленников Дюпонов и Морганов финансировали тогда подготовку к государственному перевороту. Согласно их плану отряды террористов, получившие финансовую помощь в размере 3 млн.долларов, должны были свергнуть президента». Но заговор сорвался, т.к. намечаемый в американские фюреры генерал морской пехоты С.Д.Батлер выдал заговорщиков. Впрочем, никто не был привлечен к ответственности. А между тем как сообщает ниже Хайэм (с. 188): «Дальнейшее расследование показало, что в переворот согласно плану предполагалось вовлечь более 1 миллиона человек, а оружие и боеприпасы для них должен был поставить «Ремингтон армс», дочернее предприятие Дюпонов».

Как явствует из рассекреченных документов и «Форд», и ИТТ, и многие финансовые и нефтедобывающие концерны вроде «Стандарт Ойл», принадлежащие евреям Рокфеллерам, всю войну снабжали Гитлера техникой, бензином и нефтью. Впрочем и принадлежащие шведскому банкирскому дому еврейского происхождения Валленбергов предприятия, производившие подшибники, также вплоть до капитуляции Германии снабжали ее своей продукцией. А ведь без продукции Валленбергов с места не смог бы сдвинуться ни один немецкий танк и ни один самолет не взлетел бы.

Подготовка нового «февраля» троцкистами

В СССР тоже готовились к перевороту. Еще в 20-е годы в стране возникла хорошо законсперированная масонская ложа «Единое Трудовое Братство».

Структуры этой ложи охватывали верхушку партийного и государственного аппарата, органов госбезопасности и армии. Поскольку троцкистская оппозиция потерпела поражение в открытом столкновении с сторонниками Сталина и его концепции строительства социалистического государства, заговорщиками был взят курс на подготовку государственного переворота. Готовился новый «февральский» мятеж.

Выдвиженцы гражданской войны во главе с Тухачевским, имевшим связи с Троцким, а также с германским генштабом, готовили военный переворот по образцу февраля 1917 г. К 1937 г. заговор созрел. Дальше тянуть было нельзя. Тухачевский боялся разоблачения. На 12 мая 1937 г. им были назначены военные маневры. Войска, задействованные в них, должны были стать ударной силой переворота. Но и Сталин знал о заговоре и в последний момент успел сорвать его.

Тут следовало бы остановиться на личности Тухачевского, на его заграничных связях. Как известно Тухачевский во время мировой войны попал в плен к немцам и находился в плену в лагере военнопленных г.Ингольштадт. Режим пребывания там был достаточно свободный, чем впоследствии и воспользовался при побеге будущий красный маршал. Тухачевский мог свободно гулять по городу и даже посещать общественные мероприятия. Но следует отметить, что именно этот город являлся первоначальной базой масонского общества «Туле», приведшего позднее к власти в Германии Гитлера. По всей видимости Тухачевский попал в поле зрения «Туле». На подобные связи указывал в книге о Тухачевском вышедшей еще в 1928 г. его бывший солагерник француз Реми Рур, публиковавшийся под псевдонимом Пьер Ферварк (см. Мартиросян А.Б. «Заговор маршалов», М., «Вече», 2003, с. 87). Позднее, после октябрьского переворота, в апреле 1918 г. Тухачевского принимают в партию по рекомендации Н.Н.Кулябко, который был в то время членом ВЦИК и являлся военным комиссаром обороны Москвы. (См. Мартиросян «Заговор маршалов», с. 396, 397). Кулябко в данное время числился «старым революционером», в действительности он был бывшим подполковником Киевского охранного отделения, уволенный со службы за то, что его агент Дмитрий (Мордко) Богров убил премьер-министра П.А.Столыпина. Его содействие агенту Богрову и связи с германской разведкой не были в то время доказаны, поэтому старый предатель не подвергся тогда наказанию по всей строгости», а отделался увольнением. Кулябко был расстрелян лишь в 1937 г.

В 1925 г. Тухачевский снова побывал, но уже в командировке по служебным делам, в Германии. Судя по всему именно тогда были восстановлены старые связи. Заговор, организованный красными генералами в 1937 г. был попыткой повторения заговора либеральных генералов в 1917 г.

Провал заговорщиков в 1937 г.

Но второго «февраля» в 37 году не получилось. Заговорщики были разоблачены. Лет через 15-20, во времена слякотной хрущевской оттепели, большинство репрессированных были огульно реабилитированы. Что касается явных заговорщиков, давших к тому же признательные показания, это делалось бездоказательно, исходя из указаний тогдашнего руководителя КПСС и СССР Хрущева, который преследовал свои политические цели. Писатель Ф.И.Чуев в своей книге «Молотов: Полудержавный властелин» (с. 491) приводит красноречивое высказывание Молотова по этому вопросу: «Ко мне подошел один гражданин, автор книжки о Тухачевском. Я ему: «А вы читали процессы?!» — «Нет». <…> «Есть стенограммы процессов — это документы, а где документы по реабилитации?»

Автор книги «Заговор маршалов» А.Б.Мартиросян (см. стр. 162-163) приводит два документа иностранного происхождения, подтверждающих версию заговора «красных февралистов».

Американский посол в Москве Джозеф Девис послал президенту Рузвельту шифротелеграмму № 457 от 28 июня 1937 г.: «В то время как внешний мир благодаря печати верит, что процесс — это фабрикация… — мы знаем, что это не так, и, может быть, хорошо, что внешний мир думает так. <…> Что касается дела Тухачевского — то корсиканская опасность пока что ликвидирована».

В 1941 г. Дж.Девис пишет статью для британской газеты «Санди экспресс», которая была опубликована в одном из ноябрьских ее номеров в кратком изложении: «Девис заявляет, что через несколько дней после нападения Гитлера на Советскую Россию его спросили: «А что вы скажете относительно членов пятой колонны в России?» Он ответил: «У них таких нет, они их расстреляли». Девис пишет далее, что «значительная часть всего мира считала тогда, что знаменитые процессы изменников и чистки 1935-1938 гг. являются возмутительными примерами варварства, неблагодарности и проявлением истерии. Однако в настоящее время стало очевидным, что они свидетельствовали о поразительной дальновидности Сталина и его близких соратников».

После подробного изложения планов Бухарина и его сподвижников Девис отмечает: «Короче говоря, план этот имел в виду полное сотрудничество с Германией. В качестве вознаграждения участникам заговора должны были разрешить остаться на территории небольшого, технически независимого советского государства, которое должно было передать Германии Белоруссию и Украину, а Японии — приморские области и сахалинские нефтяные промыслы». А ведь именно этот план и реализовала во время либерального переворота августа 1991 г. клика, преведшая к власти Горбачева и Ельцына.

Интересно в этой связи отметить мнение министра пропаганды фашистской Германии Геббельса о чистке Красной армии. В своих последних записях в дневнике незадолго до капитуляции Германии он отмечает, что Сталин проведя реформу в армии, т.е. чистку, пользуется сейчас ее результатами. Германия же не смогла этого сделать. Геббельс пишет о том, что не десятки руководителей штурмовиков надо было расстреливать, а десятки немецких генералов. (См. Геббельс Й. «Дневники 1945 года». Последние записи», Фирма «Русич», Смоленск, 1993 г.).

«Drang nach Osten»

Концепция расширения жизненного пространства, принятая немецкими нацистами, восстанавливала средневековый германский лозунг «Drang nach Osten» («Натиск на Восток»), который обосновывал экспансию немцев в направлении славянских земель. Однако эта идея имела и второй, скрытый от большинства человечества, уровень. Тот уровень, в котором масоны скрывали свои тайные планы. Как мы знаем и НСДАП и сам Гитлер как нацистский фюрер были созданы масонским обществом «Туле», связанным тесным образом с английским «Орденом Золотого рассвета». Когда не получилось с мировой революцией, которую должен был осуществить Троцкий, а его последователи-заговорщики были уничтожены, задача завоевания мира и установления в нем единого управляющего центра, была возложена на национал-социалистическую революцию.

Россия всегда стояла на пути завоевателей, поставивших себе задачу добиться мирового господства, поэтому она оказалась в данном случае в очередной раз мощным препятствием к осуществлению планов тогдашних глобалистов. Такое отражение агрессии несет в себе охранительную задачу, реализующую основную идею «Белого дела». По сути дела как и в 1812 г. войну с Россией вела Западная Европа, только теперь руководящий центр сместился в Германию и тайные и явные ее союзники за пределами Европы по всему миру оказывали этой каолиции всемерное содействие и помощь.

Как известно, сформированные немцами в Западной Европе добровольческие части для борьбы с Россией, состояли из французов, бельгийцев, голландцев, норвежцев, датчан и др. Только пленных из их числа в нашем тылу оказалось полмиллиона солдат и офицеров. Кроме солдат, набранных на оккупированных территориях, на стороне Германии воевали войска их союзников: итальянцев, румын, хорватов, словаков, испанцев, финнов и т.д. Активно помогали Гитлеру в войне европейские и американские монополии. Работали на Германию и крупнейшие международные финансовые картели. Десятки миллионов западноевропейцев производили военную и иную продукцию для «германского рейха». Это позволило немцам мобилизовать дополнительные миллионные континенты для армии из своих рабочих и крестьян.

Что касается сопротивления в оккупированных фашистами странах, то в основном оно было за редким исключением самым фрагментарным.

В оккупированной Франции, Бельгии, Голландии, Северой Европе и даже Польше оно не превышало тот уровень саботажа, который организовывали в самой Германии антифашистские группировки. Только в Югославии, Албании и Греции развернулась настоящая партизанская война. Достаточно вспомнить, что в боях с немцами в ходе партизанской борьбы погибло 33 тысячи поляков (при 35 миллионах населения), 300 тысяч жителей Югославии (при 16 миллионах населения) и 29 тысяч албанцев (при 1 миллионе населения). Французов же в группах сопротивления погибло 20 тысяч человек (из 40 миллионов населения), а вот тех же французов, сражавшихся на стороне немцев погибло около 50 тысяч человек. (См. Кожинов В.В. «Россия. Век ХХ. (1939-1964)», М., «Алгоритм», 1999, с. 10-12).

Как указывают современные исследователи участие в войне на стороне Германии рассматривалось западноевропейскими добровольцами как участие в борьбе за общеевропейское дело. Кстати сказать, именно такой точки зрения придерживаются и сегодня правительства Латвии и Эстонии. Эта точка зрения является сегодня общепринятой в правительственных кругах Прибалтики и даже почти официальной.

Собственно говоря такая позиция находит косвенную поддержку у правительств Северной Европы и даже Франции.

Игра «Эрна»

Каждый год в Эстонии проводится военно-спортивная игра «Эрна». Эта игра проводится в память немецкой разведывательно-диверсинной группы «Эрна», заброшенной в 1941 г. из Финляндии в тыл советских войск в Эстонию. Группа состояла из эстонских добровольцев-агентов «Абвера».

В лесах под Каутла она была окружена и уничтожена. Как сообщали эстонские СМИ эти военные игрища, целью организаторов которых является реабилитация пособников нацистов, оплачиваются из средств стран Северной Европы. В этих игрищах каждый год участвуют команды военнослужащих Норвегии, Дании, Финляндии, Швеции, Китая, а недавно приняли участие и французы. Интересно как бы восприняли в Западной Европе и в мире известие о проведении подобной военной игры, скажем в Германии, в честь действий отрядов Отто Скорценни во время наступления немцев в Арденнах зимой на рубеже 1944-1945 годов?

Победа русского национального чувства

Война с сильнейшей военной машиной Запада, его огромным промышленным и людским потенциалом, была нами выиграна. И хотя Сталин благодаря своим дальновидным политическим шагам и маневрам сумел заставить воевать Англию и США на нашей стороне, исход войны решался на Востоке, а не на Западе. Мы выиграли величайшие битвы мировой войны: битву под Москвой, Сталинградское сражение, сражение на Курской дуге, наши солдаты взяли Берлин. И в этой победе роль руководителя государства И.Сталина поистине огромна, без его воли, решительности, способности решать организационные вопросы, победа была бы невозможна, также как и без гения наших великих полководцев таких как: Жуков, Рокоссовский, Василевский и др., вошедших в этом статусе с мировую историю. Однако главным условием подобного решения исторического противостояния был высокий дух и воля к победе нашего народа, вставшего под старое боевое русское знамя. Большой русский писатель А.И.Солженицын в «Письме вождям Советского Союза» (см. Солженицын Ал., Публицистика, Вермонт-Париж, 1989, с. 141) так сказал об этом: «Сталин от первых же дней войны не понадеялся на гниловатую порченую подпорку идеологии, а разумно отбросил ее, развернул же старое русское знамя, отчасти даже православную хоруквь — и мы победили! (Лишь к концу войны и после победы снова вытащили Передовое Учение из нафталина)».

Наш народ выиграл самые великие битвы Великой Отечественной войны, но и принес самые тяжелые людские потери на алтарь победы. 25 миллионов человек, в основном мирного населения нашей страны, погибли во время геноцида, развязанного нацистами, и только 8 миллионов из них были солдатами. Подавляющее большинство из них были русскими людьми.

Главенствующую роль русского народа и его патриотического чувства в победе в Великой Отечественной войне признал Сталин в своем знаменитом тосте «За Великий Русский Народ!», произнесенном на торжественном приеме в Кремле.

После войны в короткие сроки была восстановлена разрушенная экономика страны. К 1949 г. была испытана своя атомная бомба.

«Холодная война»

Это было ответом на готовившиеся Западом во главе с США планы атомной войны с Россией и уже объявленную так называемую «холодную войну». Подобный ответ несколько отрезвил врагов нашей страны, но не заставил их все же отказаться от своих зловещих планов. Началась психологическая война. Впрочем многие исследователи считают, что она с небольшими перерывами длится начиная уже с XVIII века.

«Ленинградское дело»

Победа в войне вызвала в русском народе мощный прилив патриотического чувства. Национальное самосознание поднялось во всех слоях русского общества на новый, качественно более высокий уровень. Даже в среде русской бюрократии и партийной номенклатуры стало восприниматься как ненормальное засилье инородцев в руководящих сферах ВКП(б) и государства. Особенно четко эти настроения концентрировались в группировке партийных и государственных чиновников Ленинграда и примыкавших к ним их бывших земляков. Это были выдвиженцы лидера прорусского крыла руководящего слоя А.А.Жданова, секретаря ЦК и близкого к Сталину человека. Эти люди пытались объединить регионы РСФСР вокруг Ленинграда. Выдвигалась идея создания компартии РСФСР. Планировалось проведение различных общероссийских мероприятий в Ленинграде. Все это должно было консолидировать русское общество в борьбе за свои интересы. Против выступали русофобствующие интернационалисты, такие как Г.М.Маленков и стоявший за его спиной Л.П.Берия. Как известно Хрущев отрицал свою причастность к репрессиям, в том числе и к преследованиям обвинявшихся в «русском заговоре», однако настоящее время по косвенным уликам и свидетельствам уже доказано его прямое участие в репрессиях и в том числе в репрессиях, проходивших по «ленинградскому делу», т.к. в это время он по поручению Сталина курировал органы госбезопасности. Есть свидетельства крупных государственных деятелей того времени, что именно эта тройка впоследствии непосредственно осуществила убийство Сталина И тогда им удалось взять верх. В августе 1948 г. Жданов умер и с 1949 по 1950 гг. стало раскручиваться «ленинградское дело». Врагам «ленинградской группировки» удалось убедить Сталина, что готовится заговор.

А.И.Микоян, занимавший высокие государственные посты при Сталине, Хрущеве и Брежневе, в своих воспоминаниях «Так было» приводит высказывание Сталина о Н.А.Вознесенском, близком соратнике, которому он ранее доверял (Микоян А.И. «Так было. Размышление о минувшем», М., «Вагриус», 1999, с. 559, 567): «Сталин даже говорил нам, что Вознесенский — великодержавный шовинист редкой степени. Для него, — говорил, — не только грузины и армяне, но даже украинцы — не люди». Микоян пишет также об обвинениях, которые предъявлялись этим русским патриотам (с. 567): «Обвинения, в которых они признались (конечно не добровольно) были собраны в переплетенный том, который разослали членам Политбюро. Основная суть была незатейливой: он и его сообщники были якобы недовольны засильем кавказцев в руководстве страны и ждали естественного ухода из жизни Сталина, чтобы изменить это положение, а пока хотели перевести Правительство РСФСР в Ленинград, чтобы оторвать его от московского руководства».

В результате организации т.н. «ленинградского дела» были арестованы и расстреляны многие видные партийные и государственные руководители во главе с членом Политбюро Н.А.Вознесенским и секретарем ЦК А.А.Кузнецовым. Этот удар по «русской оппозиции» усилил позднейших «могильщиков» Сталина.

Борьба с космополитами

Параллельно с этим делом еще в 1948 г. в стране развернулась борьба с космополитизмом и антипатриотизмом, которая длилась до самой смерти Сталина. Этот удар по интернационалистам был по сути дела ударом по так называемой либеральной бюрократии, о которой как о подрывающей государственные устои говорил еще Император Александр III.

Этот удар некоторые считают антисемитскими преследованиями, т.к. в ходе этой кампании было, как и в 1937 году, репрессировано значительное количество чиновников еврейского происхождения. Однако аналогичную кампанию по борьбе с антипатриотизмом, развернутую еще в 1946 г. комиссией по расследованию антиамериканской деятельностью в США среди 2,5 миллионов госслужащих, в результате работы которой в среде репрессированных космополитов США подавляющее большинство также составляли евреи, почему-то никто с антисемитизмом не связывает.

Заговор против Сталина

В разгар компании борьбы с космополитами Сталин внезапно умирает в ночь на 5 марта 1953 г. В.М.Молотов в беседе с писателем Ф.Чуевым утверждает, что к убийству были причастны трое: Берия, Маленков и Хрущев. Непосредственным организатором убийства был Берия. Молотов вспоминает слова Берии, сказанные ему уже после смерти Сталина (Чуев Ф.И. «Молотов: Полудержавный властелин», М., ОЛМА-ПРЕСС, 1999, с. 396): «На трибуне Мавзолея 1 мая 1953 года делал такие намеки… Хотел, видимо, сочувствие мое вызвать. Сказал: «Я его убрал. <…> Я вас всех спас!»

Берия имел в виду то, что Молотов, Маленков, Хрущев и он сам были в опале у Сталина. Некоторые авторы видят в заговоре и масонский след.

Масонский след в заговоре против Сталина

Заговор во многом напоминает убийство Императора Павла I масонами-заговорщиками. Любопытные факты на этот счет приводит А.М.Иванов в серии статей «Логика кошмара», опубликованной в «Русском Вестнике» (А.М.Иванов «Логика кошмара» № 24 в газете «Русский Вестник» № 2, 1993): «В 1974 году в Стамбуле на турецком языке вышла книга «Масонство в мире и в Турции». Ее автор Хасан Джем никому в Тарции не известен, то есть человек прикрылся псевдонимом. В 1980 году, после военного переворота, произведенного генералом К.Эвреном, тираж этой книги был уничтожен. Неисповедимыми путями в эту книгу, посвященную, главным образом, Турции, попал список высокопоставленных советских масонов, датированный, судя по всему, концом 50-х годов. Похоже, что кто-то переписывал этот список второпях, с оглядкой, подобно советской разведчице из старого фильма «Секретная миссия», боясь, как бы его за этим занятием не застукали и не пристукнули.

Сравним теперь турецкий список и списки избранников XIX съезда. В обоих случаях представлены следующие фамилии:

Президиум ЦК: Каганович, Короченко, Первухин, Пономаренко, Сабуров, Суслов, Шверник;

Кандидаты в члены Президиума ЦК: Зверев, Юдин П.В.

Пономаренко и Суслов были одновременно выбраны секретарями ЦК, а в комиссию по переработке программы партии попали Каганович, Поспелов, Сабуров и Юдин П.Ф.

Члены ЦК: Байбаков, Ванников, Кириченко, Корнейчук, Круглов, Митин, Поспелов;

Кандидаты в члены ЦК: Горшенин, Даниялов, Двинский, Жимерин, Корниец, Лацис, Малик, Носенко, Райзер. К.Симонов, Шаталин, Юдин П.А.;

Член Центральной ревизионной комиссии Горкин (секретарь президиума Верховного Совета). <…>

Единственные два новых члена, которые остались в составе Президиума после смерти Сталина, — масоны Первухин и Сабуров, Шверник и Пономаренко удержались в кандитатах. <…>

Секретариат ЦК после ряда перетрубаций, которые он пережил после смерти Сталина, когда из него ушел Маленков, вошел и столь же быстро вышел министр госбезопасности С.Д.Игнатьев, возглавил Хрущев, а тремя его подручными стали Суслов, Поспелов и Шаталин — все трое масоны.

Таким же образом важнейшее в системе партократии звено власти, секретариат ЦК, оказался в руках масонов».

Судя по всему заговор против Сталина был достаточно разветвленным и наступившая после его смерти деградация государства стимулировалась из-за его пределов.

Заговор с целью убийства Сталина был непосредственно осуществлен пресловутой либеральной бюрократией. Не случайно первые же решения, принятые новыми лидерами страны, были явными шагами в направлении либерализации общества.

Сталин не был идиотом и садистом, каким его изображают либеральные СМИ. Он видел достаточно далеко. Уровень репрессий постоянно снижался. Общее количество репрессированных в 1937 г. было на порядок ниже численности репрессированных в 20-30-е годы. Другое дело, что в 1934-1937 гг. репрессии коснулись партийной верхушки, среди которой было не мало палачей русского народа, в том числе и таких карателей как Тухачевский и люди его окружения.

Интересно отметить, что ненависть к Сталину, ее накал в наших «демократических» кругах во много раз выше, чем к Ленину. К Ленину и его наследию либералы скорее демонстрируют неприятие, отрицание, но не ненависть. Сталина же они ненавидят всеми фибрами души. Но ведь мы знаем, что Ленин был куда более жестоким правителем, чем Сталин.

При Ленине брали заложников и людей расстреливали без соблюдения какой-либо юридической процедуры. И убито в годы революции и гражданской войны, т.е. во время, когда Ленин возглавлял большевистское правительство, во много раз больше людей, чем в пресловутом 1937 г. и даже в годы коллективизации и т.д.

Разве тот, кто говорит сегодня, что Сталин убил его отца или дядю, не может воскликнуть: «Да ведь Ленин убил многих моих родственников!»

Но не восклицают.

А может быть причина в другом, и они ненавидят Сталина не за репрессии, а за то, что ему удалось сохранить государство от распада и выйграть войну с Западом?!

Это государство было красным? Но на его территории жили наши отцы и матери. Мы сами жили в нем. И внешние границы этого государства были границами исторической России. И генерал Лукин, оказавшийся в немецком плену, отказался сотрудничать с Власовым не потому, что он верил в советскую власть, а потому, что не верил в то, что Гитлер позволит восстановить Великую Россию. По этой же причине и генерал Деникин наотрез отказал немцам. И мы знаем к какой трагедии привел распад СССР все его народы. Миллионы людей погибли в развернувшемся катаклизме.

Однако, Сталин не мог не понимать , что в рамках политической системы, созданной в 1917 г., другие методы управления были невозможны. Он осознавал, что отпускание вожжей, как это и произошло после его смерти, приведет к деградации и развалу государства.

Сталин был заложником этой системы. Был ли у него план ее переустройства — мы не знаем. Впрочем, некоторые исследователи указывают на его желание уйти от идеологии и усилить роль государственных структур в ущерб партийным. Заговор и убийство советского вождя не дали ему возможности попытаться вывести страну из порочного круга. Спасти положение мог переход к режиму национальной диктатуры, о которой как о переходной ступеньке к воссозданию национального государства писал в те годы русский философ И.А.Ильин.

На подобный шаг, по всей видимости, был способен Г.К.Жуков, который, как известно, обладал железной волей, был пронизан национальным духом и терпеть не мог контроля политических органов. Однако подлый заговор Хрущева, который панически боялся полководца: сорвал такую возможность.

Несмотря на всю мощь политического интеллекта Сталина в рамках тоталитарной системы он не смог реализовать в полном объеме стоявшие перед страной исторические задачи.

В полном объеме не была восстановлена даже территориально прежняя Российская Империя.

В то же время даже после неудачной русско-японской войны и революции 1905 г. мы смогли сохранить за собой Манчжурию в Китае и распространить свой контроль над более чем половиной территорией Ирана, заключив с ним договор, который ставил его в положение русского протектората. Более того, к началу мировой войны союзники (Англия и Франция) признали право России на Босфор и Дарданеллы.

Другими словами в рамках традиционной политической системы Россия добивалась своих целей с меньшими потерями и с большими результатами. Известно, что в предреволюционный период при всех правителях территория страны постоянно расширялась. А, что касается военного переворота февраля 1917 г., то ведь и в 1941 г. все висело на волоске. Не случайно уже после войны в своей речи к тосту «За Великий Русский народ», Сталин признавал возможность переворота в критические дни войны.

Вторая Глава. Постсталинская деградация

Уже после смерти Сталина, Берия, готовившийся к захвату власти, предложил Президиуму ЦК Компартии принять постановление «О выдвижении национальных кадров», которое и было принято.

Уничтожение русских кадров в нац.регионах

В результате во всех национальных республиках в бюрократическом аппарате была произведена большая чистка. Избавлялись от русских. Формально это трактовалось, как опора на местные кадры, в действительности — избавлялись от кадров безоговорочно ориентированных на Москву. В так называемых «республиках» Советского Союза сформировались кланы национальной бюрократии, которые ждали своего часа. Они негативно были настроены к так называемым «чужакам», и лишь официально были лояльны центру. Значительная часть этих кланов была настроена прозападно и втайне лелеяла сепаратистскую мечту. Все это проявилось в момент распада страны. Обладавшие реальной властью на местах партийные и хозяйственные бюрократы национальных окраин наиболее активно организовывали сепаратистские движения в своих регионах.

Выдвижение национальных кадров, также как и деление страны на союзные и автономные республики, было миной замедленного действия, которая взорвалась в момент ослабления политического режима.

Эти шаги были направлены против русского ядра нашего государства. Они резко ослабили связующие структуры государственного механизма. Берия планировал также пожертвовать нашими интересами в Восточной Германии ради мифического урегулирования с Западом. Но в обострившейся борьбе за власть Берия был уничтожен бывшими своими союзниками: Маленковым и Хрущевым. Впрочем, Маленков очень быстро оказался вне политической игры. Власть захватил Хрущев.

Хрущев у власти

В определенной степени он был политическим наследником Берии. Партийный бюрократ с темным политическим прошлым, выступавший когда-то в поддержку Троцкого, в чем его вынудили признаться его бывшие соратники, он был активным участником репрессий. Только руководя парторганизацией Украины Хрущев репрессировал десятки тысяч жителей края. Впоследствии Хрущев всю вину за репрессии свалил на Сталина и Берию. По приказу Хрущева документы, уличавшие его, были уничтожены. Однако сохранились косвенные улики. Например, жалоба Хрущева Сталину, посланная в 1938 году в связи с тем, что Украина ежемесячно посылает 17-18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает только 2-3 тысячи. (См. Кожинов В.В. «Россия. Век ХХ. (1939-1964)», М., «Алгоритм», 1999, с. 318).

Всячески замазывая свое прошлое Хрущев вслед за Берией, выпустившего из лагерей матерых уголовников и часть политических заключенных, амнистировал пособников немецких оккупантов. Сегодня в Прибалтике судят тех, кто в годы войны с этими пособниками боролся. Именно тогда политика хрущевской оттепели открыла пропагандистским западным структурам, контролируемым ЦРУ и др. спецслужбами, каналы для подрывной либеральной пропаганды в среде нашей интеллигенции. Этими каналами были всевозможные форумы за мир и международное сотрудничество и т.д. и т.п. Определенная часть советской люмпен-интеллигенции стала агентами влияния Запада и его добровольными пропагандистами среди окружающих их людей. Непродуманными экспериментами в сельском хозяйстве Хрущев довел его до такого состояния, что страна впервые в своей истори начала крупные закупки зерна в США, каковые ежегодно продолжались и в период застоя. Несмотря на успехи ВПК и особенно космической программы, наша гражданская промышленность постепенно все более уступала в технической оснащенности и производительности труда Западу. Гонения на церковь, предпринятые Хрущевым, по своим масштабам были сравнимы с теми, которые развернули большевики в годы гражданской войны. Как известно Сталин денег не ветер не бросал. Он же распустил коминтерн (коммунистический интернационал). А вот Никита заложил пресловутую советскую традицию разбазаривания огромных народных денег на развитие мифического революционного движения в мире. Стоило какому-нибудь племенному вождю установить режим личной диктатуры в каком-либо развивающемся государстве и объявить, что отныне его страна идет по некапиталистическому пути развития. тут же советской правительство объявляло режим прогрессивным и оказывало экономическую и военную помощь.

Государственный механизм работал все хуже. Начиналась постсталинская деградация. Это было обусловлено тем, что ослабление внутренней дисциплины в тоталитарном обществе носит необратимый характер и ведет к быстрому распаду системы.

Непостоянство Хрущева, его ошибочные решения в политике и в экономике многократно увеличивали кризисные явления в стране. Расстрел массовой демонстрации рабочих, прошедшей в Новочеркасске в 1962 г. в связи с повышением цен на мясо, прозвучал тревожным звонком.

Смещение Хрущева

Недовольство экспериментами Никиты зрело и в рядах консерваторов, и в среде сравнительно молодых руководителей, вышедших из комсомольской руководящей верхушки. Наибольшую активность при сколачивании оппозиционного блока проявили «комсомольцы». Они считали, что курс I секретаря ЦК ведет страну в тупик.

Важную роль в подготовке свержения «главы партии и правительства» сыграл молодой председатель КГБ В.Е.Семичастный. Молодым руководителям удалось привлечь к заговору II секретаря ЦК Л.И.Брежнева. Но его они рассматривали как временную фигуру. Их фаворитом был Шелепин, т.н. «железный Шурик». Обложенный со всех сторон Хрущев в октябре 1964 г. вернулся из отпуска в Москву и 14 октября на Пленуме ЦК был отправлен в отставку.

Брежневский застой

Однако планам неудавшихся младореформаторов не суждено было сбыться. Брежнев, опираясь на старые кадры, переиграл их и закрепился у власти на два десятилетия. А молодых организаторов антихрущевского переворота очень быстро вывел из властной иерархии. Впрочем в стане победителей понимали необходимость реорганизации экономики. Для председателя Совета Министров А.Н.Косыгина это было ясно и программа реформ разрабатывалась.

Но в 1968 г. в Чехословакии, пришедшие к власти реформаторы-западники начав с реформирования политической системы, довели дело до фактического выхода страны из Варшавского военно-политического блока. Реализация планов инициаторов «пражской весны» в полной мере явилась бы сильным ударом по безопасности СССР и его союзников. После ввода войск Варшавского блока в Чехословакию и ликвидации антивосточного переворота, все реформы в нашей стране были приостановлены. Деградация вошла в фазу застоя.

Производительность труда в сельском хозяйстве и промышленности оставалась низкой. Огромные средства уходили из страны на поддержку т.н. революционного движения в мире. Участие же СССР в гонке вооружений, развязанной Западом с целью подрыва экономики Восточного блока, принесло действительно катастрофические последствия. Только ВПК продолжал работать на высоком уровне. И лишь высокие цены на нефть на международном рынке позволяли еще сводить концы с концами. Внутри правящего клана, особенно после того как болезнь Брежнева привела его в малоработоспособное состояние, усилились интриги в борьбе за будущее наследство генсека.

Масоны готовят реванш

Как мы видим масоны не были ликвидированы окончательно в СССР. И постепенно их группировке удается посадить своего человека в КГБ. Ю.В.Андропов, председатель КГБ, блестяще организовал захват власти и переход к перестройке и развалу. Только используя в своих руках такой инструмент, как КГБ, можно было устранить сильных лидеров, которые были способны помешать планам сдачи страны. Белорусский лидер П.М.Машеров, руководивший в годы войны партизанским движением в БССР, пользовался в стране большим авторитетом. Его убрали, организовав автомобильную катастрофу. Уже значительно позднее теми же руками был нейтрализован энергичный и сравнительно молодой I секретарь Ленинградского обкома партии Г.В.Романов. Космополиты считали его русским националистом. Против него сфабриковали компрометирующее его дело и убрали таким образом из политической жизни России.

Ликвидация Брежнева

Ставленик космополитов Андропов был серьезно болен, поэтому план захвата власти мог сорваться, проживи генсек Брежнев дольше, чем председатель КГБ.

Начальник охраны Брежнева уже в наше время намекал в своем интервью СМИ, что Брежнева убрали с тем, чтобы расчистить дорогу Андропову.

Андропов — «крестный отец» Горбачева

В 1982 г., после смерти Брежнева, Андропов действительно занял его место. Он начал с мер по наведению порядка. Это должно было создать ему репутацию сильного лидера, который сумеет улучшить положение в государстве. Этот кредит доверия был необходим для того, чтобы прикрыть дела, которые были в планах западников. Планировалась «пражская весна» в Москве. Тем не менее уже в 1983 г. Андропов умер. Своим преемником еще при жизни он высказал предложение избрать М.С.Горбачева. Но консерваторы, у которых не было тогда сильных лидеров, затормозили процесс. Преемником Андропова стал К.У.Черненко. Но и он тяжело болел. После непродолжительного правления, Черненко умер.

В 1985 г. в результате манипуляций (на Пленум ЦК не были допущены Кунаев — партлидер Казахстана и Щербицкий — партлидер Украины) был избран генсеком М.С.Горбачев. Голоса «за» и «против» разделились поровну, тогда он проголосовал за себя сам.

Либеральная революция 91-го года

Подготовка неофевральского переворота

Горбачев объявил перестройку. Начиналась «московская весна» и, как и в Праге, ее комиссарами были прозападно настроенные инородцы.

Дискриминация русских в России

Во времена Брежнева, как утверждают уже давно либералы, негласно бытовали некоторые ограничения в столицах для инородцев при поступлении в ВУЗы и на работу, связанную с гос.секретами. При Горбачеве вернулись к практике 20-х годов и рекрутировали в перестройщики т.н. «интернационалистов». С этого момента именно инородцы заполнили не только ВУЗы, бюрократические структуры, но и СМИ и значительную, а главным образом, верхнюю часть бизнеса. И сегодняшняя ситуация во многом напоминает описанную в 20-е годы Бикерманом и другими авторами сборника «Россия и евреи».

Нас призывают бороться с ксенофобией и расовой нетерпимостью, проявляемой частью нашей молодежи. Но призывают лечить репрессиями не причины, а следствия болезненного проявления национального самосознания.

Можно запугать того или иного скинхеда или посадить его. Но на его место встанут десятки и сотни обиженных.

Как может относиться к засилию инородцев там, где их раньше не было, причем в массовом порядке и к разрушению самих принципов русского общежития, молодой человек, вступающий в самостоятельную жизнь, если, к тому же он сталкивается в этой жизни с тем, что в силу земляческой и иной солидарности ему, русскому, закрывают возможности к самореализации те, кого они привык считать гостями и где? В сердце России! И как мы можем удивляться тому, что у нас в России нет партии, которая выражала бы национальные интересы 80% населения страны? Его государствообразующего ядра. Если бизнес имеет в своей основе инородческое лицо, кто будет финансировать русскую партию. Разве люди, называющие нашу Россию «этой страной», дадут деньги на Русское Дело?

Ситуация, о которой писал Бикерман и его товарищи, может в конечном итоге привести к трагическим последствиям. Мы знаем, что впервые такая ситуация возникла на территории исторической России в XV-XVI веках на землях Малороссии и Белоруссии, захваченных Литвой и присоединенной к Польше.

Польский помещик, ставший хозяином малорусских и белорусских крестьян, обычно проживал в городе, прокручивая там свои доходы. А в имении непосредственным властитетелм крестьян являлся еврей-арендатор или управляющий. Оказавшись в полной зависимости от человека чуждой культуры и религии, который был и «судьей и палачем», крестьяне платили ему ненавистью.

При всех возмущениях в Малороссии и Белоруссии в первую очередь убивали евреев. Известно немало случаев, когда казаки, осаждая город, требовали от поляков выдать евреев и когда те их выдавали — убивали последних — первых не трогая.

Во время революции 1905 г. не было ни одного еврейского погрома в Великороссии, а в Малороссии были разгромлены сотни местечек и селений, причем в течении 8-10 дней. А вот в период гражданской войны евреев уже громили и белые и красные, потому что уже столкнулись с ситуацией, описанной Бикерманом.

Не является секретом, что известный впоследствии советский писатель Исаак Бабель, описавший в своих произведениях и действия Первой Конной армии Буденого, во время гражданской войны появился в расположении армии, предъявив подложные документы, т.к. скрывал свою национальность. Подобная концентрация небольшого национального меньшинства в органах власти и политического руководства порождало чувство национальной ущемленности со стороны представителей государствообразующего народа. Сегодня эта ситуация усугубляется еще такой же тенденцией этнической концентрации в бизнесе, СМИ и сфере культуры.

Неужели нас ничему не научил малороссийский опыт и мы хотим повторения аналогичной реакции в современном русском обществе?

Перестройка под контролем ЦРУ

С приходом к власти Горбачева в 1985 г. ЦРУ тоже начало свою «перестройку». В 1986 г. эмиссарам ЦРУ удалось добиться от руководства нефтедобывающих стран Ближнего Востока обязательства о резком увеличении добычи нефти. Это привело к падению цен на нефть и лишило СССР значительной части доходов от экспорта нефти.

На проекты модернизации промышленности, декларируемые новым руководством Советского Союза, катастрофически не хватало денег. Потом авария в Чернобыле. Этот удар по СССР пришелся очень кстати планам ЦРУ. Когда происходят такие совпадения реалисты обычно ищут руку врага. Тем более, что тогда наиболее высокий процент агентуры западного влияния был среди научно-технической интеллигенции, значительная часть которой мечтала о заокеанских зарплатах. Кое-кто ради этого готов был на все.

Дела шли все хуже. Неспособность обновленцев-перестройщиков реформировать экономику в сторону эффективного хозяйствования привела к тому, что эти недотепы нашли этим реформам заменитель. Началось реформирование политической системы. А хозяйство страны между тем разваливалось. Ускорился процесс развала восточного блока. Вес и влияние страны резко упали. Горбачев пошел на неадекватные уступки Западу. Со временем его политика стала своеобразной игрой в поддавки. Зашевелились подстрекаемые извне сепаратисты национальных окраин.

Сформированная Берией национальная бюрократия этих регионов уже мечтала об их присоединении к Западу. Они надеялись на подачки новых хозяев и хотели избавиться от контроля Москвы, который в лучшие времена мешал этой бюрократии воровать государственные средства и имущество, а также брать взятки. Застарелые межнациональные споры вспыхнули с новой силой, что привело ряд территорий Советского Союза в состояние гражданской войны. Руководители так называемых союзных, а часто и автономных республик, требовали предоставления хозяйственной и политической самостоятельности. Страна была на грани развала. Начавшееся реформирование политической системы проводилось в угоду заморских друзей Горбачева, на деле оказавшихся его хозяевами.

Компартия в то время являлась государственной структурой и ее разрушение в условиях масштабного кризиса без выстраивания государственных структур, которые бы заменили сломанную опору, все быстрее вело страну к дезинтеграции. Этого не мог не понимать сам Горбачев. Но раскрутив этот процесс, нарушив равновесие в гос.аппарате, он уже не способен был его затормозить. Он надеялся лишь на добрую волю своих западных друзей и в угоду им ничего не предпринимал, чтобы хоть как-то скорректировать курс. Для этого нужна была твердая рука, ее у него не было. Было лишь красноречивое прозвище: «подкаблучник». И жту безответственную мюнхенскую политику проводил Горбачев, как стало известно уже в наше время, отнюдь не бескорыстно. Взять хотя бы кредитные карточки на 100.000 долларов, которые ему положил в карман корейский президент Ро Де У при личной встрече.

Главный агент влияния мирового правительства

Впрочем, есть еще одно дно у этой истории. Судя по всему Горбачев не был самостоятельной фигурой. Когда он стал масоном, это не так уж и важно. Однако косвенно он признал это еще в феврале 1992 г. Тогда выступая по первой программе ТВ в передаче «Прямая линия» Горбачев признал, что состоит членом клуба, в который входят Тетчер, Митеран, Буш и др. Из этого клуба и дергали за нитки ведущие к «творцу перестройки». Конечно без сети агентов влияния Запада ему не удалось бы так успешно подготовить страну к развалу. Но пятая колонна уже действовала в стране. Ее кадры начали готовить с приходом грязной слякатной хрущевской оттепели. Как тут не вспомнить слова руководителя Болгарии Георгия Димитрова, который когда-то сказал: «Часто общественность удивляется, что известные государственные деятели быстро и будто совсем беспричинно меняют свои позиции по довольно существенным вопросам… или говорят одно, а делают совершенно противоположное… Для постороннего наблюдателя это что-то нелогичное и совершенно непостижимое. Но для тех, кто ознакомлен с деятельностью масонских лож, вопрос достаточно ясен. Деятели, как члены масонских лож, обычно получают предприсания и директивы от соответствующей ложи, подчиняются ее дисциплине вопреки интересам народа и страны».

Февраль наступил в августе

Страна оказалась в тупике.

Отказавшись от применения решительных мер, в том числе и против открытых сепаратистов, советский президент делал одну уступку за другой многочисленным внешним и внутренним врагам нашего государства.

Страна оказалась на грани распада. Как заклинание Горбачев повторял мысль о невозможности применения насилия, что приведет к человеческим жертвам. Но ведь каждому разумному человеку уже тогда было ясно, что жертвы при разгоне невооруженных акций экзальтированной толпы на несколько порядков меньше, чем потери, которые влечет за собой развал такого огромного государства — как наше. Сколько миллионов погибло в конфликтах новообразованных государств? Еще больше людей погибло от голода и болезней в следствие резкого снижения жизненного уровня и разрушения всесоюзных социальных структур и службы здравоохранения, не говоря уже о вымирании народа. Все эти последствия развала единого государства.

Несмотря на волю подавляющего большинства населения страны, высказавшегося на референдуме за сохранение единства государства, Горбачев совершил преступление и проигнорировав волю народа продолжил курс на его разделение. Он продолжал вести переговоры с руководителями субъектов федерации о заключении между ними и центром т.н. «союзного договора», что означало превращение федеративного государства в конфедеративное с последующим его распадом.

Понимали это и другие высшие руководители страны. При всей их непоследовательности и нерешительности они понимали, что отступать дальше некуда. Дальше — крах.

ГКЧП

19 августа 1991 г. незадолго до готовившегося акта подписания «союзного договора» утром через СМИ было объявлено о введении в стране чрезвычайного положения (ЧП) и создания Государственного комитета по введению чрезвычайного положения (ГКЧП) во главе с вице-президентом СССР Геннадием Янаевым. В ГКЧП вошли также премьер-министр Валентин Павлов, председатель КГБ Владимир Крючков, министр внутренних дел Борис Пуго, министр обороны Дмитрий Язов, первый заместитель председателя Совета обороны СССР Олег Бакланов, председатель Крестьянского союза Василий Стародубцев, президент Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи СССР Александр Тизяков.

О Горбачеве было сообщено, что он болен и поэтому временно не способен к исполнению своих обязанностей, но что после выздоровления он к ним вернется. Ельцин, тогдашний президент РФ, отказался признать ГКЧП и заявил, что введение режима ЧП означает государственный переворот. Обосновавшись в здании Совета министров России Ельцин стал собирать туда своих сторонников.

С другой стороны сотни миллионов граждан страны при известии о ГКЧП вздохнули с облегчением. Люди надеялись, что теперь сместят с поста руководителя страны предателя, который в угоду американцам ведет дело к уничтожению государства.

Однако первые действия ГКЧП разочаровывали. Янаев и его товарищи не предприняли решительных действий, а их противники действовали нахраписто и нагло. Это привело к быстрой сдаче властью всех позиций и к провалу попытки стабилизации положения в стране.

Роль Горбачева в ГКЧП

Судя по всему Горбачев был в курсе всех действий ГКЧП, на каковые он дал свое согласие. Он лишь выжидал, чем кончится схватка. Если его и изолировали в Форосе на некоторое время, как он впоследствии утверждал, то это могло быть сделано по следующей причине. Получив согласие президента СССР на акцию введения ЧП и зная его трусость и неустойчивый характер, члены ГКЧП сделали так, чтобы в последний момент он не смог дать задний ход. Кроме того, такая изоляция была ему необходима как алиби в случае провала ГКЧП. Но тут есть некоторое противорчие.

С одной стороны Горбачев уже все подготовил для подписания т.н. «союзного договора», который в соответствии с планами «мировой закулисы» должен превратить Россию из единого государства во временный союз регионов с ближайшей перспективой его полного распада, а с другой — он дает формальное согласие на принятие мер долженствующих поломать эту схему. Но все объясняется тем, что хозяевам Горби был выгоден такой шаг. Предатель Горби должен был организовать лишь его провал. Крах акции по введению ЧП с одной стороны полностью парализовал способность армии к сопротивлению, впоследствии не оказавшей никакого противодействия разделению ее на суверенные куски, а с другой — лишал новый союз государств даже такой эфемерной формы межгосударственной связи, как конфедерация.

В свое время штатские «февралисты» 1917 г. с тем, чтобы исключить возможность военного переворота, который лишил бы этих масонов власти, приняли «приказ № 1» Петросовета об отмене воинской дисциплины, который полностью деморализовал армию. Провальная попытка ГКЧП в такой форме и была своеобразным «приказом № 2». Поэтому нет оснований сомневаться в том, что согласие «меченого Горби» на ГКЧП объяснялось его согласием исполнить решение его глобалистских хозяев по роспуску СССР. Его действия по нарушению территориальной целостности страны, незаконная передача США части территориальных вод с огромными запасами нефти, решения в результате которых ФРГ безо всякой политической и материальной компенсации получила в подарок ГДР, обязательство по выводу войск с баз в Германии, что открыло НАТО дорогу к нашим границам, разоружение Варшавского блока и т.д. и т.п., все это в любой стране квалифицировалось бы как государственная измена.

Таким образом были все основания для ареста Горбачева и предания его суду. Если бы об этом было принято решение, тогда ГКЧП мог бы действовать без оглядки на предателя и на законных основаниях. Армия и госструктуры выполнили бы все решения ГКЧП, т.к. в противном случае невыполнивших распоряжения чиновников и командиров судили бы как изменников.

Но вот сообщение о мнимой болезни «президента» не давала оснований о его отставке, а наоборот — давало понять, что он еще может вернуться. Зная его неустойчивость любой чин мог ожидать в будущем санкций в отношении собственной персоны. Эта позиция породила разброд и шатания в проправительственном лагере и позволила Ельцину начать собирать вокруг себя либеральную тусовку и неустойчивые элементы в МВД, армии, госаппарате. Одни действовали, а другие раздумывали. Не решившись на арест Горбачева и Ельцина ГКЧП связало себе руки. Они не ришились на жесткие действия, а ведь только это могло парализовать у либералов волю к борьбе. После ареста Горбачева и сообщения о готовящемся суде над ним следовало бы собрать съезд народных депутатов СССР. Нет сомнения в том, что в такой обстановке депутаты утвердили бы решение о ГКЧП и об аресте изменника и о предании его суду. И вопрос был бы решен. Арест Ельцина за оказание сопротивления законной власти в условиях ЧП заставил бы прижать хвосты многих местечковых сепаратистов. Во всяком случае уже сообщение о создании ГКЧП заставило многих сепаратистски настроенных руководителей, т.н. «союзных республик», заявить о своей лояльности этому органу и о своевременности предпринятой акции.

Следовало действовать как китайские силы порядка на площади Тяньяньмень. Запад бы поохал, как в случае с Китаем, да и успокоился, сообразив, что карта бита. Однако неспособность ГКЧП к решительным действиям привела к тому, что акция по наведению порядка превратилась в либеральный переворот.

На третий день провозглашения ГКЧП кто-то из провокационных целей послал группу молодых либералов останавливать БТРы, которые и не шли в сторону «Белого дома», где был их очаг сопротивления. Явно кто-то надеялся, что кого-нибудь раздавят. Была нужна кровь. И она появилась. Трое молодых людей погибли. Этого зрелища члены ГКЧП не выдержали. 21 августа они улетели в Форос к Горбачеву в слабой надежде на его поддержку. Но, в очередной раз, Горбачев предал своих людей. Он объявил их заговорщиками, а себя пленным президентом. Впрочем, эта игра не обманула Ельцина, который открыто намекал позднее старому предателю о его роли в ГКЧП.

Второй февраль в нашей истории свершился.

Крах либерализма в России

Возвращение Горбачева в Москву не было его триумфальным возвращением. Поражение акции ГКЧП, от которой этот интриган открестился, привело, как и задумывалось в совещательных комнатах тайного правительства, к разрушению СССР, т.е. от исторической России отпали ее окраины, на которых проживала половина населения прежде единого государства. Страшный удар был нанесен по русскому этносу. Десятки миллионов русских, до одной трети от общей численности, оказались за пределами национального государства. Значительная часть промышленности, разведанных месторождений полезных ископаемых, удобные морские порты, военные базы оказались за пределами исторического ядра русского государства. А главное во главе страны, уже в который раз, как и в 1917 году, встали люди, для которых Россия была не Отечеством, а всего лишь территорией для очередного эксперимента.

Современный исследователь А.С.Панарин в книге «Искушение глобализмом» (М., Изд. «Эксмо», 2003, с. 36) дает точное определение характерной черте психологии подобных экспериментаторов: «Но речь шла о более роковой черте — о психологии сектантского меньшинства, живущего не обычной национальной жизнью, а по «книге», написанной на стороне, по заемному учению. <…>

Этому меньшинству необходимо цивилизационная солидарность Запада; когда она утрачивается, перспективы становятся туманными и страх одиночества усиливается».

Начавшиеся в стране реформы молодыми либералами привели к разорению 90% населения страны, к разрушению ее экономического потенциала. Для подавления массового недовольства реформаторами были приняты самые свирепые меры, перед которыми меркнет хрущевский расстрел рабочих в Новочеркасске.

93-й год в России

Убедившись в том, что Верховный совет России не собирается разделять ответственность с либералами-младореформаторами за разворовывание страны и поэтому начал в соответствии с конституцией процедуру отставки покровителя либералов президента Ельцина, они внушили ему необходимость разогнать ВС силою. Во время противостояния Ельцина и парламента на защиту ВС стекались тысячи жителей Москвы и др. городов России. Воспользовавшись тем, что тысячные толпы возмущенных людей смогли прорвать милицейское оцепление вокруг здания Верховного Совета, Ельцин отдал приказ войскам подавить сопротивление его беззаконным действиям. Есть данные, подтвержденные из серьезных источников, что спецслужбы западных стран по просьбе из окружения Ельцина прислали снайперов, которые были размещены в высотных зданиях и вели стрельбу на поражение по обоим противостоящим сторонам. Это делалось с тем, чтобы пролившейся кровью обосновать распоряжение Ельцина войскам стрелять в народ и депутатов ВС. Запад, оказывая такую помощь, опасался, что если победит парламент, а не Ельцин, провальный для России курс будет снят с повестки дня. Россию же планировали уничтожать по уже отработанной схеме — руками либералов — агентов влияния мировой закулисы.

Расстрел «Белого дома» в октябре 1993 г. открыл дорогу к дальнейшим экономическим экспериментам Чубайса. Американский журналист, доктор экономики и редактор русского издания американского журнала «Форбе», недавно убитый киллерами в Москве, Пол Хлебников в своей книге «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России» (М., «Детектив», Пресс, 2001, с. 13-14) характеризует причины краха либеральных реформ в России: «Как это ни странно, но основой для экономического и демографического спада России стали действия «молодых реформаторов и демократов» — группы, во главе которой стояли Егор Гайдар и Анатолий Чубайс.

Во-первых, в 1992 году демократы отпустили цены до проведения приватизации и тем самым вызвали гиперинфляцию. За несколько недель сбережения подавляющего большинства граждан страны превратились в прах, уничтожив надежду построить новую Россию на фундаменте сильного внутреннего рынка.

Во-вторых, демократы субсидировали коммерсантов — молодых людей со связями, которые сколотили состояния, взяв на себя роль торговых государственных монополий и нажившись на огромной разнице между старыми внутренними ценами на российские товары и ценами мирового рынка.

В-третьих, вслед за гиперинфляцией, уничтожившей сбережения россиян, ваучерная приватизация Чубайса в 1993-1994 годах была проведена некомпетентно. А большинстве случаев граждане просто продали свои ваучеры за несколько долларов брокерам, либо бездумно вложили их в пирамиды, вскоре рухнувшие. Мог возникнуть мощный класс акционеров, но этого не произошло: промышленные активы России вследствии приватизации Чубайса оказались в руках корумпированных директоров предприятий, либо в руках новых московских банков.

В-четвертых, Чубайс и его сподвижники субсидировали эти новые банки, давая им ссуды Центрального банка по отрицательным (для государства) процентным ставкам, передавая им счета государственных учреждений и организуя рынок государственных ценных бумаг в угоду этим банкам.

Наконец, при проведении в 1995-1997 годах залоговых аукционов, оставшиеся сокровища российской промышленности Чубайс распродал по номинальным ценам группке своих». Хлебников приводит пример с «Инкомбинком», интересы которого лоббировал всесильный тогда начальник охраны Ельцина генерал Коржаков. «Инкомбанк» не получил то, на что рассчитывал, а вот о том, как получали собственность в подарок «свои», свидетельствует пример с «Менатепом», который приобрел у государства знаменитый «Юкос» за 350 миллионов долларов, а через 8 месяцев он уже оценивался в 6,2 миллиарда долларов.

По сути дела Чубайс во своими либеральными комиссарами во второй раз отобрал собственность у ее хозяев в 1993-1997 гг., как и его предшественники-большевики в 1917 г.

По аналогии с гитлеровской ариезацией собственности обе реквизиции собственности у ее хозяев в России (большевистской и либеральной) можно назвать дерусификацией русской собственности.

Они опять все отобрали и поделили, но между своими. Подобная экономическая политика в стране привела в конечном итоге к дефолту, который знаменовал собою крах либеральных реформ в России.

Наконец либералы ельцинского призыва загнали страну в такой тупик, что господин первый президент России вынужден был в конце 1999 г. уйти в отставку с тем, чтобы заваренную им с Горбачевым кашу расхлебывали другие.

Ряд мер, принятых президентом Путиным и назначенным им правительством, несколько стабилизировали экономическую и политическую обстановку в стране. Однако уже к концу первого президентского срока В.В.Путина стало ясно, что механизм экономического развития государства пробуксовывает и реализацию амбициозных задач, поставленных президентом перед правительством, отодвигаются все дальше и дальше. Впрочем, в этом нет ничего удивительного, ведь в правительстве сегодня работают либо люди из второго эшелона окружения Ельцина, либо близкие им по духу либералы из окружения нового президента. Собственно говоря либерализм этот носит тоталитарный характер и не только у нас, а во всем мире.

Суд истории

После крушения коммунистической системы в России в течении последних десяти с лишним лет некоторые круги на Западе и Востоке выступают с регулярными инициативами о принятии некоего официального международного акта, осуждающего коммунистическую систему как преступную форму управления и идеологию, наподобие национал социализма.

Все это делается с целью компрометации нашего государства в советский период его существования. Таким образом наши противники хотят разрушить образ России — победительницы в Великой войне.

В тоже время профессиональные осуждатели коммунизма видимо не задумываются о том, что в аналогичной плоскости может быть поставлен вопрос об осуждении как преступной той политической системы, которая господствует на Западе.

Мы не забыли о зверских расправах большевиков с русским народом и другими народами России в период гражданской войны и позднее. Однако, почему-то, либералы запамятовали о массовых расправах со своими народами и народами сопредельных стран — английских и французских буржуазных революционеров.

То же можно сказать и об американских демократах. Достаточно вспомнить о поголовном уничтожении защитников ирландской твердыни Дрохеда войсками английских революционеров XVII в. под руководством их вождя Кромвеля. Во время этой войны была уничтожена половина населения Ирландии.

Французские же революционеры XVIII в. устроили резню миллионов французов в своей стране и миллионов людей других национальностей в развязанных революционных войнах. Они не щадили ни женщин, ни стариков, ни даже маленьких детей. Когда революционные санкюлоты вели на казнь группу маленьких детей, отпрысков дворян, сердобольные простые женщины попытались их спасти и попросили отдать им этих сирот. Но дети были казнены. Революционеры ответили им: «Из этих волчат вырастут волки!» Революционеры топили в воде баржи, наполненные заключенными.

В Медоне была мастерская, в которой из человеческой кожи выделывались перчатки. Концентрационные лагеря впервые были применены против мирного населения англичанами уже в начале ХХ века в англо-бурской войне. На протяжении всего XIX в. войсками и милиционными формированиями Северно-Американских Соединенных Штатов (ныне США) были уничтожены миллионы индейцев, коренных жителей Америки.

В соответствии с решениями «демократически» избранных властей эти формирования практиковали массовые поголовные расстрелы и подбрасывание зараженных одеял индейскому населению. В это же время в Африке, Океании и Азии подобным же образом были уничтожены миллионы местных жителей «демократическими» колониальными властями Англии, Франции, Германии.

И так далее и так далее…

Знамена английской, французской, американской и прочих западных демократий обагрены кровью миллионов замученных, в том числе и маленьких детей. Поэтому если объявлять суд коммунистической системе, то это следует делать в пакете с либеральной системой, т.к. и та и другая, провозглашая свободу, равенство и братство — приносили совсем другие плоды.

Тоталитарная демократия

В эпоху противостояния двух социально-политических систем один из лозунгов агитпропа объяснял трудящимся, что родиной всего прогрессивного человечества и сознательного пролетариата является СССР, а потому, что хорошо для СССР, то хорошо для социализма. Сегодня, когда во всем мире процветает агитпроп США, в умах демократической номенклатуры и прочих рекрутов гражданского общества распространяется лозунг обратной направленности: «Родиной всего прогрессивного человечества и демократии является США. Поэтому, что хорошо для США — хорошо для демократии».

Таким вот нехитрым способом и оправдывают свое предательство господа от Калугина и до рядового функционера «Союза неких матерей», задачей которых является разложение армии России, а также прочих либеральных группировок и союзов. Сегодня у нас в стране, как и в значительной части мира преобладает однопартийная, т.н. «демократическая» система. Как мы помним, в прежние времена чиновники и руководители всех уровней официально исповедовали одну коммунистическую веру, особенно на собраниях и парткомах. Приходя же домой они совершенно преображались.

Сейчас в стране вроде бы много партий, но официальная идеология одна — демократическая. Даже коммунисты бойко рассуждают о демократии. А дома и в компаниях, как и прежде, поругивают официальную идеологию. А ведь случись что никто не побежит защищать демократию, как некогда Керенского.

В наше время роль ВАРБУРГОВ и ШИФФОВ в финансировании левых пытаются играть Ходорковский, Березовский и их последователи.

Цель остается прежней — разрушение России, стоящей на пути «мирового правительства», создающего всемирную тоталитарную систему.

Они делают ставку на беспринципных политиканов, которые ради иллюзорной надежды на призрачную власть готовы свой розовый цвет сменить на оранжевый.

Видимо тут следует вспомнить, что «оранжисты» являются членами масонской английской ложи, появившейся в Англии после захвата королевского престола масоном Вильгельмом III Оранским.

Сегодня оранжевый цвет стал цветом политических компрадоров — американских подкаблучников.

В свое время Вольтер формулировал основной принцип демократического свободомыслия. Он говорил о том, что ненавидя убеждения того или иного индивидуума, следует быть готовым отдать жизнь за то, чтобы этот человек получил право их высказывать. Но у современного лидера «свободного мира» и его демократических состелитов, в ходу другой принцип: «Никакой свободы — врагам свободы». Но дело в том, что этот принцип выработал ближайший соратник Робеспьера якобинец Сен-Жюст. Вопрос в том, кто и как будет определять врагов свободы? Хорошо, если не так, как это делали якобинцы в XVIII в. Сначала они отправили на гильотину врагов своих убеждений, потом — социальных врагов и их жен и детей (дворян и священников), потом — подозрительных («закон о подозрительных»), а потом и сами попали на эшафот. Похоже Америка сегодня на основании якобинского «Закона о подозрительных» составляет списки подозрительных стран и народов с соответствующими выводами. Натовские бомбардировки и интервенции для «принуждения к миру» уже применяются. Но не следует забывать, что и Гитлер объяснял свои интервенции стремлением принудить соседей к миру. Впрочем, приближение НАТО к нашим границам, тоже копирует гитлеровскую экспансию на Восток.

Афинская демократия

Надо сказать, что т.н. «демократия» как система не имеет ничего общего с участием народа в управлении государством. Классическим государством с демократическим устройством политической системы обычно считают античные Афины. Однако следует иметь в виду, что количество полноправных граждан, проживавших в городе и окрестностях, не превышало 15-20000 человек. В принципе они все могли собраться на одном поле, тем более, что эта система действовала в условиях рабовладельческого строя и потому при отлучках с работы можно было оставить хозяйство на раба. Однако в таком количестве граждане никогда не собирались, т.к. большинство работающих людей предпочитали не шляться на собрания и получать за это грошовое пособие, а зарабатывать своим трудом более приличный доход. Поэтому понятия кворума не существовало, т.к. собрать его было невозможно. С другой стороны эти собрания в основном заполняли бездельники, чернь, о которой столь безжалостно говорил великий афинский философ Сократ.

В демократических Афинах бичем было доносительство. Шпионы-сикофанты доносили на достойных граждан, а тех, возбуждаемая демагогами толпа, часто осуждала за несуществующие преступления.

Из зависти афинская чернь лишила гражданских прав детей великого гос.деятеля Афин Перикла, правление которого было «золотыми годами» Афинского морского союза. Храмы, построенные в годы его правления, такие как Парфенон, до сих пор восхищают своей красотой. Детей Перикла лишили гражданских прав.

Он стоял на коленях перед собранием. Но чернь не пощадила его детей. Им было приятно, что они сумели опустить в грязь великого человека. А когда началась Пелопонесская война между Афинским морским союзом и Пелопонесским союзом во главе со Спартой, то Афины проиграли эту войну прежде всего потому, что лучших своих полководцев афинская чернь по проискам их политических врагов часто приговаривала к смерти. По этой причине скрывался за границей лучший афинский полководец Алкивиад, племянник Перикла и ученик Сократа.

Великий философ Сократ был противником демократической системы. Неоднократно он порицал решения народного собрания. Он считал, что только хорошо подготовленный человек, профессионал, а не кухарка, может управлять государством. Он приводил пример с капитаном, отправляющимся в плавание. Ведь он же не избирается с помощью бобов. Но насколько важнее должность правителя страны. Великий Сократ был казнен за инакомыслие афинскими демократами. Он был одним из первых инакомыслящих, казненных за убеждение демократической чернью.

Вот у этой черни сегодня появились достойные ученики — это правительства США и стран Евросоюза. Уже ряд стран были зачислены ими во враги свободы и подвергнуты бомбардировкам и оккупации.

Конечно, демократия афинского типа, т.е. прямого действия (пришли и проголосовали) сегодня возможна на уровне микрорайона. А вот если требуется провести избирательную кампанию с охватом несколько большего объема, то без больших средств это не возможно. Другими словами избирателям позволяют отдать голоса за кандидатуры, подобранные достаточно узким кругом лиц, т.е. людьми с большими деньгами. Но такая непрямая форма и не называлась демократией, т.е. народовластием, а олигархией, т.е. властью немногих.

Предложение Гамильтона

В свое время один из отцов-основателей США, создатель ее финансовой системы Александр Гамильтон при принятии Конституции нового государства предложил не обманывать простых людей фразами о всеобщем избирательном праве, т.к. не они будут в действительности избирать и руководить страной, а ограничить избирательное право высоким имущественным цензом, поскольку ничего в этом случае принципиально не изменится, но тогда не нужно будет подкупать избирателей и тратить деньги на обманывающую рекламу, т.е. уровень коррупции в избирательной системе будет существенно ниже. С ним тогда не согласились — предпочли обман и коррупцию, и утвердили положения, предложенные его политическим противником Томасом Джефферсоном.

Фарисей Джефферсон

И вот американская конституция, созданная новыми демагогами, считается сегодня эталоном, выражающим демократические принципы.

Однако забывают при этом, что творец «эталона демократической мысли» был рабовладельцем и когда оказался в сложном материальном положении, со спокойной совестью распродал своих рабов, в том числе и детей прижитых негритянками от него и его тестя, то есть своих черных детей и братьев, и сестер своей жены. Людьми, по всей видимости, он их не считал.

План Кеннеди

В той же самой Америке уже в 60-е годы ХХ в. тоталитарный Конгресс в корне пресек попытку реформирования этой застывшей системы. Некоторые исследователи считают, что авторитарный лидер президент Джон Кеннеди был убит именно за это. Клан Кеннеди только внешне показывал приверженность либерализму. В действительности они видели необходимость реформирования политической системы, как основы развития здорового общества. Сначала старшие дети главы клана Джозефа активно участвовали в политических чистках, проводившихся сенатской комиссией по расследованию антиамериканской деятельности. Им приходилось тогда сажать в тюрьму активных космополитов.

Позднее, когда деятельность комиссии под мощным давлением определенных сил прекратилась, в семье возник план прихода к власти членов клана, как минимум на четверть века. Джон, Роберт и Эдвард должны были стать президентами. Если бы это удалось и каждый из них правил бы два срока, т.е. 8 лет, то на 24 года братья Кеннеди, сменяя друг друга, руководили бы страной. Этого времени хватило бы для необходимого реформирования. Поэтому Джон и Роберт были убиты, а Эдварда так скомпрометировали, что уже и мысль о своем видвижении на пост президента давно оставил.

Гаррисон об американской демократии

Известный историк Н.Н.Яковлев в своей книге «Братья Кеннеди» (М., изд. «Эксмо», 2003, с. 376) приводит интервью прокурора Нового Орлеана Гаррисона, расследовавшего убийство Кеннеди, в котором он характеризует ту политическую систему, уничтожавшую несостоявшихся реформаторов. Это интервью было опубликовано в октябре 1967 года: «Мы стоим перед громадной опасностью превращения в государство типа фашистского. <…> Пробный камень проверки — это то, что случается с несогласным. В нацистской Германии он подлежал физическому уничтожению, у нас процесс более тонкий, но результаты аналогичны… Хью Лонг как-то сказал: «Фашизм придет в Америку в обличие антифашизма».

Впрочем, фашизм давно правит Америкой.

Масонская составляющая политической системы США

Хорошо известно, что политическая система США с самого ее основания после обретения независимости, контролируется масонами. Почти все президенты Соединенных Штатов были масонами, такая же картина и в депутатском корпусе. Но ведь масонская ложа представляет собой строго законспирированную тоталитарную секту. Решения в ней принимаются в узком кругу посвященных. Простые же члены являются лишь исполнителями воли посвященных. Такой жесткой иерархии не было даже у НСДАП.

Все же проходили съезды НСДАП с обсуждением политического курса. Пускай это обсуждение весьма формально, но у масонов нет и такой возможности. Поэтому работа конгресса и всей общественной структуры — это игра в бисер, лицедейство. Решения принимаются не там. И вот этот образчик навязывают и нам. И зачем же? Для того, чтобы и нас подключить к решению задач в интересах и по указаниям из их центра.

А.С.Панарин в книге «Искушение глобализмом» ту форму управления, в которой реализуется на Западе тоталитарный либерализм: «Выборной «республике депутатов» начинает противопоставляться тайная власть экспертов, дилетантизму публичных политиков — эзотерическое знание прячущихся за кулисами профессионалов, касающиеся тайных пружин и теневых сторон политики, в принципе не подлежащие разложению». (Стр. 40).

По сути дела в США и других странах Запада давно уже действует однопартийная демократическая система.

Двух-трех-четырех… и т.д. партийная система на самом деле представляет собой систему крыльев и подкрылков одной большой либеральной партии. Различаются только лидеры, политическая составляющая этих так называемых партий практически едина. И хотя теоретически на выборы может выйти почти любая партия, в действительности все не либеральные партии отсекаются от избирателей самой избирательной системой.

У избирателей нет возможности свободного выбора, нет возможности изменить свою судьбу, т.к. к финишу может прийти только либеральная партия, представляющая «единственно верную демократическую идеологию».

То, что либерализм навязывает тоталитарную схему такого общества во главе которого стоит мировое правительство, понятно тем, кто пытается выстраивать подобную систему.

Демагогическая болтовня о свободе и демократии всего лишь камуфляж. Эти посвященные напоминают египетских жрецов, которые проповедуя темной массе многобожие, знали о том, что Бог един. Они считали, что темными людьми легче управлять. Правда в их среде нашелся отступник Моисей, который решил открыть истину не обремененному культурой и научными знаниями пастушескому народу.

Моисей — Мозес — Мезес — по-египетски означает «рожденный».

Имя египетских царей Рамзес — Ра-мезес — т.е. рожденный богом солнца Ра, несет в себе имя проповедника.

Так и современные проповедники либерализма хорошо понимают его тоталитарный характер.

Известна фраза крупнейшего английского политического лидера за последние 100-150 лет Уинстона Черчилля о том, что демократия плохая система, но другие еще хуже.

Тут важно то, что этот выдающийся глава Британии, старейшей либеральной страны признает несовершенство ее политической системы. Что же касается его слов о том, что другие системы еще хуже либеральной, то, что же мог еще сказать глава либерального государства?

Однако известны и другие высказывания на эту тему британского лидера. В своей книге «Мировой кризис» Черчилль дал высокую оценку потенциалу Российской Империи. Известно и его высказывание о том, что будь он итальянцем — лучшего лидера, чем Муссолини, он не смог бы предложить для Италии.

Позднее отношение Черчилля к итальянскому «дуче» изменилось, но это произошло уже после начала Второй мировой войны. А ведь Муссолини управлял Италией более 20 лет.

И не только Черчилль, но и многие английские, французские и американские государственные деятели того времени с большой симпатией относились к современной тогда итальянской политической системе. Либералы прекрасно осознают, что они хотят навязать миру.

Два диктатора

Еще в античную эпоху тирании и диктатуры устанавливались вождями демократических движений. Во время заката Римской республики происходила борьба двух основных политических группировок. Оптиматы (лучшие) представляли собой группировку сенатской аристократии, которая видела выход из кризиса в восстановлении традиционных законов и обычаев, которые сделали Рим величайшим государством античности.

Популяры (демократы) добивались изменения политической системы, которая должна была предоставлять большие социальные и политические права народным низам, но в действительности предоставляла больше возможностей в манипулировании этими низами ловкими демагогами. А народ благодаря реализации социальной программы популяров превращался в быдло. Ведь эта программа сводилась «к формуле»: «Хлеба и зрелища». Другими словами за счет ограбления окраин жители Рима получали бесплатный хлеб и роскошные зрелища. Работящие люди превращались в люмпенов. Граждане превращались в чернь. Использовали же для принятия подобной программы, которая все более расширялась, паразитируя за счет выжимания налогов из провинциалов и ограбления соседних государств и племен, народное собрание, которое действовало в нарушение традиции в обход прерогатив сената.

Возглавивший оптиматов Сулла стал диктатором и восстановил старые законы и обычаи. Но захватил власть Сулла лишь после того, как популяры во главе с Марием и Цинной совершили в Риме государственный переворот и устроили кровавую резню своих противников. Сулла, вернувшись из военного похода и победив своих врагов в столице, ответил теми же мерами. Однако выполнив программу своих реформ, Сулла сложил с себя полномочия диктатора.

Другой римский диктатор, вождь популяров Юлий Цезарь, впоследствии посмеивался над тем, что обладая абсолютной властью вождь оптиматов добровольно оставил ее. Сам же вождь демократов использовал демагогические лозунги лишь в интересах захвата личной власти над Римом. Когда всем стало ясно, что он собирается сделать свою власть пожизненной и наследственной, его убили.

Два римских диктатора. Один — «демократ», устанавливает в своей стране режим тирании, а другой — лидер аристократии, восстанавливает «отеческие законы» и уходит от власти.

Диктатура и монархия

Диктатура, как форма управления государством, известна очень давно.Еще в античном Риме институт диктатуры использовался как временная мера в случае форс-мажорных обстоятельств. Аналогичные меры принимаются и сегодня в случае введения чрезвычайного или военного положения.

В Греции этот режим назывался тиранией. Тираны обычно его устанавливали пожизненно. Тирания или пожизненная диктатура и есть прообраз современной тоталитарной системы управления. Как и монархия диктатура является формой единовластия. Однако эти две формы имеют различное происхождение и природу. По сути своей они взаимоисключают друг друга.

Как сатана есть карикатура Бога, так и диктатор является карикатурой Помазанника Божия. Тиран — это лжецарь, самозванец. Авторитарная система религиозна. Тоталитарная тирания богоборческая.

Тирнами обычно становились вожди армий, опиравшиеся на народные низы, требовавших социальных реформ. Приход к власти сопровождался нарушением, действовавших установлений и исторических традиций. Как правило режимы, устанавливаемые таким образом, не переживали своих создателей. Установить сколько-нибудь длительную преемственность гос. власти в этом случае практически никому не удавалось.

Поскольку тоталитарная диктатура имеет ограниченный ресурс жизнедеятельности, то нет ничего удивительного, что коммунистический режим продержался в нашей стране менее 80 лет.

Нет сомнения, что и режим национал-социализма не продержался бы дольше, если бы он победил во Второй мировой войне. После смерти диктатора начались бы те же процессы эрозии режима, что и в СССР после гибели Сталина.

С другой стороны монархия, опирающаяся на религиозное чувство, национальные традиции, исторические законы способна в достаточно длительной, не побоимся сказать необозримой исторической перспективе развиваться, направляя общество по пути традиционного развития.

Модель его развития должна представлять собою наиболее естественную форму традиционной семьи, в которой монарх является его наследственной главой, как и любой отец в обычной семье. Диктатор же является не главой семьи, а командиром военного поселения. Но семья не может долго жить в казарме. Диктатор же ставит себя выше законов и традиций, что рано или поздно (приводит) к внутреннему разлому общества.

Нам скажут, что в мире осталось не много монархий, но это не значит, что это естественно. Многие монархии Западной Европы в свое время в силу характерной для этого региона мира явления — профанации христианских моральных ценностей стали объектами экспансии либерального тоталитаризма и сами превратились в подобие тоталитарной системы и поэтому они погибли. Однако немало монархий пало жертвой целенаправленной подрывной работы тех же либералов, т.к. мешали их целям строительства мировой тоталитарной пирамиды.

Для русского самосознания характерна историческая авторитарная форма правления, не случайно тоталитарная форма пережила в России едва свое 70 летие. Зная о подрывной деятельности Запада в отношении нашей страны, мы должны не подыгрывать им, а идти своим путем и предложить миру свою модель развития.

Либералы сегодня кричат: «Монрахия в России уже невозможна!» Нет, господа! Не зарекайтесь. Есть хорошая пословица: «Никогда не говори никогда!»

Читая «Исповедь» Блаженного Августина я обратил внимание не на его теоретические рассуждения и не на перипетии его биографии, а на то что книга, написанная 1,5 тысячи лет назад, демонстрирует нам мышление современного человека. А если это так, а это так, то все возможно и в наше время.

Революции, войны, политические системы — все находится в голове человека. Вспомните также, как лет 12-15 назад новообращенные христиане, выросшие в советском обществе официального атеизма, часто стеснялись вне своего круга признаться в том, что обрели веру. А сегодня люди гордятся принадлежностью к Русской Православной Церкви. Не все монархисты сегодня готовы открыто признать свои убеждения, но дайте срок, небольшой и вы увидите торжество русского традиционного самосознания.

Время работает на нас. Вспомним, что Достоевский говорил: «Русский — значит православный». Позднее, когда нравы испортились митрополиту Антонию Храповицкому, прототипу Алеши Карамазова, пришлось уточнять то, что было ясно каждому в прежнее время: «Православный — значит монархист!»

Как говорил святой отец Иоанн Кронштадтский: «Демократия — в аду, а на небе — Царство».

В наше время либералы пытаются зачислить в свои ряды Петра I, Столыпина и уже обязательно Александра II. Их называют либералами-реформаторами. Либерализм их реформ не выходит за рамки традиционного русского хозяйствования, самоуправления (земство), судопроизводства. Но тогда и Ивана Грозного, столь ненавидимого либералами следует к ним приписать, т.к. его реформа судопроизводства и самоуправления предвосхищает аналогичные реформы Александра II.

Но это не либерализм, это характерные особенности русского авторитаризма, который четко укладывается в формулу славянофилов: Царю — силу власти, народу — силу мнения. Власть, не учитывающая мнение народа, ослабевает.

Именно поэтому и конституционный проект не подписанный Александром I и проект, одобренный Александром II, представляют консультативный представительный орган.

Нынешняя Дума коррумпирована, как коррумпированы парламенты всех стран. Это происходит от того, что парламенты влияют на принятие решений, от которых зависят экономические интересы определенных промышленных и финансовых групп. А отберите эту функцию, и никто гроша не даст. Останется лишь выражать мнение избирателей.

Поэтому наш авторитаризм, или как говорят иные — либерализм, в духе Александра II и Столыпина столь же отличается по духу и сути от западного либерализма как единовластие при авторитаризме от единовластия при тоталитаризме. Заметьте, что при жизни Столыпина либералы ненавидели его и поздравляли друг друга на улицах, когда с тало известно о гибели премьера от рук подлого убийцы.

Мы хорошо помним, что во время смуты XVI в. труп самозванца Гришки Отрепьева сожгли, а пепел зарядили в пушку и выстрелили в ту сторону, откуда он пришел, т.е. на Запад.

Бесы смуты и сегодня навязывают различные чуждые нашему народу и стране учения. Если же останки вождей этих учений сжечь, и зарядить в пушку пепел: Маркса, Джефферсона и Ницше, то стрелять придется в одну сторону — на Запад. Так значит всех их в одну пушку и… огонь!

Опять старые грабли

Даже сегодня после краха сверхлиберального курса Ельцина, либералы все еще определяют курс правительства.

Недавно политолог Марков близкий, как утверждают СМИ, к Кремлю, политтехнолог сказал в передаче, посвященной выборам в Малороссии, что защищая национальные интересы необходимо также европезировать страну, чтобы Запад не боялся авторитарной России.

Если это действительно мнение Кремля, то следует констатировать, что Кремль опять становится на грабли, которые в свое время больно ударили Деникина, Колчака и др. либералов Белого движения. Белые потому и програли войну, что стали «синими».

Запад боится и не доверяет России независимо от ее политической ориентации.

В угоду Западу белые генералы сформировали правительства из либералов, которые разводили «керенщину» в тылах действующей армии. Эти правительства не защищали интересы России, также как их не защищает ее современное правительство. Запад поддерживал эти правительства только для разжигания гражданской войны.

А у нас не Запад. Говоря словами Жуковского, мы сами целый континент. Геополитики называют Россию «хинтерланд», т.е. срединная страна.

Бытует мнение, кто владеет хинтерландом, тот овладеет миром. Поэтому Запад старается не для нас, а для себя. И Гитлер и Наполеон, да и Ленин с Троцким лишь инструменты в руках тех сил, которые хотели бы овладеть Россией, стоящей могучим бастионом на пути желающих обрести мировое господство и привести мир к «концу истории».

Пора осознать, что либералы в России — это та «пятая колонна» врагов России, которая изнутри взрывала ее в 1917 и в 1991 гг.

На протяжении нашей великой истории русский народ прошел через такие испытания, что на генетическом уровне образовался запас прочности огромной, непреодолимой силы. Но только настоящий национальный лидер сможет мобилизовать этот ресурс для созидательной работы по возрождению величия державы. А без достойного командования самое сильное войско превращается в стадо.

А у нас вместо того, чтобы поднять старое боевое знамя Александра Невского, Дмитрия Донского, Минина и Пожарского нынешние правители России пытаются приладить на это знамя либеральные побрякушки. А народ наш, если перефразировать Михаила Булгакова, украшений этих видеть не может, за топор хватается!

Нельзя усидеть на двух стульях

Еще 50 лет назад русский философ И.А.Ильин указывал в своей статье «Кризис демократии обстояется» (См. Ильин И.А. Наши задачи, т. 2. М.: МП «Рарог», 1992, с. 156) на то, что: «Государство есть начало — волевое и действенное. Его нужды и пользы требуют зоркого видения и решимости. Режим, не способный к волевым решениям, будет неизбежно погрязать в партийной торговле и интриге, растрачивать время, упускать спасительные возможности и разочаровывать своих граждан».

Пользуясь попустительством либеральных властей Запад финансирует сепаратизм и терроризм внутри страны. Почему наша власть не хочет под мину подвести контрмину? Или на Западе нет сепаратистов, нет мафии и коррумпированных чиновников? А ведь если бы их проблемы раздувались из-за границы, у них было бы меньше возможностей и желания лезть в наши дела. Поэтому нельзя одновременно служить России и понравиться этим Западу.

В 1831 г. А.С.Пушкин написал в разгар бушевавшей тогда очередной русофобской кампании в Европе стихотворение «Клеветникам России» (А.С.Пушкин. Собр. соч. в шести томах, т. 1, библиотека «Огонек», изд. «Правда», М., 1969, с. 348, 349). Там есть такие строки:

«И ненавидите вы нас...

За что ж? Ответствуйте: за то ли,

Что на развалинах пылающей Москвы

Мы не признали наглой воли

Того, под кем дрожали вы?

За толь, что в бездну повалили

Мы тяготеющий над царствами кумир

И нашей кровью искупили

Европы вольность, честь и мир?..»

Больше 170 лет прошло с тех пор, а ведь ничего не изменилось в их отношении к нам.

Выдающийся русский ученый Н.Я.Данилевский в книге, написанной более 120 лет назад «Россия и Европа» (М., Книга, 1991 г.) пишет об этом так: «Дело в том, что Европа не признает нас своими. Она видит в России и в славянах вообще нечто ей чуждое (стр. 50), а вместе с тем такое, что не может служить для нее простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды, как извлекает из Китая, Индии, Африки, большей части Америки и т.д. — материалом, который можно было бы формировать и обделывать по образцу и подобию своему… (стр. 51).

Европа не случайно, а существенно нам враждебна; следовательно, только тогда, когда она враждует сама с собою, может она быть для нас безопасною». (стр. 443).

Пока же через свою «пятую колонну» Европа пытается вносить раздоры в наш дом. Перефразируя одну из думских речей великого реформатора России П.А.Столыпина, можно сказать, что либеральная оппозиция, являющаяся рупором лидеров Западного мира организует вкупе со своими вдохновителями нападки на все стороны жизни страны и прежде всего на основы ее государственности. Эти нападки рассчитаны на то, чтобы вызвать у власти и народа паралич воли и мысли. Они сводятся к двум словам: «Руки вверх».

Но где же последователь русского исполина, который в след за ним бросит им в ответ: «Не запугаете»?

Третья Глава. Белое Дело в наше время

Генерал Куропаткин был умным и дельным военным. Он понимал, что затянувшаяся война на Дальнем Востоке в любом случае приведет к поражению Японии, что и произошло бы, да революция 1905 г. времени не дала. Осознавая ограниченность японских военных и экономических ресурсов, Куропаткин не предпринимал решительных действий. Это был хороший начальник штаба, но не командующий, т.е. человек второго плана. Ему трудно было принять самостоятельное решение.

Подобным образом вели себя и руководители Временного правительства. Оказалось, что критиковать Имперское правительство легче, чем самим руководить страной.

Только военные профессионалы смогли выдвинуть решительного лидера — генарала Корнилова. В отличие от Керенских, Гучковых и Милюковых они свое дело знали хорошо, т.к. все своей службой к нему были подготовлены.

Однако и корниловское движение было обречено — генералы, совершившие февральский переворот, нарушили присягу Государю, тем самым, подорвав доверие рядовой армейской массы к военному руководству, и уничтожили дисциплину.

Приказ № 1 Петросовета, лишавший офицеров власти в армии, лишь довершил дело и лег на подготовленную почву.

Подобная ситуация повторилась и в наши дни.

Премьер В.С.Черномырдин был известен еще в советское время как отличный специалист и создатель мощного отечественного концерна «Газпром». Но, как руководитель правительства оказался в плену того же комплекса Куропаткина-Керенского. Буденовская сдача сил усмирения Чечни с полной ясностью показали это. Эти люди могли быть хорошими приказчиками, но на роль хозяев страны они не годятся.

Подобные характерные черты были особенностью такого понятия как смута.

Смута — это, прежде всего, безначалие. Отсутствие законной авторитетной власти порождало на Руси всеобщую анархию.

Люди не знали, кому подчиняться. Всюду были самозванцы. Наш народ государственник, он привык подчиняться законной власти, и даже умирать за нее. Но во время внутренних беспорядков, когда представление о законной власти смещено, когда на власть претендуют самозванцы, авторитет этой власти утерян. Во время гражданской войны белые проиграли красным, прежде всего потому, что не сумели проявить себя как сильная, решительная, а, следовательно, законная, в крайнем случае, надежная власть. Большевики организовали мощный репрессивный аппарат и заставили служить себе тех, кто привык подчиняться сильной власти. Они мобилизовали миллионы и под страхом репрессий заставили воевать. Вспомним, что еще римляне деморализованное войско подвергали обряду децимации, т.е. казни каждого десятого. В Первую мировую войну это средство использовали в итальянской армии, когда фронт прорвали австрийцы. И помогло.

Белые же этому противопоставили Добровольческую армию и правительства, составленные из сотрудников Керенского. А если бы еще в 1918 г. они в принудительном порядке мобилизовали всех офицеров и унтер-офицеров Донской области, да еще реквизировали необходимые средства, то уже в том же году раздавили бы большевиков.

Реставрация могла бы наступить значительно раньше. А ведь положительный пример был. Земский староста, торговец мясом Козьма Минин в 1612 г. своим имуществом пожертвовал на ополчение добровольно, но добился того, что тогдашнее русское правительство освобожденных от интервентов территории («Совет Земли») приняло постановление о том, что 20% имущества всех жителей изымалось в казну.

Вспоминая высказывания Сократа о хозяине дома, который будет и хорошим начальником, нужно лидеров страны среди тех земских старост поискать, которые даже в условиях смуты, идя наперекор всему, стоят за государственные интересы, среди тех, кто русские земли опять вокруг Москвы соберет, т.е. среди тех, кто складывает, а не разбрасывает.

Однажды Наполеона спросили о том, как с помощью формулы можно выразить дарование полководца (См. Б.М.Теплов. Ум полководца. М., «Педагогика», 1990 г., с. 36). Наполеон сравнил военный талант с квадратом, в котором основание — воля, а высота — ум. Если воли больше, чем ума, то военачальник будет действовать решительно, но не разумно. Если же ума будет больше, чем воли, то генерал будет прекрасно составлять планы, но у него не хватит решительности их исполнять.

Возвращаясь к нашей теме, следует сказать, что эта формулировка применима и для политика и администратора.

К сожалению, страной руководят командиры, которые составляют планы, которые сами же и проваливают.

Интересно, как объяснял падение Временного правительства один из его виднейших деятелей П.Милюков. В своей статье «Почему большевики взяли верх?» (См. П.Милюков. Почему большевики взяли верх: в сборн. Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа. / Под ред. П.В.Волобуева. М., Политиздат, 1991 г., с. 158) он пишет: «Русская революция не была бы революцией, если бы она остановилась на первой стадии и не дошла до крайностей. Проделать все стадии — такова судьба всех настоящих революций. Все они начинались сравнительно скромно и сдержанно. И все развивали крайние тенденции, по мере того, как власть ускользала из рук умеренных групп, захвативших первоначально, и попадала в руки импровизированных вождей неорганизованных масс». На п рактике это означало, что из рук Императора власть попала в руки либералов-демократов, а из их рук ушла к большевикам. Поскольку все настоящие революции заканчиваются реставрациями, то и у нас начался контрреволюционный процесс. На наших глазах власть из рук большевиков перешла в руки либералов-демократов, а из их рук она неуклонно перейдет в руки национальных сил, а там и Земский Собор не за горами, т.е. стадии пошли обратно.

Но к Земскому Собору еще надо подойти. И путь к нему лежит через объединение всех правых национально ориентированных сил. Так же, как когда-то они в Германии собрались вокруг Бисмарка, сумели объединить страну и возродить великое государство. Вспомним, что лет за двадцать до Бисмарка во время германской революции 1848 г. левые тоже много болтали об объединении Германии, но дальше разговоров дело не пошло. И если мы хотим добиться возрождения и величия нашей страны, то должны идти путем Бисмарка, путем Петра Аркадьевича Столыпина, он хоть и не успел завершить свою великую реформу, но оставил нам путь, который приведет Третий Рим к новому величию и славе.

Именно поэтому сегодня так важно формировать Земский союз национальных правых сил, организованный как разветвленная политическая партия на принципах реформ слоев национальной буржуазии, дворянства, рабочих и крестьян.

Эта реформа должна была объединить народ вокруг зддорового национального ядра. Но интернационалисты убили великого реформатора.

Нам эти реформы продолжать. Но прежде нужно преодолеть смуту. И в этом мы должны идти вслед предпринимателю — выбранному народом земскому старосте Минину и военачальнику князю Пожарскому.

Они представляли собой объединение тех народных сил, которые всегда противостояли антигосударственному либерализму.

Церковь, «черный» народ, предприниматели и служивые люди, т.е. армия, объединились тогда и спасли Россию.

Если сегодня удастся объединить в единой политической структуре этих подлинных хозяев нашей страны, то добьемся того же результата. Преодолеем великие потрясения и возродим Великую Россию.

Так столетиями правые силы строили Святую Русь, поэтому и дело наше правое!

Правые и левые. Хозяева и приказчики

Иллюзии широких слоев русской общественности о способностях и желании, так называемой «левой оппозиции» объединить эти слои и направить их энергию на преодоление смуты, и подавление антигосударственных сил развеялись с момента последних президентских выборов в России просто, с неимоверной быстротой. Политическая тактика нынешних российских левых настолько беспомощна и несамостоятельна, что невольно наводит на мысль об их идейном предшественнике. Впрочем, эта деятельность заставляет вспомнить и об иных, более отдаленных исторических аналогиях.

Крупнейший французский дипломат XV в., ближайший советник короля Людовика XI и его сына Карла VIII Филипп де Коммин в своих мемуарах (см. Ф. де Коммин. Мемуары. Изд. «Наука», М., 1986 г.) рассказывает о том, как во время отступления из Италии армия короля Карла VIII, насчитывавшей 12 тыс. человек (армией командовал сам монарх), подверглась нападению у деревни Форново союзной армией итальянских государств, насчитывавшей 50 тыс. человек. Несмотря на большой численный перевес, итальянцы с трудом избежали поражения и были вынуждены отступить. В самый разгар боя небольшому отряду итальянских рыцарей удалось прорваться к ставке французского короля. Эти рыцари были великолепно экипированы и вооружены. Они были закованы в лучшие по тому времени латы миланской работы. Обычным мечом их было невозможно пробить. И вот когда эти молодцы оказались невдалеке от короля, который и свою охрану бросил в бой, старый дипломат известный тем, что грубой силе всегда предпочитал переговоры, выхватил свой меч и находившиеся рядом французские лакеи, вооруженные топорами дровосеков, бросились на помощь своему господину. И обратил в бегство итальянских рыцарей, нанеся им страшный урон. Эта поучительная история показывает, что главное в столкновении не численность и вооружение, а воля и дух, способность к борьбе.

Нынешняя же оппозиция ведет себя наподобие тех рыцарей, которые бахвалятся о своих намерениях, но при первом же серьезном столкновении бегут от пристава исполнительной власти вооруженного свернутым в трубку указом.

Когда в середине прошлого века выдающийся государственный деятель Германии Бисмарк приступал к реализации своего плана реформ, его страна была раздроблена на десятки государств и представляла собой некое подобие современного СНГ.

На протяжении столетий многие германские политики пытались объединить страну, но удалось решить эту задачу только Бисмарку (см. О.Бисмарк. Мысли и воспоминания, т. 1, 2, 3, ОГИЗ, М., 1940-1941 гг.). Решена же она была в течение 10 лет. Чем же таким обладал «железный канцлер» чего не было у его предшественников? Эти качества заключались в следующем: смелость, решительность, последовательность, политика с позиции силы, опирающаяся на здоровые национальные силы.

Прусский король Вильгельм I, которого успешная реализация политического плана его первого министра сделала императором Германии, долго отказывался поначалу призвать Бисмарка к власти.

Король считал лидера прусских консерваторов, любившего при случае напомнить свою любимую поговорку: «Против демократа помощь только у солдата» — реакционером и экстремистом.

Но чем же отличался король Вильгельм как политик от своего поданного? Их политические взгляды практически не расходились. Однако прусский монарх не обладал волей и решительностью последнего. Непостоянство и недальновидность короля вели его к либеральным сомнениям и к либеральным правительствам. Все это привело к тупиковой ситуации.

Вильгельм уже подписал отречение от престола, т.к. очередной либеральный кабинет отказался выполнять его волю, и только в последний момент, поддавшись давлению некоторой части генералитета, согласился дать Бисмарку шанс. И тот его реализовал на все 100%.

Сегодня аналогичная задача возрождения единства страны стоит перед Россией. Новый лидер страны должен обладать теми качествами, которые были присущи О.Бисмарку и еще в большей степени нашему великому реформатору П.А.Столыпину.

Смелость, решительность, неуклонная последовательность политики преодоления смуты в государстве должны опираться на традиционное представление об авторитете и законности сильной власти.

В свое время эти качества характеризовали политику, которую проводила русская монархия. Эта политика была проверена многими столетиями неуклонного роста могущества и благосостояния нашего государства. Широкие народные массы, давно уже разуверившись в так называемой демократической системе западного образца, требуют возвращения к режиму сильной власти для наведения порядка в государстве. Такая власть может удержаться в стране только в том случае, если будет построена на тех основах, которые держали государство в течение столетий.

Когда известные деятели леволиберальной ориентации утверждают, что некий абстрактный народ не готов к принятию традиционной русской идеи власти, они лукавят, ведь народ не вырабатывает представление о политической системе. Он получает соответствующие образчики таких представлений и адаптирует их. Вырабатываются же эти представления в среде политизированного слоя, который составляет 3%-5% от численности всего народа. В этой среде, в массе своей ушедшей от былой эйфории западных ценностей, зреет поворот к традиционному русскому представлению о природе власти.

Этому же процессу способствует поступательный процесс воцерковления ядра этого активного слоя общества. Воцерковление же активной части общества будет способствовать и религиозному просвещению пассивной части, что в конечном итоге приведет к политическому единомыслию большей части народа в этом вопросе.

Идея с принятием «варягов» на Руси означает не простую замену демократической системы управления обществом на авторитарную. Она означает реорганизацию самого общества на иных принципах. Происходит осознание членами самого общества (через его элиту) понимание того, что без монархии не может быть порядка на Руси. Этот постулат неоднократно доказывался лидерами демократических правительств от Керенского и Гайдара до Фрадкого и иже с ними.

Традиционная же русская власть носит сакральный характер. Власть без христианской основы превращается в демоническую власть самозванцев. Видный деятель Флорентийской республики, современник уже упоминавшегося де Коммина Никколо Макиавелли в своей работе «История Флоренции» писал, что при республиканском строе слишком много воли дается глупцам (см. Н.Макиавелли. История Флоренции. Л., 1973 г.).

Кто-то сказал, что демократический строй — это царство посредственности. Выбирают не лучшего, а удобного.

Величайший философ древности Сократ сравнивал умение хорошего хозяина дома с умением хорошего начальника, т.е. администратора. Ученик Сократа Ксенофонт сообщает, что: «Власть, основывающуюся на воле народа и на государственных законах, Сократ называл царством, а власть, основывающуюся не на законах, а на произволе правителя — тиранией».

Сократ, иронизируя над решениями афинского народного собрания (которое назначало на должности некомпетентных людей), когда встал вопрос о нехватке лошадей, посоветовал путем голосования собрания превратить ослов в лошадей.

Вообще спекулятивное противопоставление правые — поддержка крупного предпринимательства, левые — социальные гарантии и где-то между ними политические свободы, связываемые с деятельностью либералов, достаточно условно и не отражает адекватно существующее положение. Известно, что в Российской Империи социальное страхование было уже установлено в 1912 г. Социальное законодательство России давало работающим людям такие льготы, какими не обладали рабочие люди самых передовых западных стран. В том же 1912 г. американский президент Тафт публично заявил русским официальным лицам по этому поводу следующее: «Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может» (Б.Л.Бразоль Царствование Императора Николая II (1894-1917) в цифрах и фактах. Товарищество русских художников. М., 1990, с. 10).

Иными словами, правое русское правительство беспокоилось об уровне социальной защищенности своих рабочих куда больше, чем левые по сравнению с ним демократические правительства Запада.

И другой пример. Уровень политических свобод в правой Российской Империи был не ниже, чем соответствующий уровень в нынешней либеральной России, и выгодно отличался от уровня политических свобод левой Советской России.

Вообще следует уяснить, что все это происходит потому, что левая идея, в сущности, антипатриотична, она апеллирует к желудку, а идею государственного и национального патриотизма отвергает.

Правая же идея обращается к духу! К высшему долгу человека. И поэтому ценностью такого общества является национальный долг различных слоев общества друг перед другом.

По этой причине объединение патриотов с левыми интернационалистами было противоестественно и привело к подавлению национальной идеи в этом блоке интернациональной.

Трусливая комноменклатура в очередной раз предала своих союзников.

Правые должны блокироваться с правыми. Во многих изданиях часто правыми именуют либералов — предпринимателей, но это неверно, т.к. они левые. Либералы во всех традиционных классификациях всегда относились к левому сектору политического спектра. К правым следует отнести национально ориентированную русскую буржуазию, т.е. тех, кто, как и мы хочет жить в нашей стране, хочет, как и мы быть ее хозяином, а не приказчиком у американского дяди. Это не «новые», старые русские.

П.А.Бурышкин, выросший в семье крупного московского предпринимателя, в своей книге «Москва купеческая» сообщает, что большинство крупных купеческих фирм XIX-XX века принадлежало выходцам из простого народа в первом или во втором поколении.

Представители купеческих фамилий, как правило, переходили в другие сословия. Потому что деньги были не целью, а средством. Поэтому купеческое сословие постоянно пополнялось выходцами из простого народа.

Происходило обычно это так. Смышленый мальчик, знающий основы счета и письма, поступал на работу в какую-нибудь фирму. Если фирма была солидная, а парень старался, то его продвигали по служебной лестнице, и соответствующим образом росло его жалование. Проработав 10-15 лет и поднакопив денег, молодой толковый предприниматель открывал свое дело. Так стал миллионером отец автора книги, так открыли свои дела большинство основателей крупных торговых российских фирм. Эти люди не утеряли связи со своим народом, сохранили в своей частной жизни обычаи и нравственные принципы той среды, из которой они вышли. Отсюда берет истоки и широкая благотворительность русского предпринимательства того времени. Отсюда и семейный характер фирм. А ведь и сейчас немало людей, которые повторяют пути своих отдаленных предшественников. Только многие из них не имеют того духовного ориентира, который присутствовал когда-то. Значит надо работать в этом направлении. Ведь без русского национального предпринимательства мы русское общество не возродим (см. П.А.Бурышкин. Москва купеческая: Мемуары. М., Высшая школа, 1991 г.).

Тут надо иметь в виду, что русский капаитализм тех времен, о котором пишет в своей книге Бурышкин, разительно отличался от современного ему западноевропейского.

Запущенная же у нас в 1991 г. Гайдаром и Чубайсом и культивируемая до ныне модель копирует худшие образцы грабительского капитализма, давно уже почившего на Западе. Но и современная западная модель чужда системе ценностей и экономических отношений Русской цивилизации.

Огромную роль в формировании западного общества сыграла Реформация.

Выдающийся немецкий философ начала ХХ века Макс Вебер в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» показал связь между моральными критериями протестантизма и западной экономической системой.

Несомненно, что не меньшее влияние на принципы западной демократии, т.е. такой формы общественной организации, которая развивалась в структуре соответствующих экономических отношений, оказало протестантское мировоззрение. Важный для протестантского мировосприятия принцип индивидуализма, воплощенный в идее эгоистического обогащения, нашел свое логическое завершение в схеме «деньги ради денег». Личное благо, привилегии, свободы стоят выше интересов государства. Отсюда недалеко до основного либерального постулата о приоритете общечеловеческих ценностей, оказывающихся на поверку ценностями западного буржуа, сдобренными приправой «политкорректности».

Рационализм протестантизма, свойственный западно-демократической системе ценностей, подрывает духовность и рождает ханжество и аморализм, несущий микробы анархии и нигилизма. Целью подобной цивилизационной деятельности является унификация национальных кирпичиков для будущей наднациональной стройки, т.к. без уничтожения этнического своеобразия и исторической государственности подобные блоки лишены свойства сцепления и постройка может рассыпаться.

Бурышки в своей книге вспоминает о том, что до революции в среде русских предпринимателей наиболее высоким статусом обладали те, кто на своих предприятиях производил нужную стране продукцию, и кто жертвовал значительную часть своих доходов на благотворительность. К банкирам же, как бы они не были богаты, относились с пренебрежением, называя их презительно «процентщиками»!

После первой мировой войны в Германии начался тяжелый экономический кризис. В кругах национальной буржуазии и особенно националистических партий и групп разных толков была популярна теория о капитале производительном, который создает материальные ценности и создает рабочие места, и капитале паразитическом, исключительно спекулятивном, который делает деньги из «воздуха» и с помощью «процентной петли» душит национальную экономику.

Именно этот паразитический капитал был причиною развязывания двух мировых войн и, продолжающуюся поныне несмотря на взаимные реверансы, холодную войну. Уже упоминавшийся нами А.С.Панарин в своей книге «Искушение глобализмом» так характеризует сложившееся положение в современном мире (А.С.Панарин. Искушение глобализмом. М., Изд. ЭКСМО, 2003, с. 9): «Спекулятивно-ростовщическая прибыль вытесняет предпринимательскую и знаменует собой господство банка над предприятием и международной диаспоры финансовых спекулянтов над нациями, теряющими экономический суверенитет».

И ниже (А.С.Панарин. Искушение глобализмом, М., изд. ЭКСМО, 2003, с. 360): «На наших глазах происходит всемирно-исторический процесс перерождения предпринимательского класса в социально безответственную и не имеющую национальной привязки спекулятивно-ростовщическую среду, втайне, по-видимому, решившуюся настоящим предпринимательством более не заниматься, предоставив это дело незадачливым архаистам и экономическим аутсайдерам».

Так называемые российские «олигархи» являются составной частью этой экономической системы, равно, как и правительство России (кабинет Фрадкого-Грефа).

Попытка дерусификации русского национально-политического пространства

Либеральные круги , прежде всего в правительстве и подчинённой ему бюрократической системе , в частном предпринимательстве , в СМИ , по указке Запада проводят линию на дерусификацию России. Делается попытка лишить русский народ , являющийся народом государствообразующим , его исторической лидирующей роли . Реализация этого зловещего замысла будет означать проведение вивисекции национального ядра страны. Любое и в первую очередь многонациональное государство подобная операция приведёт к краху его государственно-политической системы. Подобные планы уже пытались осуществить в России после 1917г., что привело к разделению единого русского народа на три части и разлому исторического ядра на соответствующие составляющие.

Известно, что ещё Римская Империя сохраняла свою мощь только до тех пор, пока существовало как основа государственно-правовой системы национальное ядро, которое составлял римский народ и слившиеся с ним народы Италии (т.н.»италики»). Когда же процесс размывания национального ядра и разложения моральных основ общества привел к его полной деградации — Рим пал. Византийская Империя, имевшая мощно связующие государство скрепы, каковыми являлись монументальная структура Православной Церкви и сильнейший государственно-бюрократический аппарат не имела национального ядра. Какое-то время греческая культура играла эту роль, но греческий народ не был национальным ядром империи. Со временем эта ущербность также привела «Империю ромеев» к краху. И в СССР всячески принижалось значение русского народа путём формального выравнивания, что сыграло свою роль в процессе распада государства.

Обратим теперь внимание на тот образец по которому ученики либерального Запада пытаются реформировать нашу национально-государственную систему. С нами хотят сделать то, что уже проделали с национальным государствообразующим ядром США. Это ядро в США образовывали, так называемые «стопроцентные американцы». Это формулировалось следующим образом: англо-сакс — протестантского вероисповедания. Другими словами потомки британцев составляли национальное ядро США. Однако, определёнными политическими кругами Америки был взят курс на постепенное разложение национальных ценностей и разрушение национального ядра государства. Последней попыткой дать отпор американским космополитам была масштабная компания комиссии Конгресса США по расследованию анти-американской деятельности, начатой по инициативе сенатора Маккарти. Тысячи государственных служащих были привлечены к уголовной ответственности. Активно действовали в структуре этой комиссии братья Кеннеди. Тем не менее, американские консерваторы потерпели поражение.

После прекращения деятельности комиссии по расследованию началось массированное наступление на традиционные христианские ценности в стране.Грянула «сексуальная революция» идейно подготовленная последователями Фрейда, учение которого не имеет ничего общего с наукой. Его учение утверждает уничтожение всех моральных запретов. Человек низведённый до положения животного стоит в его сути. Основой развития, вернее деградации, человека должно стать нравственное разложение, причем в самых отвратительных формах. Всем движет лишь дикий инстинкт. Мы видим до чего сегодня довела Запад т.н. «политкоректность». Она заключается в том, что духовно здоровый человек должен уступить место моральному уроду. Таким образом разрушается вера в Бога, в духовные ценности. Похоть властвует надо всем. Сегодня там ещё судят педофилов, а, что будет завтра? Не объявят ли это правом т.н. «меньшинств», ведь фрейдизм, по сути дела, оправдывает и это?! Это приводит к разрушению национальных особенностей народов и государств, превращая людей в быдло, в стадо животных. Это-то и нужно лидерам глобалистического проекта. Именно поэтому либералы пытаются провернуть в России, удавшийся вСША морально-этический переворот.Они не способны подняться до осознания национальных задач,поэтому наши западники пытаются опустить народ до уровня «скотообразной» схемы, внушённой им их заокеанскими учителями.Напомним, что сегодня в США не только «стопроцентных американцев», но и даже потомков остальных европейцев уже меньшинство.

Национальное лицо американского общества кардинально изменилось.Можно себе представить каким будет это общество через одно-два поколения.Крах такого государства не за горами.Подобную же схему они готовят и для нас. Этим целям служит развернувшаяся в стране кампания по борьбе с т.н «ксенофобией и фашизмом».Её организаторы раздувают ненависть к русскому народу, а тех, кто пытается ставить его национальные задачи, русофобы объявляют фашистами по предложению пресловутого Бней-Бритта(сыны завета — иврит). С таким предложением, как уже сказано выше, эта международная глобалистская организация выступила ещё во времена перестройки. Застрельщики русофобской кампании во главе с такими людьми, как депутат Госдумы Исаев, затевают второе «ленинградское дело». Но тут надо помнить, что власть в лице Сталина, которая дала санкцию на уничтожение русских национальных кадров получила затем смертельный удар со стороны тех, кто осуществлял карательную акцию, т.е. Берия, Маленкова, Хрущёва. Характерно иллюстрирует развернувшуюся кампанию дело об убийстве «таджикской девочки».Убийство человека, а тем более ребёнка всегда трагедия. Но разве в стране не происходит убийств русских детей отморозками нерусских национальностей? Но почему тогда журналисты при описании подобных случаев не делают обобщений об организованной травле русских инородцами на русской же земле? Почему в таких случаях молчат правозащитники? Нам ответят:»Чтобы не разжигать межнациональную рознь!» Значит по отношению к русским такую рознь разжигать можно?! Вывод напрашивается сам за себя: если на русских хотят натравить иноплеменников, значит это кому-то нужно. Нити тянутся далеко за пределы страны. Вот в чём заключаются причины развернутой либералами в стране «охоты на ведьм».

Поэтому, если мы хотим сохранить Россию и наш народ от полной деградации и распада нельзя поддаваться на либеральные провокации и отступать от сложившейся веками системообразующей схемы государственного устройства. В центре её государствообразующий русский народ, вокруг него и вместе с ним исторически сложившиеся народы-союзники и всё это на основе традиционных ценностей и национальных целей и задач.

Исторический путь

Нет, я не льстец, когда Царю

Хвалу свободную слагаю:

Я смело чувства выражаю,

Языком сердца говорю.

(А.С.Пушкин. «Друзьям»).

Исторически «Белая идея» еще со времен французской революции 1789 г. носила ярко выраженный охранительный характер. Она опиралась на традиционное представление народа, на власти и развитии общества. Эта идея изначально носила религиозный монархический характер. Не случайно именно народные крестьянские массы французской Вандейи первыми подняли белое королевское знамя, расшитое золотыми лилиями, в борьбе с безбожным революционным движением.

В нашей стране аналогичный характер носило народное православное монархическое движение борьбы со смутой. В годы гражданской войны белым движением называли противников красного переворота, и именно красные называли их контрреволюционерами. Однако сами противники красных себя контрреволюционерами не считали. Это были в значительной с тепени активные участники либеральной революции 1917 г. и в контрреволюционерами считали красных. Конечно, контрреволюционерами считать тех либо других, неверно. Их течения находились в русле одного революционного движения, т.е. смуты. А борьба против смуты и является контрреволюционной. Поэтому противников красных в гражданской войне можно считать «белыми» лишь условно. И в этом кроется причина поражения в гражданской войне этих условно белых. Армия, идущая в бой под либеральными знаменами февральского переворота, не могла победить. Известная фраза Троцкого о том, что победить красных могли только белые, используя лозунг «кулацкого царя», лишь подтверждает мысль о том, что только монархическое по-настоящему контрреволюционное движение могло поднять 150.000.000 крестьянскую массу на борьбу против большевиков и победить.

Ситуация во многом повторилась в августе 1991 г. Либералы тогда смогли победить власть, т.к. она не смогла, да и не пыталась противопоставить им контрреволюционные формы борьбы.

Выдающийся теоретик идеи монархии в нашей стране Л.А.Тихомиров в своем капитальном труде «Монархическая государственность» (Российский Имперский Союз» — Орден А/О «Комплект», С.Петербург, 1992 г.) рассказывая о причинах гибели Византии, указывает на отсутствие сильного национального ядра в системе государственной власти. Несмотря на симфонию власти светской и духовной Император лишь в очень малой степени руководствовался идеей Царя — служителя Божия. Л.А.Тихомиров пишет (с. 193): «Государство тут строилось не из нации, а образовывало особую правящую корпорацию чиновников-политиканов, которые действовали от имени Императора, но в тоже время сами создавали императоров». Этот порок привел к гибели СССР и сегодня он еще не преодолен. Мы должны понимать, что пока русский народ, являющийся государствообразующим, не получит юридического закрепления этого фактического статуса, будет существовать опасность внутреннего разлома. Сегодня перед патриотами нашего государства стоит задача восстановления белой идеи в ее изначальном историческом смысле, не запачканой лозунгами либеральных «предателей февраля».

Сегодня Белая Идея носит монархический характер и вожди ее — Минин и Пожарский. Именно поэтому перед Белым движением сегодня стоят те же исторические задачи, что и в 1613 году. Однако сроки реализации этих задач сегодня значительно большие, чем тогда. Сегодня внутренние и внешние враги с бешеной силой пытаются помешать нам реализации наших национальных задач. И прежде всего вот почему. Реализация национальных задач нашего народа приведет к крушению международного глобалистского плана. Не будет мирового правительства, не будет конца истории.

Необходимо развернуть в стране своего рода добровольческое движение. Различные монархические группы и союзы должны начать реальную деятельность по созданию единого монархического движения страны. Любая группа, любой клуб должен стать своеобразным корреспондентским комитетом.

Следует установить не только письменную связь, но и начинать компанию проведения более тесных региональных собраний, совещаний, конференций. Помните, как нижегородцы списались с самоуправлениями других городов и земель и создали четко действующую структуру, которая и собрала ополчение в 1612 году. Необходима выработка общих позиций по всем актуальным вопросам внутренней и международной политики.

Таким образом расширять и пропагандировать монархическое движение и готовить создание партии, которая сможет влиять на политические процессы, проходящие в стране. Тем более, что првый фланг в политическом спектре общества уже долгие годы пустует. Следовало бы также в рамках общего движения воссоздавать структуры, которые в прошлом доказали свою эффективность. Такие как РОВС (Русский обще-воинский союз), который можно было бы воссоздать, как организацию отставных русских военных-монархистов (в том числе рядовых и офицеров). Мы должны помнить, что триединая формула: Православие, Самодержавие, Народность — есть основа русской национальной идеи. В свое время идея легитимизма позволила потерпевшей поражение в наполеоновских войнах Франции не только защитить свои национальные интересы, но и принявшим ее победителям установить стабильность и порядок в Европе. Сегодня легитимизм, т.е. возвращение к историческим законным нормам права и управления, означает возвращение России к традиционной имперской системе внутри и вовне страны. Принятие этого принципа позволит в благоприятное время вернуться к вопросу о нарушении территориальной целостности страны. Тем более, что отделение от России областей и территорий означает разрушение международных договоров, принятых в Ялте и Потсдаме, который установили мир и равновесие в Европе и остальном мире на долгие десятилетия. Расчленение России противоречит международным согласшениям в Хельсинки, которые подтверждают основные принципы решений принятых в Ялте и Потсдаме, и что очень важно — принципы нерушимости послевоенных границ.

А ведь мировая система взаимоотношений, разработанная в Ялте, Потстдаме, Хельсинки была признана всем миром.

Принцип легитимизма означал бы возрождение политического равновесия в мире.

В 1945 г. существовала Большая Тройка стран, осуществлявших это равновесие — Россия, США и Великобритания.

Сегодня прежний статус сохранили США. Европейский союз играет роль тогдашней Британии. А третью опору следовало бы возродить России, создав блок, найдя союзников на Востоке.

Впрочем, если удастся вернуть свое влияние в ареале прежнего доминирования, думается, что не следует возрождать подобие Варшавского блока. Более прочным было бы создание Восточной Римской Империи Русской Нации во главе с Всероссийской Империей.

Пришествие Царя на Русь еще надо заслужить, это знает каждый мыслящий монархист. Но Империей Россия может стать значительно раньше. Для этого нужно ввести в стране регентскую форму правления. Это будет тот случай, когда форма станет влиять на содержание. Ведь нужен переходный период, чтобы подготовить условия для созыва Земского Собора и выбора Царя.

В наше время враги России — всевозможные «предатели августа 91 г.»,пытаются внушать, что великодержавие есть нечто негативное и уничижающее. Но мы-то, патриоты страны, знаем, что Великодержавие является идеей возвышающей. Она поднимает представителя самой маленькой национальной группы Империи до статуса ее творца и строителя.

Великодержавие — есть основа национального самосознания, каждой великой нации без нее она никогда бы не стала великой.

Нашей национальной задачей является не национальная или интернациональная революция в стране, а национальная контрреволюция.

Преодоление негативного наследия коммунистической революции октября 1917 г. и либеральных революций февраля 1917 г. и августа 1991 г. стоит сегодня на первом месте.

Без возрождения принципов национальной и государственной жизни невозможно не только поступательное развитие, но и нормальное функционирование нашего государства. Эти принципы способны работать в самых различных исторических условиях развития общества, также как вечные законы морали основанные на заповедях Христа. Но эти принципы также основаны на христианской морали.

В общем Империя должна нанести ответный удар. Ее стяги будут возвращены на прежнее место.

Как говорил Государь-Император Николай I: «Где раз поднят русский флаг, он уже спускаться не может» (Г.И.Невельской. Подвиги русских морских офицеров на крайнем востоке России (1849-1855)», Географгиз, 1947, стр. 124).

Мы никогда не откажемся от того, за что заплачено Русской Кровью.